• Корпоративное право
•  →
• Прочие экономические вопросы

В последнее время, после пожара в ТЦ "Зимняя вишня" г. Кемерово все торговые центры в России захлестнула волна проверок органами МЧС в части соблюдения требований противопожарной безопасности.

Принятие нового закона это хорошо, а вот его исполнение и последствия бывают совершенно непредсказуемыми. Как и произошло в нашей истории.

Разбирательство дела в суде имеет одну очень важную особенность. Оказывается важным то, что тяжущийся сказал, а тем более написал. По этой причине работу судебного представителя можно назвать творческой лишь отчасти. Одну такую историю я вам и расскажу. История эта примечательна ещё и тем, что это было моё первое дело, которое я вёл в арбитражном суде.

Есть такое выражение «всё в ажуре» и мы как обычно не задумываемся над смыслом этой фразы. Но смысл тут глубокий. Фраза эта происходит из французского языка, во французском существует выражение «mettre à jour» — закончить сегодняшним днем, подытожить. Эта фраза означает саму суть бухгалтерского учёта, да и любого другого финансового учёта. Суть эта в том, что все операции проводятся в тот день, когда они совершены, а в конце дня подводятся итоги. Итоги эти записываются и следующий день начинается с этих вчерашних итогов. При таком порядке учёта невозможно допустить ошибки и ни у кого не возникает сомнений в том, что учёт правильный. Так до сих пор ведётся кассовая книга. Правда в ней сейчас допускается подводить итоги не каждый день, если операций мало, а, например — за неделю, или за две недели.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-Ф3 были внесены существенные изменения в Градостроительный кодекс РФ и в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса». Данные изменения затронули всю строительную отрасль и повлекли за собой массовые судебные разбирательства, волна которых на момент написания статьи продолжает возрастать.

Обратилась компания с запросом о разъяснении возможности ввода дополнительных сборов при оплате их товаров и услуг безналичными способами оплаты.
Проведя исследование, сделал следующие выводы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» , при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В зарубежной практике соглашения акционеров (участников) – давно известный способ договориться о правилах ведения бизнеса. В России этот инструмент только начинает набирать свою популярность. До прямого закрепления в законе соглашения между акционерами или участниками ООО с большей долей вероятности признавались судами недействительными. Хрестоматийными примерами являются споры компаний Верный знак (дело № А40-140918/09-132-894) и Мегафон (дело № А75-3725-Г/04-860/2005).

В конце 2015 года, ко мне обратился клиент, учредитель транспортной компании, с вопросом, о том, как привлечь к ответственности недобросовестного директора его организации, которого он назначил сам и передал ему все бразды правления организацией.

Каждый юрист сталкивался в своей практике со снижением неустойки, но зачастую возникает вопрос: какой ее размер предложить суду, в доказательство соразмерности?
Некоторые юристы полагают, что выявление несоразмерности неустойки, позволяет определить возможность получения кредитором необоснованной выгоды.
В связи с чем возникает вопрос: какие доказательства необходимо предоставить в суд, чтобы установить факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства? Можно ли заменить учетную ставку ЦБ РФ, если она не применяется?