Избрание меры пресечения – обычная, иногда даже рутинная работа следователя. Однако, обжалование некоторых постановлений следователей по ст. 125 УПК РФ, иногда бывает весьма занятным.

Конструкция предварительного договора хорошо исследованав теории российского договорного права, достаточно упомянуть фундаментальный труд М.И. Брагинского и В.В. Витрянского Договорное право. Книга первая. М., 2005. Однако в судебной практике условия предварительного договора купли-продажи недвижимости  ещё толкуются не однозначно. В частности, речь идёт о толковании норм материального права о предмете и сроке предварительного договора, порядке оформления соглашения о задатке как способа обеспечения исполнения обязательства по предварительному договору.

Незаконное получение компенсации за найм жилья (мошенничество). По крайней мере такую версию пытались развить сотрудники милиции… Не получилось.

Данное дело непосредственно связано с другим материалом, ранее опубликованным на сайте О признании недействительным решения МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области .

Несмотря на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области, как впрочем, в других судах апелляционной и кассационной инстанций, решение было принято в пользу ООО «ХХХХХХ», т.е. оспариваемое решение было признано судом недействительным.

В адрес нашего доверителя ООО «ХХХХХХХ», Государственным учреждением — Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было направлено уведомление, в котором указано, что в связи с неподтверждением в установленный срок, основного вида деятельности, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2010 г. установлен (видимо в отместку) в размере 3,40 % к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных, а соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору.

Очередное «дело номера» — яркий пример того, как рейдеры могут найти основания для давления на руководство нужной им компании с помощью уголовного преследования. Пытаясь завершить сделку о прощении долга контрагенту, сотрудники компании нарушили нормы Гражданского кодекса РФ. Контрагент оказался «подконтрольным» сотрудникам милиции, поэтому неудивительно, что его сообщение о сделке стало поводом для возбуждения дела о коммерческом подкупе. Умело манипулируя доказательствами, следствие уже готовилось передать сфабрикованное дело в суд. Добиться его прекращения помогли четкие и последовательные действия защиты.

Суд апелляционной инстанции отверг все доводы защиты (и то, что в протоколе не указано место и время составления протокола; и то, что один из понятых — сотрудник милиции; и то, что мировым судьёй допущено нарушение норм процессуального права). Однако один довод не мог не остаться незамеченным: нельзя лишить гражданина того, чего у него нет.

Данный административный материал был составлен доблестными сотрудниками ГИБДД со слов свидетелей. Кроме того, при сопоставлении материалов двух административных дел (по ст.12.26 и ст.20.1 КоАП РФ), выяснилось, что «правонарушитель» управлял транспортным средством будучи задержанным в отделении милиции.

Самое обычное дело, где решающими оказались показания понятого, который не смог подтвердить в судебном заседании, что в его присутствии правонарушителю что-либо предлагалось и что он от чего-либо отказался.