1-е рассмотрение. 2-е рассмотрение.

 (Процессуальное и финансовое право Германии)

Вопрос:  Разве нельзя обратиться в суд в Германии, а потом передумать? Перехотеть? Что делает судья в случае повторной неявки истца?

Кем я буду в гражданском вопросе в Германии (и как я буду и буду ли защищена в социальном плане), при условии регистрации брака в России с человеком, имеющим двойное гражданство (Россия-Германия). Будет ли этот брак официально признан Германией?  как правильно поступить?

(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)

 Значение решения иностранного суда при ситуации, когда оппонент находится в Германии или изменил место своего нахождения и возможность реализации установленных судом прав требования в другой стране – один из частых вопросов, который задают клиенты из другого государства немецкому адвокату.

Как-то раз, пришел к нам в коллегию клиент и принес с собой несколько судебных приказов о взыскании с него, да и не только с него, налогов. Судебные приказы содержали информацию о взыскании следующих видов налогов:

— транспортного;

— налога на имущество;

— налога на доходы физических лиц.

Что делать в ситуации, когда системный клиент, вносящий значительную лепту в структуру доходов Вашей фирмы, настаивает на инициировании судебного процесса, в котором отсутствует правовая позиция и клиент откровенно не прав, в том числе с точки зрения моральных ценностей?

Клиент не понимает слова «нет». Должен ли юрист отказаться от такого клиента и не выполнить поручение, которое не добавит авторитета ни юристу ни юридической фирме?

 Дело в котором Комитет по управлению имуществом пытался взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а предприниматель вопреки судебной практике обжаловал и добился успеха.

Шувалов П.Н. (предприниматель) приобрёл у акционерного общества (завод), находящегося конкурсном производстве, незавершённый строительством объект, практически это был ленточный фундамент под будущий цех. Он обратился в Комитет по управлению имуществом города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка под незавершённым объектом в аренду, при этом был изготовлен кадастровый план. Однако в течение почти полугода ему землю в аренду не предоставили. Шувалов П.Н. узнал, что на его земельный участок претендуют другие лица, они изготовили другой кадастровый план и для них подготовлено постановление о выкупе. Тогда он обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Ему отказали в продаже земли и он обратился в арбитражный суд, который вынес решение о признании отказа Комитета незаконным.

В данном деле потребовалось составить договор, который можно назвать девелоперским договором. Подобный тип договоров не известен Российскому законодательству, фактически по договору возникают обязательства смешанного типа, которые, тем не менее подчинены единой цели, создания объекта недвижимости начиная «от нуля» и заканчивая сдачей его «под ключ» на полученные разнородные инвестиции.

 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ООО «ХХХ», вынесено Решение о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Постановлением УФАС признано виновным в нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, штрафу в размере 1 сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара.