Закон об обществе с ограниченной ответственостью в Германии вступил в силу ещё в 1892 году. Как и определённые им отношения между сторонами и участниками общества он неоднократно подвергался корректировкам и приспособлениям к изменениям правовой в действительности. Последнее его изменение в ноябре 2008 года существенно повлияло на права и обязанности владельца и управляющего GmbH.

 

Закон о модернизации Закона о GmbH  и о предотвращении злоупотреблений (MoMiG) приследует две основные цели:  модернизацию Закона о GmbH(Mo) и  предотвращение злоупотреблений (Mi).

 

Именно с целью предотвращения злоупотреблений на основе многолетней судебной практики в корпоративном праве на владельца и управляющего обществом были возложены новые обязанности и связанная с ними ответственность. О некоторых из них далее мой короткий обзор.

Написать настоящую статью меня подтолкнуло одно наблюдение, согласно которому, в последнее время участились случаи всё большего обращения, как бизнеса, так и обычных граждан с заявлениями о признании кого-либо несостоятельным (банкротом).

Все бы ничего, только абстрагированное наблюдение за статистикой не даст того вывода к которому я прихожу, что такие заявления о банкротстве подаются не с целью действительно применить механизмы, заложенные законодателем в закон о банкротстве, а исключительно противные этому! И это факт, с которым вряд ли кто сегодня поспорит.

Поскольку проблема банкротства организаций-застройщиков, лежит исключительно в правовой плоскости, то рассмотрение данного аспекта следует начать именно с правовой оценки обстоятельств.

Ввиду того, что для участия в деле о банкротстве согласно действующему законодательству необходимо обладать денежным требованием к должнику, возникают вопросы о том, при каких обстоятельствах и какие права имеет тот или иной дольщик.

Жили были дед да бабка, и была у них избенка не мала не велика… Собственно, не  избенка была, а только половина, и не у них, а, юридически, только у бабки…

Заставляла бабка деда работать — землю пахать да урожай снимать… Обихаживал дед как-то участок да и сжег ненароком и избенку, и надворные постройки, и коттеджи у двух соседей…

Фабула дела проста, как пареная репа. Встретились у магазина приятели, которые давно не виделись.

Решили это дело отметить, пивка испить. Но судьба решила познакомить их с нарядом ДПС.

Опять же, ничего интересного — кроме одного нюанса… судья почему-то высчитал из суммы, причитающейся к возмещению, НДС — мотивируя тем, что в отчете об оценке суммы приведены с НДС.

Взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры...

В приципе, ничего особо интересного в деле нет… выкладываю просто как пример — может, кому-то пригодятся выдержки из решения либо мое исковое (а зачем изобретать велосипед!..)

Недавно обратилась к нам очередная клиентка с просьбой востребовать алименты с живущего неизвестно где, разведённого мужа, которые присуждены в России. Было известно лишь его (тогда совместное) место жительства в Германии в 2001 году и с тех пор ни его заработки, ни место нахождения не известны. То есть бедная женщина всё это время думала, что ей и спросить не с кого, не зная о «бывшем» ничего. Зря!

Моя дочь (гражданка России) была прописана со мной, в Москве, в однокомнатной квартире. Выписалась! В 2000 г. выехала в Германию, там вышла замуж за немца, разошлась. Получила вид на жительство в Германии. Могу ли я ее опять прописать к себе? Паспортный стол для этого требует справку из Германии о том, что бы она снялась с учета в Германии. Не лишится ли она тогда вида на жительства в Германии? Этого мы не хотим. И прописать я ее хочу! Как быть? Я пенсионерка.