Приговором суда в 2017 г. руководитель юридического лица был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Сумма недоимки составила около 3 миллионов рублей. Прокурор обратился с иском в суд о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере недоимки.

Реализуя полномочия по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обнаружил, что сведения о ряде руководителей юридических лиц не просто «недостоверны», а «категорически недостоверны». Более того, эти «недостоверные руководители», которые «реально не существуют» оказывается на протяжении нескольких лет регулярно, можно сказать «массово», предоставляли в регистрирующие органы документы для государственной регистрации юридических лиц. Естественно, стали искать крайнего, чтобы наказать. В поле зрения сразу попал заявитель - тот кто подавал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании..

Постановлением Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснены по-новому отдельные вопросы уголовной ответственности за мошенничество.
Пленум конкретизировал, что при мошенничестве способами хищения чужого имущества (или приобретения права на него) являются исключительно обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.
Раскрыты конкретно понятия обмана и злоупотребления доверием. Разъяснены отличия состава мошенничества от иных преступлений (кражи, грабежа и др.). Указаны условия, при которых содеянное не может быть квалифицировано как мошенничество, а в каких случаях требуется дополнительная квалификация по иным составам преступлений; когда преступление следует считать оконченным.

23 января 2018 года апелляционная инстанция (судебная коллегия по гражданским делам) Верховного Суда Республики Мордовия отменила решение Ленинского районного суда города Саранска от 16 октября 2017 года о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21 июля 2017 года о прекращении статуса адвокату Наумову Сергею Геннадьевичу (то есть автору настоящей публикации). Мой стаж в адвокатуре составил 5113 дней.

Здравствуйте, коллеги!Судом в отношении Г. (иным защитником которого я являюсь по постановлению суда) рассмотрено уголовное дело, и приговор уже вступил в законную силу. Обстоятельства рассмотрения дела в суде можно пересказывать долго, но необходимо обратить особое внимание на некоторые факты.

Если с многократным перепредъявлением обвинения в рамках уголовного дела сталкиваться уже приходилось и это уже повсеместно считается общеприменимой практикой, то вот с неоднократным «перевозбуждением» уголовного дела пришлось столкнуться впервые. И как-то нет у меня уверенности в законности подобных манипуляций.

Традиционный подход к  экспертному  анализу механизма ДТП практически исчерпал возможности значительных шагов в своем развитии. Дальнейшее развитие методов анализа  ДТП  пошло  по пути  использования динамических  расчетов, изучению не только характера движения, но и его причин. Динамика оперирует т...

Даже при казалось бы проигрышном деле не стоит отказываться от поручения. В одном из таких дел, с организации которую я представлял, госзаказчик взыскивал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов в размере 1 668 856 рублей.

Досудебное урегулирование или американские гонки: то суд, то обходимся без суда.