Коллеги! Спешу поделиться радостной вестью — правосудие в нашей стране существует!

Насколько важно определить предмет договора и до какой степени нужно его детализировать?!
Особенностью спора является нежелание покупателя по договору выполнить принятые на себя обязательства со ссылкой на п.3 ст. 455 ГК РФ, согласно которого существенным условием договора купли-продажи является только предмет договора. Если в договоре купли-продажи не указаны наименование и количество продаваемого имущества, то он не может считается заключенным.
Продавец же основывался на требованиях п.3 ст.432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

Удаленная работа адвоката по защите прав "работодателя" в Заельцовском районном суде города Новосибирска на конкретном примере

14 июня 2017 г. Президиум Верховного суда РФ утвердил Положение «О порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Интернет-портал «Праворуб» и журнал «Российский адвокат» заключили соглашение о взаимной информационной поддержке и проведении совместного конкурса на лучшую публикацию 2017 года.

Признать сведения недостоверными может только СУД, ну такой уж у нас ЗАКОН! Ну не может Квалификационная комиссия признать недостоверными сведения и дать им ОЦЕНКУ!

С удовольствием ознакомился с публикацией уважаемого Андрея Юрьевича "Долгожданное решение по адвокатскому запросу", и приложенным к ней решением Верховного Суда РФ, которым были признаны недействующими отдельные положения Приказа Минюста РФ от 14.12.2016 г. за № 288 об утверждении Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Еще раз повторюсь - это решение суда трудно переоценить, как впрочем и проделанную работу коллег, так как я столкнулся на практике с тем, какую информацию могут направить адвокату на его запрос учреждения, если они получат адвокатский запрос с раскрытием Ф. И. О. доверителя, с обоснованием в нем запрашиваемых сведений. Но, обо всем по порядку...

Получено решение суда по делу № АКПИ17-103

25 мая 2017 года Конституционным Судом РФ в усечённом составе из 12 судей в угоду «некой руководящей идее» принято Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, которым Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил Россию у края бездны. Точнее, Конституционный Суд РФ обрушил то, что именовалось правом, ибо, по-моему глубочайшему убеждению, ни в Ельцинской, ни тем более в Путинской России права как такового не было никогда. Подобие права, возможно, и было.
25 мая 2017 года Конституционный Суд РФ фактически бросил вызов всему юридическому сообществу России и всему профессорско-преподавательскому составу России, поставив и тех и других перед выбором: либо они признают право и руководствуются в повседневной жизни исключительно правом, либо они выполняют волю «некой руководящей идеи», столкнув цивилизацию права России с края бездны в бездну.