Об этом деле я уже писал ранее в публикации  https://pravorub.ru/cases/71453.html ,
где в основном остановился на проблеме   определения последнего отчетного периода, предшествующего дате выхода участника, за который составляется бухгалтерская отчетность на основании которой и рассчитывается действительная стоимость доли.
В этой публикации хотелось бы более подробно рассказать о всех нюансах и перипетиях этого дела.

Как известно, авиаком­пании не возвращают с­тоимость авиабилета, ­если вы не смогли пол­ететь. Это конечно ди­кость, потому что ест­ь понятие услуги, кот­орая оказывается в мо­мент потребления. В д­анном случае авиакомп­ании считают, что они­ услугу уже оказали, ­продав вам билет. Но ­приобретается услуга ­не по покупке билета,­ а по перевозке, а её­ не было. За что комп­ания получила деньги?­ У нас есть возвратные­ билеты, скажут вам в­ авиакомпании, платит­е больше, чтобы билет­ был возвратный. Это ­тоже дикость, так как­ отказ от полета, это­ форс-мажор, который ­случается редко и ког­да пассажир берет бил­ет, он не рассчитывае­т на форс-мажор. Поэт­ому, зачем он должен ­платить за воздух. Бе­рите комиссии, штрафы­, но не 100% стоимост­и. — Вы решили сэкономить,­ а теперь недовольны. 

Сказ о том, как гаишники техосмотры перепутали.
Сотрудники ДПС при вынесении постановления не стали утруждать себя такими мелочами, как указание на то, какой именно техосмотр отсутствовал.

Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированное средством автоматической фиксации, прекращено за недоказанностью.

Случай индивидуальный и по максимуму положительный. Мелочь, а клиент доволен как слон!

28 сентября 2017 года мной была сделана публикация, в которой одним из основанием отмены постановления мирового судьи стало то, что не были рассмотрены ходатайства направленные в адрес суда посредством электронной почты и в этом же решении суд высказал свою позицию о том, что уведомлено лицо привлекаемое к административной ответственности было только только посредством СМС-оповещения

Всем известно императивное указание ч. 2 ст. 85 ГПК РФ о том, что «эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего».
Расскажу, как нарушение этих требований привело к назначению повторной экспертизы.

Профилактика совершения правонарушений является основной и главной задачей сотрудников правоохранительных органов. С целью профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних создано и работает специальное подразделение в органах полиции и принят Федеральный Закон РФ «Об основах системы ...

Суд пригласил специалиста. В данном случае специалист – государственный эксперт. А насколько его ответы соответствуют нормативным, методическим и техническим источникам? А если не соответствуют, то что же в этом суде происходит и что в таком случае делать судье? Ниже из аудиозаписи судебного заседания выбраны основные утверждения специалиста, а к ним даны комментарии в виде ссылок на источники.

Факт отказа военнослужащего от оплаты излишков общей площади предлагаемого ему жилого помещения, не может быть расценен как отказ от получения жилья.