Краткая экскурсия по обновлённому редактору публикаций на нашем сайте. Осваиваем новое, повторяем хорошо забытое старое. Что? Где? И для чего? 
Анализируя судебно–психиатрические экспертизы по делам, связанным с оспариваем сделки по основаниям, что сторона сделки не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, обратили внимание, что в последнее время очень часто встречаются заключения, в которых выводы о сделкоспособности гражданина основываются только на имеющемся в деле заключении психиатра произведенном непосредственно перед сделкой. Однако, насколько легитимен такой осмотр? 
Процедура банкротства длилась 11 месяцев, в итоге клиент освободился от выплаты многочисленных кредитов на общую сумму почти в 4 500 000 рублей. 
Ранее я уже делал публикацию на Праворубе относительно применения ч.3 ст. 252 ГК РФ и в ходе дискуссии оказалось, что многие не отличают, что ч.3 и 4 данной статьи имеют отношения к совершенно разным ситуациям. Кроме того, в судебной практике некоторые решения основаны на неправильном понимании ч.4 ст. 252 ГК РФ. В публикации я анализирую такую практику и предлагаю руководствоваться правовой позицией, изложенной в январском определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. 
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
32 минуты назад
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
29 Декабря 2024, 19:56
Найти юриста / адвоката / эксперта
