(часть вторая)
(к части первой)
Вообще, на оглашение многих обстоятельств могущих повлиять на мнение присяжных о снисхождении к подсудимому, судьи накладывают запрет, руководствуясь своими фантазиями о содержании 252 и ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Конечно, если обосновать необходимость ее доведения ссылкой на доказывание соответствующего смягчающего обстоятельства, иногда председательствующий может дать соответствующее разрешение. Но это случаи крайне редкие.

(часть первая)
(к части второй)
Как показывает практика, далеко не все защитники знают, как работать с присяжными, непосредственно в ходе судебных заседаний. Что уж говорить, о подготовке к суду присяжных на стадии предварительного следствия. А между тем, на этой стадии самое время подготовить почву для успеха в последующем судебном процессе...

Доброго времени суток коллеги!

В силу требований  ст.7 ФЗ «Об ОРД»  оперативные службы не могут на пустом месте проводить ОРМ в отношении граждан, в том числе такие, как оперативный эксперимент, контрольная закупка и т.д.  
Для заведения дела оперативного учета и начала ОРМ они должны обладать достоверными «сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния».  

В данной статье я хочу рассмотреть вопрос, касающийся привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований следователя в результате отказа обвиняемого от прохождения дактилоскопической регистрации.

В один из апрельских дней, 2016 года по телефону позвонила девушка и попросила о встрече.

Захват офиса ожидаемых плодов Захватчику не принес. Похищенное и угнанное в Чечню Акционерное Общество усилиями наших цивилистов возвращалось в Москву. А сам Захватчик подвергся уголовному преследованию. До вынесения ему приговора оставался почти год...

Буквально только вчера получил решение суда по спору,  возникшему между заказчиком строительства — физическим лицом и подрядчиком. 
Суть дела такова:
В 2014 году между моим доверителем и подрядчиком был заключен договор подряда на строительство дома. В процессе строительства, между моим доверителем и подрядчиком регулярно возникали конфликты, которые уже потом переросли в личную неприязнь.  

Данное дело примечательно двумя моментами:
1) По договору личного страхования (страхования жизни и здоровья) суд начислил неустойку (пени) по Закону «О защите прав потребителей» не на сумму страховой премии, как это было ранее принято в судебной практике (например, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2013 г.), а на сумму страховой выплаты, которая гораздо выше премии, уплачиваемой страхователем в пользу страховщика при заключении договора;

Предупреждение коллегам законникам: НЕ ОТКРЫВАЙТЕ НИКАКИЕ ФАЙЛЫ И ПАПКИ ОТ НЕЗНАКОМЫХ ЛИЦ, КОТОРЫЕ ВАМ ПИШУТ ЧЕРЕЗ E-mail. Лучше сразу отсылайте их по ссылке , которая размещена в приложении к моей статье.
Как обманули эксперта, т.е. меня: я решил понадеяться на свой антивирусник eset smart security версия 5.0.95.5, который правда из-за окончания лицензии на 1 год, не обновлялся более месяца, но никогда меня не подводил и не грузил довольно слабые ноутбук lenovo B570e, как, например, это делает Касперский.