Продолжаю серию публикаций, посвященных неустойке, первая из которых уже была опубликована .  
Сегодня хотелось бы рассмотреть вопрос снижения сумм штрафных санкций, поскольку это наиболее актуальная проблема, с которой сталкивается едва ли ни каждый юрист.
В прежней редакции статьи 333 Гражданского кодекса было единственное основание для снижения неустойки — несоразмерность .

Оказывается, есть такая организация ENFSI – Европейская сеть судебно-экспертных учреждений, которая была основана в 1995 году. С 2005 года ее членом является РФЦСЭ при МЮ РФ, а среди 67 членов ENFSI из 36 стран так же состоит и Северо-Западный РЦСЭ из Санкт-Петербурга, который, в отличие от РФЦСЭ , производит экспертизы в области Traffic accidents , или в области ДТП, на высочайшем европейском уровне.
Согласно Уставу ENFSI , ее члены должны охватывать широкий объем судебно-научных дисциплин, или более 50% от научных направлений ENFSI, и иметь по меньшей мере 25 квалифицированных судебных экспертов. В инструкции по применению лучших практических руководств (Best Practice Manuals) ENSFI указано, что хотя конкретный вид заключений экспертов и зависит как от заказчиков, характера и степени их требований, так и правовой системы страны, тем не менее, принципы, которые относятся к тому, как они выполняют свои экспертизы должны быть такими же.

Осенью прошлого года мною была опубликована статья «Абонент против Мегафон. Взыскание морального вреда в результате неправомерной замены сим-карты и разглашения персональных данных ». В статье я описывал дело, в котором злоумышленники в салоне сотовой связи смогли без надлежащих полномочий получить сим-карту, принадлежащую истцу, после чего произвести перевод денежных средств со счета КИВИ-кошелька, который был привязан к номеру телефона сим-карту с которым получили злоумышленники. Тем самым истцу были причинены убытки.

15.09.2015г вступил в силу КАС РФ. Пленум Верховного суда РФ от 17.11.2015г. в постановлении N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” установил, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Однако в целом порядок судебного разбирательства по административным делам в рамках КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) УФССП России и ее должностных лиц не является принципиально новым.

Всякая профессия есть заговор против непосвященного
Джордж Бернард Шоу
Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Некоторое время назад мне потребовалось сформировать около 50 претензий и столько же заявлений о выдаче судебного приказа и квитанций об оплате госпошлины. Возможно, позднее придется сформировать исковые заявления.

В современном обществе основной формой осуществления предпринимательской деятельности, является Общество с ограниченной ответственностью, и каждое Общество имеет свое фирменное наименование.
Ежедневный и кропотливый труд после истечения определенного периода времени дает свои результаты, и Общество становится известным. Фактически же, это означает, что Общество приобретает авторитет, доверие и уважение своих партнеров.  

Многие знают, что такое корпоративный спор и насколько непредсказуемыми и сложными бывают такие споры. Коротко расскажу о деле, в котором мне пришлось поучаствовать и чего добиться. Дело старое, но может кому из участников сообщества и пригодится.  
Фабула дела такова (очень коротко):