22 июля — середина лета!
Прекрасное утро!
В 12:00 у меня прения по уголовному делу, рассмотрение которого началось еще в октябре 2015 года.
Статья 159 часть 3 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверия, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. Тяжкое преступление — до 6-ти лет лишения свободы. Четверо злых-подчиненных  потерпевших, страждущих сплясать на костях поверженного руководителя.

Таких историй, как эта, множество на просторах нашей великой страны.
Но не все они заканчиваются так трагически, как это произошло в данном случае.
Муж не работает, только пьянствует.
Жена труженица, на ней все: муж, взрослый сын, хозяйство и еще больные родственники, которым тоже надо помогать.
Ну и как она может относиться к поведению своего спутника жизни?
Вопрос риторический.
 

О многочисленных исках федерального общества потребителей Германии мной уже сообщалось в отдельных публикациях серии «О чём...» (в 2011 -2015 годах), в серии «100 решений немецких судов» и в некоторых публикациях серии «О том как...» (с 2015 года).
Многие из рассматриваемых дел основаны на использовании потребительского незнания, зависимости, заблуждения, чем умышленно пользуются компании-производители.
Но иногда общество защиты прав потребителей, что называется «играют на опережение» и оповещают население о том, что для того или иного продукта уже на момент его появления на рынке существуют все условия для успешного иска против производителя и остаётся лишь дождаться наличия недовольного потребителя.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть проблематику возмещения процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию.
С указанной проблемой я столкнулся при следующих обстоятельствах.

Начало, то есть теоретическая часть, здесь.
А теперь, проникаемся идеей «защита прав налогоплательщика – дело рук самого налогоплательщика» и начинаем практическую реализацию полученных знаний.
02 июня 2016 года мой доверитель, купивший новый автомобиль, помыкавшись по страховым конторам, и поняв всю бесперспективность своего желания получить полис ОСАГО «в чистом виде», поддавшись моим уговорам, заключил таки договор страхования ОСАГО у страхового лазутчика агента рядом с районным офисом Росгосстраха.

Недавно ко мне обратился адвокат с просьбой разъяснить, является ли модульная видеокамера с объективом типа «Pin-hole» специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. ( СТС НПИ )
Эксперт ФБУ ВРЦСЭ Минюста России дал заключение о том, что модульная цветная видеокамера, встроенная в устройство имеет объектив типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа.

Предприниматель Сайфиллоев купил квартиру на первом этаже пятиэтажки. Нанял юриста для перевода в нежилое. Через пару месяцев юрист принес приказы администрации города о разрешении перевода, о выдаче согласия на переустройство и разрешение на производство земляных работ.

Добрый день, коллеги, решила рассказать об одной из моих дистанционных работ после публикации Мининой Ольги Витальевны про победу.
Ко мне по эл почте обратился доверитель с просьбой оспорить иск по расписке. Расписка была написана в декабре 14 года в день заключения договора купли продажи недвижимости. Доверитель написал, что «я… паспорт… обязуюсь выплатить 45 тыс рублей до 01.07.2015г. гражданке такой то паспорт....».

Не подумайте, что я смеюсь или издеваюсь над своими доверителями. Ни в коем случае. Но при ведении почти  каждого дела все мои доверители произносят те или иные фразы, которые заставляют меня задуматься,  а потом вдаваться в экскурс по основам гражданского или уголовного процесса так, что я чувствую себя преподавателем, объясняющим неразумным студентам всю ошибочность их рассуждений. Вероятно, интуиция, жизненный опыт или частый просмотр телевизора рождают  такие вот заблуждения.

Добрый день уважаемые коллеги! Хочу рассказать вам продолжение вот этого дела , о котором я писал ранее.