Недавно ко мне обратился адвокат с просьбой разъяснить, является ли модульная видеокамера с объективом типа «Pin-hole» специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. ( СТС НПИ )

Эксперт ФБУ ВРЦСЭ Минюста России дал заключение о том, что модульная цветная видеокамера, встроенная в устройство имеет объектив типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа.

Изучив материалы экспертного исследования, проведенного ФБУ ВРЦСЭ Минюста России по уголовному делу 25 февраля 2016 года, проведённого экспертом *** можно уверенно сказать, что выводы эксперта ошибочны.

Не стану приводить анализ электронной части, а расскажу только о оптике.

Анализ специалиста

Литература:
  1. ГОСТ 7427-76 Геометрическая оптика. Термины, определения и буквенные Обозначения
  2. ГОСТ 14872-82 «Таблицы испытательные оптические телевизионные. Типы, размеры и технические требования»
  3. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 (ред. от 06.10.2015)
    «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования»
  4. Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214) С изменениями и дополнениями от: 27 ноября 2006 г., 8 декабря 2010 г.
  5. С.И. Ожегов Толковый словарь русского языка. (вышло шесть прижизненных изданий. Всего вышло 24 издания.)
  6. Правила русского языка. Скобки
  7. Lord Rayleigh on Pin-hole Photography


Полный текст с иллюстрациями, в приложении.

Документы

1.Опять Pin hole.839.4 KB
2.Лорд Релей rayleigh1.3 MB
3.ГОСТ 7427-76 Геометр​ическая оптика. Терм​ины, определения и б​уквенные обозначения​ (с Изменением N 1)317.5 KB
4.ГОСТ 14872-82 Испыта​тельные таблицы821.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Журов Александр, Семячков Анатолий, Николаев Андрей, Коробов Евгений, yewgeniy, Щербинин Евгений, Аллаберганов Ахмеджан
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 21 Июля 2016, 23:01 #

    Уважаемый Александр Валерианович, Ваша публикация в очередной раз заставляет задуматься о том как и кем издаются нормативно-правовые акты в нашей стране, и на каком языке их пишут.
    Читая Ваше заключение периодически приходилось обращаться к словарю. Мне представляется, что такие заключения должны быть с пояснениями, чтоб даже «ёжику было понятно».

    +10
    • Эксперт Журов Александр Валерианович 22 Июля 2016, 04:57 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за отклик.
      На будущее, — где добавить и что убрать ?

      +5
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 22 Июля 2016, 06:20 #

        Уважаемый Александр Валерианович, для примера (всего анализировать не буду):
        — таблица к ГОСТ 7427-76 на второй странице, после таблицы стоит фраза «В нашем случае, «вынесенный входной зрачок» это обычная диафрагма...», но не ясно где в указанной таблице содержатся термины об этой диафрагме, а где о «Pin-hole» (видимо первое где то в строке 54, а второе — в строке 53, но неспециалисту это сложно понять);
        — неспециалисту не ясно чем «вынесенный зрачок» отличается от «вынесенной диафрагмы»;
        — таблица «Нахождение правильного фокусного расстояния, F (единицы мм)» на 6-ой странице требует пояснения (видимо, надо пояснить, что при таком диаметра такое-то расстояние, при следующем — такое-то и т.д.). Тут же употребляется два термина «фокусное расстояние» и «расстояние до поверхности светочувствительного элемента» — не специалист просто не поймёт в чём тут дело. Да что-то в таблице нет данных для 1,5 мм диаметра отверстия, она заканчивается на 1 мм. (видимо, выделенные жирным цифры показывают близкие к 1,5 мм данные, но тогда надо пояснить, что 1,5 мм в таблице нет, а выделенные цифры показывают, что фокусное расстояние где-то около этих данных и даже больше указанных значений?);
        — рассуждения о тестовой таблице — мира как-то «повисли в воздухе», там должен быть какой-то вывод, но вот какой (?)

        +7
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 22 Июля 2016, 10:19 #

        Уважаемый Александр Валерианович!
        Поправьте, пожалуйста, нумерацию литературы.

        +3
      • Эксперт Аллаберганов Ахмеджан Атаханович 04 Сентября 2016, 14:44 #

        Уважаемый Александр Валерианович,  Все классно и практически Понятно !
        Отличная публикация!  Не надо ничего менять. Кто не понимает, пусть заново проходят курс Физики!  ( пятиклассник  давно бы уже  разобрался )

        +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 22 Июля 2016, 10:24 #

      Уважаемый Владислав Александрович!
      «ёжику было понятно»Александр Валерианович обошёлся без основания и мотивировки, доступных адвокату (Вас в расчёт не беру!) и судье.

      +3
  • Эксперт Журов Александр Валерианович 22 Июля 2016, 09:21 #

    Уважаемый Владислав Александрович, сочту за честь когда-нибудь поработать с Вами.
    ↓ Читать полностью ↓


    В процессе редактирования некоторые подробности были удалены.
    Необходимо отметить, что термин «вынесенный входной зрачок», применяют в тех случаях, да плоскость диафрагмы объектива совпадает с входным зрачком, находящимся перед передней линзой объектива (в обычных объективах входной зрачок находится внутри объектива), как правило это механизированная ирисовая диафрагма расположенная между вторым и третьим линзовым блоком. Признаться, по таблице «Нахождение правильного фокусного расстояния, F (единицы мм)» я и сам не сразу включился, но когда понял всё стало очевидным.

    В центральной части поля таблицы оптимальные расстояния от входного отверстия до фотоплёнки ( в данном случае матрица светочувствительного элемента видеокамеры).
    Левая вертикальная колонка, — диаметр отверстия (d вмиллиметрах).
    Верхний горизонтальный ряд,- расстояние до снимаемого объекта (в метрах).

    Тут же употребляется два термина «фокусное расстояние» и «расстояние до поверхности светочувствительного элемента» — не специалист просто не поймёт в чём тут дело.Картинка фокусного расстояния имеется в конце ГОСТ 7427­-76 Геометрическая оптика.
    В данном случае  фокусное расстояние и расстояние до поверхности, — синонимы.
    Иначе пришлось бы раскрывать обширнейшую тему ГРИП  (Глубина Резкости).

    Что до значений выпавших за пределы таблицы, то далее приведена формула оптимального диаметра Pin-hole.
    В итоге получим камеру метровых размеров для скрытого видеонаблюдения, — СТС НПИ. Абсурд.
    рассуждения о тестовой таблице — мира как-то «повисли в воздухе», там должен быть какой-то вывод, но вот какой (?)Анализ специалиста состоит из двух разделов, электронного и оптического.
    В электронной части были поставлены под сомнение проведенные экспертом Вислобоковым измерения параметров исследуемого предмета без приборов, «на глазок» он определил:

    1. — марку чувствительного элемента — ПЗС-матрица 1/3 CCD
    2. — чувствительность — 0,5 лк;
    3. — разрешающая способность — 380 ТВ линий;
    4. — ТВ стандарт — цветная, PAL;
    5. — объектив: pinhole (конус), фокусное расстояние f — 4,3 мм;
    6. — электропитание — 12В, 0.14А;


      3. — разрешающая способность — 380 ТВ линий;
    Разрешающая способность фото и видеоизображения определяется
    тестовой таблицей Мирой
    У эксперта этого этой таблицы в перечне оборудования нет.
    Следовательно, данное измерение не проводилось.

    Правила пользования тестовыми таблицами и выявляемые параметры обширны.
    Пришлось ограничиться кратким изложением.

    Разумеется по требованию адвоката смогу расписать со всеми подробностями процесс настройки.
    И даже как меня шибануло высоким напряжением от выходного каскада телевизионного передатчика во время настройки, когда глядя на Миру вытягивал качество ТВ картинки.

    +4
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 22 Июля 2016, 19:00 #

    Уважаемый Александр Валерианович, отправил в «Избранное» — на досуге, я буду не я, если весь «пазл» не соберу:)

    +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 22 Июля 2016, 19:27 #

    Уважаемый Александр Валерианович, то, как Вы описываете заключение, как раз и «ежу» понятно! Просто в школе надо было кой кому физику учить, а не прогуливать! ;)
    Спасибо Вам, Уважаемый Александр Валерианович, за просвещение в области спектрографии. «О сколько нам открытий чудных, готовит профессор Александр Валерианович, друг!» (bow)

    +5
    • Эксперт Аллаберганов Ахмеджан Атаханович 04 Сентября 2016, 14:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, Истинная правда! Я с Вами абсолютно согласен. Вы молодец ! 
      Практически то же самое и я написал Александру Валериановичу !

      +2
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 06 Ноября 2016, 01:32 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, не ожидал от вас такого...
      ↓ Читать полностью ↓

      Кое-кто не только учил физику, но и сам занимался этим на практике, например, камеру обскура собрал в 6-ом классе, фотографией начал заниматься в 8-ом, причём сам переделал фотоувеличитель так, чтоб он проецировал изображение на бОльшую площадь, чем было рассчитано в его конструкции, так же имел сменные объективы, блендеры, светофильтры и самодельные насадки. Так что экспозиция, глубина резкости, фокусное расстояние, диафрагма и т.п. термины мне хорошо известны. В моё время приходилось заниматься вычислениями, чтобы сделать хороший снимок, поскольку не было автоматической настройки, как в современной технике, а светочувствительность плёнки налагала свои ограничения. Когда занялся цветной фотографией и фотографией на предметах (таких как ткань футболки, или тарелка) пришлось дополнительно изучить кое-что по химии, и это при том, что мой преподаватель химии был уникальным человеком, его именем сейчас названа школа, в которой я учился.
      Это так, к сведению, на будущее...
      Что касается требования о ясности изложения, то оно выдвинуто не мной, а законодательством и судебной практикой.
      Смотрите, например, приказ Минюста РФ от 20.12.2002 №346.
      Или посмотрите книгу «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе», изд-во НОРМА, м., 2005г., где академик кадемик Россинская Е.Р. пишет: «Вопрос о том, насколько квалифицированно составлено заключение, т.е. вопрос об оценке заключения эксперта, весьма сложен, поскольку судьи не обладают специальными знаниями и им трудно в современных условиях научно-технической революции, когда экспертные методики все усложняются и усложняются, глубоко разобраться в экспертных технологиях. Судьи оценивают заключение эксперта в основном по формальным признакам»Или возьмём п.42 Инструкции Министерства юстиции РСФСР от 10.12.1974г. «О порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР»:
      «Методы и приемы исследования, а также их результаты излагаются четко, ясно, доступно для понимания лицам, не имеющим специальных познаний, и настолько подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильности выводов эксперта, повторив исследование. Специальные термины должны разъясняться.»
      В заключение желаю Вам экспертных заключений написанных исключительно специальными терминами. Удачи (от кое-кого)!

      +1
  • Студент yewgeniy 24 Июля 2016, 10:56 #

    Уважаемый Александр Валерианович,
    Эксперт ФБУ ВРЦСЭ Минюста России дал заключение о том, что модульная цветная видеокамера, встроенная в устройство имеет объектив типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа. «Эксперт ФБУ ВРЦСЭ Минюста России» привлечен к ответственности?

    +2
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 25 Июля 2016, 07:37 #

    Уважаемый Александр Валерианович, интересные документы)) подход эксперта допустившего дачу неверного заключения достаточно понятен. Он скорее всего действовал в интересах правоохранительных органов(попросту говоря сохранял им палку). Только вот вопрос: если указанные предметы продаются в свободном распространении в интернете, как собрались доказывать субьективную сторону преступления… Впрочем вопрос риторический, как и отношение государства чиновников к общему подходу в ее доказывании.

    +2
    • Эксперт Журов Александр Валерианович 25 Июля 2016, 14:49 #

      Уважаемый Евгений Александрович, если в предыдущих публикациях я кричал от возмущения отношением государства в лице чиновников к этой проблеме, то теперь просто констатирую проявление очередной глупости, которая уничтожает активную и добросовестную часть населения России.
      И если после подобного прессинга кто-то думает считает, что люди будут честно пополнять Бюджет Государства налогами, то уверяю, он идиот.

      +2
      • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 26 Июля 2016, 07:22 #

        Уважаемый Александр Валерианович, «о сколько нам открытий чудных...» — вполне относимо и к подобным вывертам системы. Пусть будут и идиоты. Они лишь помогают осознать проблему)

        +2

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Опять Pin-hole в свете ст. 138.1 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации