Клевета в социальной сети "ВКонтакте". Практика по привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Этимология "чести" и "совести"

В социальной сети «Вконтакте» распространены и пользуются популярностью сообщества по освещению городской жизни с названием «Типичная (-ый) «название города» и подобные.

Нередко, в комментариях под постами (чаще всего эти посты являются городскими сплетнями) между подписчиками сообщества начинается диалог, переходящий во взаимные оскорбления, а если пост касается какой-то более известной в городе личности, особенно, если эта личность имеет какой-либо статус в городе, то комментарии набирают обороты и переходят на более серьезный уровень.

Часто находится индивидуум, который в силу своих личных причин, а скорее проблем, не понимая грани дозволенного, настолько увлеченно требует «хлеба и зрелищ» разжигая обстановку, что оскорбления «гвоздя программы» переходят в разряд ложного распространения информации, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию.

Вышеизложенный процесс: переход из оскорблений (унижение чести, достоинства в неприличной форме) в клевету (путем распространения несоответствующих действительности сведений, порочащего характера) иногда сложно разделить, понять где оскорбления, а где начинается клевета. Это можно назвать одним словом, которое в России не особо распространенно – «Диффамация» (c латинского — «defamatio» — порочить»); из ППВС №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Следует отметить и не забывать, что независимо от статуса обсуждаемого, его заслуг или каких-либо деяний, каждый человек обладает честью с рождения и после смерти – «презумпция наличия чести»*. Предвестником начала всей этой истории послужили анонимные жалобы работников одной из бюджетных организаций города на своего директора. Жалобы расходились сначала анонимно, а после была сфальсифицирована жалоба от троих работников в прокуратуру.

Проверка прокуратуры прошла как обычно: выявлены банальные бухгалтерские недочеты, а в остальном высосано из пальца, в связи с чем ведется работа, т.к. окончание проверки привели к результатам, за которые участникам проверки придется держать ответ, — но это уже другая история. Так, в сообществе ВК «Типичная…» началось обсуждение, которое было подогрето перепостами газеты «АиФ» и прочими, в связи с чем началось дикое обсуждение.

Один из бывших нерадивых работников, который затаил обиду на своего работодателя (ранее уволенный за очередную пьянку), подхватив данную волну негодования — под различными постами сообщества (даже под теми постами, которые совершенно не касались данной темы) начал усердно высказывать оскорбления в адрес ранее обсуждаемого, но его оскорбления перешли в разряд клеветы в результате таких слов: «… или как (Фамилия) педофил детские деньги крысятничал…».

Доверитель узнал об этих высказываниях от своих родственников. В этих сообществах состоят его дети, внуки и даже уже – правнуки. В результате подобных заявлений доверителем незамедлительно было принято решение наказать этого клеветника (о том, что это бывший его работник выяснилось не сразу), что мы и сделали, написав заявление в местный ОМВД, а не частным порядком мировым судьям.

Заявление было подано в ОМВД по определенным причинам и с отчетливыми целями:

1. Доставить клеветнику максимальные неудобства, чтобы «потаскали» его за это дело — за «язык»;
2. Обойти фиксацию доказательств у нотариуса, а путем внезапной проверки сотрудниками полиции расчет на признание. К заявлению приложили скриншоты высказываний (по всем правилам).

При подготовке к делу, мной было предположительно выяснено, что подобных дел в городе N еще не было. Следовательно, заявление должно быть написано максимально подробно с нотками разбора по составу преступления и с тем, чтобы было понятно, что дело ведет юрист, т.е. отписка в виде отказа в ВУД с «посланием за забор» (гражданский иск или частным обвинением) не пройдёт.

Поэтому, в заявлении сразу было достоверно показана субъективная сторона — клевета адресована именно в адрес обсуждаемого, тем более в одном из комментариев указана фамилия, что мы и подтвердили дополнительными материалами (ходатайство о приобщении в приложении) – дополнительными оскорблениями уже в следующих, других постах в адрес доверителя, с приложением дополнительных скриншотов.

Кроме того, лишь для усиления ситуации, с целью заставить вникнуть в дело, в заявлении было отдельно обращено внимание на высказывание «педофил» со ссылкой на ч.5 ст. 128.1 УК РФ, а при подаче ходатайства с дополнительными материалами — на совокупность, которая в данном случае не совсем уместна.

Таким образом, в заявлении и в ходатайстве о приобщении дополнительных материалов (оскорблений) удалось показать, что высказывания в публичной сети имеют характер осознанного, целенаправленного и систематического распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство; клеветник достоверно осознает смысл и значение распространяемых высказываний; клевета направлена именно в адрес потерпевшего.

С обращением именно в ОМВД мы не прогадали, потаскали клеветника так, что он на особый порядок пошел. Итогом послужило привлечение клеветника к уголовной ответственности по ч.2 ст. 128.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей. Гражданский иск подавать не стали, целью было только наказание.

Также, примечателен тот факт, что при опросе доверителя, дознаватель подтвердил, что в городе N такое заявление впервые. Клеветник получил заслуженное наказание и вообще перестал отписывать свои измышления – перешел из активных комментаторов в разряд читающих.

При подготовке к делу перечитал множество интересной информации, начиная с происхождения слова «клевета», «клеверт» (теперь особенно странно видеть магазины или различные ООО с таким названием), историю различных стран в том плане как относились к клеветникам, какие пометки им выжигали на лбу и прочее.

Из современного, особенно вошло в сознание дело Генри Марковича Резника «Орлов против Кадырова» (в книге «Защитник 80-го уровня» — советую!). Также, увлекся значением некоторых слов, начал с Чести, а к чему пришел, если интересно, читайте дальше:

*Интересна этимология слова «Честь», которая будет ясной во взаимосвязи со словом «Совесть», т.к. эти слова схожи своим смыслом, но имеют различный вектор. Современный морфемный анализ этих слов в учёт не беру, т.к. анализ определяет эти слова по-разному: с приставкой и без приставки, только корнем, есть и варианты с тем, что «ть» определяется то суффиксом, то окончанием, что подтверждает тот факт, что все эти филологические разборы не являются единственно правильным утверждением.

Поэтому, проведенный мною анализ этимологии данных слов, которые берут своё начало с праславянского, в том числе с санскрита, можно сделать вывод, что «Честь» и «Совесть» следует для начала разделить: «Ч-есть», «Со-в-есть»: что-то «Есть» (присутствует, в наличии, имеется) – вспомним «Азъ есьм». В славянском языке оба эти слова писались так: «чЪесть», «сЪвесть» (не касаюсь правильного написания «есть», «весть» (на клавиатуре такой буквы нет), опять же определяется наличие чего-то – «есть», затем произошло изменение с «Ъ» на «О», получилась приставка «Со» (вместе/совмещение, общее, совет (ы)); в «Чести» замещение не произошло, т.к. звук «Ч»* определяется… об этом ниже, но держим в уме слово «Человек».

Далее, необходим славянский алфавит «Буквица», из которого становится всё предельно ясно, но необходимо знать, что буквы в Буквице имели несколько смыслов (поверхностный и глубинный), а слова могли читаться двукорядью. Последняя буква или их минимальное сочетание является целью слова, а первая – способом достижения цели или определением чего-либо.

СОВЕСТЬ: С – слово/мысль; Ъ – процесс взаимосвязи/творения (как знак «+») «Весть» — веды/ведение – знания (мудрость земная — божественная).

ЧЕСТЬ: Ч* – черта/рубеж/грань; Ъ – процесс взаимосвязи/творения (как знак «+») «Е — есть» — форма земной жизни.

Таким образом, честь присуще единому – «Человеку», а «Совесть» указывает на взаимосвязь с окружающими, обществом. Приведу пример, который согласовывается с вышеописанным: Имею «Честь» (Имею грань дозволенного, человеческого); Имейте «Совесть» (Имейте грань дозволенного, человеческого по отношению к окружающим).

И вы еще действительно верите в то, что нам открыли «письменность», «подарили» азбуку (буквицу) Кирилл и Мефодий? Также, приведу пару ярких примеров, которые не так распространены, но очень показательны к тому, чтобы более ясно обосновать смысл — суть происхождения чести и совести:

«Честь – это внешняя совесть, а совесть — это внутренняя честь» Артур Шопенгауэр.

«Совесть – тысяча свидетелей» Квинтилиан.

А вот и древнеримский ритор Квинтилиан, который известен своими размышлениями о доказательствах и созданием так называемой «семичленки» – семи вопросов, подлежащих доказыванию: Что? Кто? Где? Когда? Как? Чем? Почему? Следует отметить, пока ведутся рассуждения о Квинтилиане, что слово «Совесть» используется всего лишь один раз в УПК РФ – статья 17 «Свобода оценки доказательств». Интересное совпадение.

Пожалуй, на этом стоит остановиться, т.к. при дальнейших рассуждениях следует углубиться в происхождение слов Право и всех его производных — и Закон, а это очень интересно и долго. Все таки как могуч и велик Русский язык. Из слов видна история, сила, глубина; сколько нового и интересного можно узнать, если подойти к делу с рассудительностью, доброй совестью, интересом; сколько смысла в русских словах и как интересно их можно разобрать в плане этимологии, истории, фольклора, ведь истина находится на стыке наук и традиций.

Спасибо за внимание!

Картина к публикации: художник Сандро Боттичелли «Клевета».

Если эта публикация оказалась для Вас интересной и потенциально полезной, то Вы можете принять участие в развитии портала «Праворуб», путем оказания поддержки, перейдя по ссылке https://pravorub.ru/donate/.

Поддержка заключается в содействии развития данного Интернет-ресурса, на котором сформировалось сообщество профессиональных юристов, адвокатов и экспертов, – профессиональный клуб специалистов, которые открыто, добросовестно и с полной мерой ответственности создают и развивают гражданское общество в государстве, поддерживая в нем верховенство права.