Найти юриста / адвоката / эксперта
Таких историй, как эта, множество на просторах нашей великой страны.
Но не все они заканчиваются так трагически, как это произошло в данном случае.
Муж не работает, только пьянствует.
Жена труженица, на ней все: муж, взрослый сын, хозяйство и еще больные родственники, которым тоже надо помогать.
Ну и как она может относиться к поведению своего спутника жизни?
Вопрос риторический.
В очередной раз, придя с работы, с ночной смены, Татьяна (имя изменено) увидела дома пьяного мужа, который тут же стал просить у нее денег на «добавку» .
Цензурных слов для беседы просто не нашлось и Татьяна ушла на улицу, где гуляла до тех пор пока немного не успокоила свои нервы.
Дома «утомленные» муж и сын уже спали, она тоже легла отдохнуть.
Но нормально отдохнуть не получилось, потому что муж вскоре проснулся и опять стал требовать деньги, а когда понял, что их не получит, заявил, что пойдет просить в долг у соседей.
Такой вариант Татьяну тоже не устроил — долгов у мужа хватало, да и продолжения пьянки, которая длилась уже несколько дней, она видеть категорически не хотела.
Она сказала мужу, что не пустит его просить деньги на выпивку и преградила выход в коридор.
Муж стал ругаться и отталкивать ее, она же продолжала загораживать проход и также толкала его в ответ.
Перед этим, готовя пищу, пользовалась кухонным ножом, который продолжала держать в руках.
Не помнит как это произошло, но в процессе борьбы, случайно нанесла укол кончиком ножа мужу в грудь.
Поняла что произошло только когда увидела, что муж присел на диван держась рукой за бок. Увидела рану, позвала сына, с которым стали оказывать первую медицинскую помощь и вызвали «скорую».
Сын предложил сказать, что отца незнакомый ударил ножом возле дома на улице, на что и она и муж согласились. Такую версию и изложили врачу «скорой помощи».
Но в тот же вечер на допросе в отделе полиции Татьяна не стала скрывать правду и рассказала как все произошло.
Позиция защиты в суде сводилась к необходимости переквалификации действий подсудимой с части 1 ст. 105 УК РФ на часть 1 ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности, так как для этого имелись все основания.
Суд как и прокурор с таким мнением не согласились, и Татьяна была осуждена по статье «умышленное убийство».
В то же время суд в приговоре учел все обстоятельства данного происшествия, принял во внимание тщательно изученные данные о погибшем и личности подсудимой и длительные конфликтные отношения, связанные с поведением мужа Татьяны.
Так суд признал смягчающим обстоятельством в том числе — аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Стоит отметить, что потерпевший — родной брат убитого, был полностью на стороне Татьяны и не имел к ней никаких претензий (моральный вред и пр.), так как хорошо знал обоих и особенности их совместной жизни.
Прокурор просил в прениях назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Позиция гособвинителя и суда полностью совпали.
Подзащитная обжаловать приговор не пожелала, о чем написала для меня соответствующее заявление.
Я ее позицию поддержал и не стал переубеждать, так как в этой ситуации не было смысла рисковать и выносить дело в апелляцию из-за спора о правильности квалификации действий. Конечный результат важнее формальных юридических споров.
Приговор не обжаловался и через 10 суток вступил в законную силу.
Но не все они заканчиваются так трагически, как это произошло в данном случае.
Муж не работает, только пьянствует.
Жена труженица, на ней все: муж, взрослый сын, хозяйство и еще больные родственники, которым тоже надо помогать.
Ну и как она может относиться к поведению своего спутника жизни?
Вопрос риторический.
В очередной раз, придя с работы, с ночной смены, Татьяна (имя изменено) увидела дома пьяного мужа, который тут же стал просить у нее денег на «добавку» .
Цензурных слов для беседы просто не нашлось и Татьяна ушла на улицу, где гуляла до тех пор пока немного не успокоила свои нервы.
Дома «утомленные» муж и сын уже спали, она тоже легла отдохнуть.
Но нормально отдохнуть не получилось, потому что муж вскоре проснулся и опять стал требовать деньги, а когда понял, что их не получит, заявил, что пойдет просить в долг у соседей.
Такой вариант Татьяну тоже не устроил — долгов у мужа хватало, да и продолжения пьянки, которая длилась уже несколько дней, она видеть категорически не хотела.
Она сказала мужу, что не пустит его просить деньги на выпивку и преградила выход в коридор.
Муж стал ругаться и отталкивать ее, она же продолжала загораживать проход и также толкала его в ответ.
Перед этим, готовя пищу, пользовалась кухонным ножом, который продолжала держать в руках.
Не помнит как это произошло, но в процессе борьбы, случайно нанесла укол кончиком ножа мужу в грудь.
Поняла что произошло только когда увидела, что муж присел на диван держась рукой за бок. Увидела рану, позвала сына, с которым стали оказывать первую медицинскую помощь и вызвали «скорую».
Сын предложил сказать, что отца незнакомый ударил ножом возле дома на улице, на что и она и муж согласились. Такую версию и изложили врачу «скорой помощи».
Но в тот же вечер на допросе в отделе полиции Татьяна не стала скрывать правду и рассказала как все произошло.
Позиция защиты в суде сводилась к необходимости переквалификации действий подсудимой с части 1 ст. 105 УК РФ на часть 1 ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности, так как для этого имелись все основания.
Суд как и прокурор с таким мнением не согласились, и Татьяна была осуждена по статье «умышленное убийство».
В то же время суд в приговоре учел все обстоятельства данного происшествия, принял во внимание тщательно изученные данные о погибшем и личности подсудимой и длительные конфликтные отношения, связанные с поведением мужа Татьяны.
Так суд признал смягчающим обстоятельством в том числе — аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Стоит отметить, что потерпевший — родной брат убитого, был полностью на стороне Татьяны и не имел к ней никаких претензий (моральный вред и пр.), так как хорошо знал обоих и особенности их совместной жизни.
Прокурор просил в прениях назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Позиция гособвинителя и суда полностью совпали.
Подзащитная обжаловать приговор не пожелала, о чем написала для меня соответствующее заявление.
Я ее позицию поддержал и не стал переубеждать, так как в этой ситуации не было смысла рисковать и выносить дело в апелляцию из-за спора о правильности квалификации действий. Конечный результат важнее формальных юридических споров.
Приговор не обжаловался и через 10 суток вступил в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Геннадьевич, действительно
Таких историй, как эта, множество на просторах нашей великой страны. Остаётся Вас поздравить с убедительным успехом защиты, которую взял на себя и
гособвпрокурор. Жаль, случай трагический.Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за поздравление!
Уважаемый Владимир Геннадьевич, поздравляю Вас! Сказать что результат отличный не то слово, наказание с применением ст. 73 УК РФ по данным составам это большая редкость. Наверняка и суд и прокурор понимали правильность Вашей позиции, поэтому было принято «соломоново решение», так сказать и переквалификации не произошло и наказание такое что обжаловать вряд ли станут. Ваша работа была на высоте, полагаю доверитель очень доволен.
Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за поздравление! Действительно, условно по 105-й большая редкость.
За общую практику по такой категории дел не знаю, а в моей — давно и поближе.
В суде пришлось постараться, чтобы прокурор и судья прониклись, учли предысторию случившегося, постарались понять, почему это произошло, как моя подзащитная дошла до этого.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, на мой взгляд, этот единственный укол ножом был нанесен в состоянии аффекта. Я как гражданин эту женщину оправдываю.
Уважаемый Александр А, квалифицировать действия как совершенные в состоянии аффекта не позволило то, что эксперты
согласно их заключения не признали у нее состояние аффекта
Уважаемый Владимир Геннадьевич, поздравляю! Достойная работа адвоката! Радует, что суд и обвинение подошли к делу по-человечески. Справедливый приговор! Такие приговоры далеко не всегда случаются в нашей жизни.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за поздравление!
Я и сам хотел сказать такими же словами, как Вы.
Прокурор и судья подошли к рассмотрению дела и к судьбе подсудимой именно по-человечески, неформально.
Жаль, что такой подход наблюдается не часто.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, поясните пожалуйста: «она легла отдохнуть» и «перед этим, готовя пищу»; "… кончиком ножа мужу в грудь" и "… муж присел на диван держась рукой за бок". Довела мужа до алкоголизма… разводилась бы и на все четыре стороны. Не считаю справедливым решение. ИМХО.
Уважаемый Роман Вячеславович, я над этим обстоятельством тоже задумался: ночью готовить пищу?(wasntme)
Уважаемый Владимир Михайлович, это было не ночью, а около 17.00, как указано в приговоре.
Я писал в статье, что она пришла с ночной смены. После того как отдохнула стала готовить пищу.
Уважаемый Роман Вячеславович, конечно Ваше дело верить или не верить последовательным показаниям подсудимой, к тому же подтвержденным показаниями свидетеля (сына).
По-моему, нет никаких оснований им не доверять.
Но, непонятно, откуда Вы взяли, что она довела своего мужа до алкоголизма?!
Такого никто не говорил, да и не мог сказать.
Ф., наоборот, спасала мужа от алкоголизма и в течение многих лет боролась за него, заставляла лечиться от этого пристрастия.
Об этом рассказывал и потерпевший — родной брат погибшего.
Необоснованное и несправедливое заявление с вашей стороны!
Уважаемый Владимир Геннадьевич, поздравляю Вас с победой, даже не вдаваясь в подробности кто прав-виноват, справедливо-не справедливо. Задача адвоката не отмазать от ответственности, а добиться соблюдения законности даже для маньяка.
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за Ваше поздравление!
Уважаемый Владимир Геннадьевич, когда был прокурором, поддерживал обвинение по делу об убийстве. Убийца — сухонький маленький старичок лет 70, абсолютно до этого законопослушный. Убитый — его сын-пьяница. Достал и отца, и мать. Не было больше сил его выносить. Подсудимый не переживал за свое будущее, он переживал за свое прошлое. Слова давались ему с трудом, он сам был убит горем. Смотреть на это без слез было непросто. Провели в суде «психушку», по результатам которой освободили от ответственности (подробностей не помню).
Уважаемый Владимир Геннадьевич, только восхищение! Вы молодец! В аналогичной ситуации моя подзащитная получила, увы, два года реально и в апелляции приговор устоял...
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю Вас за высокую оценку!
Да, увы, раз на раз не приходится.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, такие приговоры радуют, позволяют уважать профессию, спасибо Вам за труд!
Уважаемый Андрей Викторович, согласен!
После таких приговоров накапливающееся порой уныние пропадает и работать хочется — видишь, что и от адвоката что-то зависит.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, Вы сказали то, что я не написал! Бывает сдуешься, все хочется проклясть, а потом хлоп такой замечательный приговор и крылья вырастают!
Мдя… до чего дошло всё! Радуемся законному и обоснованному приговору как чуду :((( Грустно…
Уважаемый Владимир Геннадьевич, поздравляю Вас и, конечно, Вашу доверительницу! Условный срок по ст. 105 УК РФ — это очень круто!
Хотя все равно обидно, что судили именно как за умышленное причинение смерти…
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравление!
Да, конечно жаль, что не было переквалификации
Уважаемый Владимир Геннадьевич, достойная и убедительная работа адвоката, которую поддержали обвинение и суд. Такое, действительно, не часто встретишь в правосудии.(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за Ваш отзыв!
Конечно, редкий случай — видимо так уж в этот раз сложились звезды на небе. (bow)
Уважаемый Владимир Геннадьевич, у каждого своё мнение.
Уважаемый Роман Вячеславович, ну с этим никто не спорит. )
Уважаемый Владимир Геннадьевич, очень редкий случай, чтобы за убийство назначили условное наказание. Давненько не встречал такой судебной практики по убийствам. Полагаю, что этого судью вряд ли погладят по головке за такое судебное решение.
Как говорил один профессор, преподающий нам уголовное право в институте генеральной прокуратуры: «человеческая жизнь в нашей стране стоит копейка».(handshake)
Уважаемый Роман Валерьевич, спасибо за отзыв!
Не думаю, что судью за это решение должны наказать.
Приговор не только справедливый, но и обоснованный.
К тому же каждое дело глубоко индивидуально и вряд ли можно широко обобщать.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, результат достигнут и это главное. Я думаю, что для судьи дополнительным доводом к условному осуждению явилось то заболевание и вряд ли кто-то из вышестоящих судей поставит ей этот приговор в вину.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо!
Несомненно, заболевание подсудимой было учтено судьей.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, поздравляю! На самом деле это — невозможное, по ст. 105 УК получить условный срок! А прокурор и судья ещё продолжают занимать свои должности после этого? Нет, я считаю, они правы, но к сожалению, так считают далеко не все, в т.ч. в судейском сообществе…
Уважаемый Александр Игоревич, благодарю Вас за поздравление!
Уважаемый Владимир Геннадьевич,
Попытаюсь кратко.
Обстоятельства в принципе просты.
Однако.
Особо тяжкое, сроки судимости 6 — 4,5.
А ЧТО вообще мешает подать КЖ на незаконность квалификации?
Это мое личное (конечно при согласии подсудимой).
Уважаемый Юрий Борисович, подзащитная обжаловать приговор не желает.
Я не стал в такой ситуации подавать апелляционную жалобу.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, правильно… Еслиб в правовом государстве жили а то вот ведь как… :(
Уважаемый Сергей Николаевич, полностью с Вами согласен. (handshake)
Наши суды частенько непредсказуемы.
Уважаемый Владимир Геннадьевич,
Не мне Вас учить.
Но, — может быть стоит ей ПОПЫТАТЬСЯ разъяснить:
что по Закону — УК РФ — суд постановил незаконный приговор;
как следствие этого — категория преступления самая высокая и срок судимости не 1 год;
что сторона обвинения в кассации не гособвинитель, а прокурор или его зам соответствующего уровня — уже не вправе при обжаловании требовать ухудшения положения подсудимого-осужденного;
что срок подачи КЖ с 11.01.2015 опять упразднили.
Конечно, если ей правовые последствия приговора абсолютно безразличны....
Хотя и здесь.
Если у Вас с ней Соглашение на все стадии Уголовного процесса, — то Вы ВПРАВЕ (но не обязаны) воспользоваться исключительным правом занять правовую позицию в связи с самооговором Доверителя.
С уважением,
P.S. Уж очень прошу не ругать за мое мнение.
Уважаемый Юрий Борисович, вот именно… связаны мы волей доверителя! Недавно продляли сидельцу стражу (105 чере 30), ну так на вопрос суда он и ответил, типа какого хрена таскаете меня из Каширского СИЗО в Озерский ИВС где я неделю гнию. Давай мене сразу продляй на полгода! Ну и что мне (защитнику) говорить? ;))) Поддерживаю позицию моего подзащитного
Уважаемый Сергей Николаевич,
«связаны мы волей доверителя»
Вот в Вашем втором случае — опять-таки соглашаюсь с Вами.
Очень напоминает историю моего однокашника по первому вузу (не юр) — ныне адвоката АП города Москвы.
Приговор.
Срок.
Его Доверитель ПРОСИТ не обжаловать (спят в 3 очереди в СИЗО) — чтобы отвезли в МЛС.
А потом уже подать НЖ (по-старому порядку).
Отвезли из Москвы в Воронеж.
Президиум МГС.
Прокурор соглашается с НЖ.
Приговор отменяют.
Так буквально через час сидельцу дали тлф позвонить адвокату — ФСИН уже все знало.
А вот выпустили через 28 дней — когда копия приехала.
Но в обсуждаемой теме Доверитель не мается в СИЗО.
И хуже ей уже не будет.
Кстати, в сложной этической ситуации (для подстраховки): что мешает адвокату обратиться в Совет АП за разъяснением?
Ведь в присяге-то и КРФ, и Закон надо соблюдать (наряду с интересом Доверителя).
Уважаемый Юрий Борисович, экий Вы искуситель!
Вообще, конечно, если серьезно, спасибо за совет и Ваше мнение!
Судимость подзащитную не очень беспокоит — не на госслужбе.
Надо все взвесить, вопрос непростой.
Уважаемый Владимир Геннадьевич,
Да не искуситель я.
Так меня учили в магистратуре МГЮА на моей профильной кафедре Уголовно-процессуального права. В основном преподаватели — действующие адвокаты АП города Москвы и АП Московской области.
А за совет — не за что.
Я еще Сергею Николаевичу написал, что Ваша ситуация вполне может подойти под сложную этическую ситуацию с правом обращения в Совет АП за разъяснением.
Уважаемый Владимир Геннадьевич,
«Судимость подзащитную не очень беспокоит — не на госслужбе.»
Да так-то оно так.
А ГДЕ ГАРАНТИЯ, что осужденная не совершит какого-либо, в т.ч. по неосторожности?
Я бы даже сказал иначе: а где уверенность в том, что ее ошибочно привлекут к уголовной ответственности, и не важно за какое вменяемое преступление?
От тюрьмы и от сумы....
В течение 5 лет ходить на цыпочках и шарахаться от каждого звука.:( Утрирую, конечно:)
«И нет на свете ничего страшнее ошибки, чем осудить невиновного в ТЯЖКОМ преступлении»
Александров Алексей Иванович «Деятельность особая, Божеская»,
Адвокатский альманах. К 150-летию российской адвокатуры, ФПА РФ, М., 2014, С.16.И еще. При подаче КЖ после вступления приговора в силу, когда не требуется оспаривание обстоятельств дела, адвокат ничего не нарушает. А самое главное — принцип «НЕ НАВРЕДИ».
А самое главное — принцип «НЕ НАВРЕДИ».
Уважаемый Юрий Борисович, золотые слова!
Уважаемый Юрий Борисович, «не буди лихо пока оно тихо»! С нашим левосудием уж лучше так. Никто не знает какие тараканы в головах балахонщиков и прокурорских бродят :(
Как то защищал гражданина, вменяли ч 4 ст.111. Через 8 мес в СИЗО выяснилось, что СМЭ неверно определил время смерти (по моей заявке провели независимую). Судья (раньше вместе в следствии работали), один на один мне сказал, типа если вину признает то перехожу на 109, даю в размере отсиженного и привет. Если вину не признает то в СМЭ отказываю, иди судиться дальше. Сообщил сидельцу, тот признал вину (фактически оговорил себя) но судья обещание сдержал. Вот и прикидываю а еслиб я стал биться за клиента который себя оговорил? А вдруг проиграли бы? Гарантий нет...
Тяжела и неказиста жисть российского юриста!!!
Уважаемый Сергей Николаевич,
ПОЛНОСТЬЮ СО-ГЛА-СЕН с Вашей позицией!!!
Особенно с тем, что РЕШЕНИЕ принимал Доверитель.
Но по обсуждаемой теме — просьба прочитать мой коммент «2 минуты назад»
Уважаемый Владимир Геннадьевич, хороший результат. Отказ от обжалования, безусловно, правильный выбор. Только у Вас написано «потерпевшая»-опечатка?
К слову, коллеги, недавно смотрел интервью Резника Г.М., кажется «Звезда на „Звезде“. Он рассказывал о похожем деле начала 90-х. Аморальное поведение мужа, постоянные запои, как следствие нечеловеческие социальные и психологические условия жизни. В момент происшествия супруга постелила чистое постельное белье, а благоверный ввалился весь в грязи и завалился на него после „купания“ в районных канализациях. В состоянии сильного душевного волнения вызванного обидой и унижениями она наносит удар по голове утюгом. Присяжные оправдали. Так что нам есть куда стремиться…
Уважаемый Павел Иванович, спасибо за оценку и внимательное прочтение!
Опечатку исправил.
Результат отличный, но областная прокуратура наверняка вынесет протест по приговору.
Уважаемый Юрий Николаевич, спасибо за Вашу оценку!
Будем надеяться на лучшее.
Уважаемый Владимир Геннадьевич, приговор справедливый. Поздравляю. Но в вашей истории какая то не стыковка — он ее разбудил, требовал деньги и потом собрался к соседям. А у нее в руках нож — она готовила. Так она спала или готовила?(wasntme)
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за поздравление!
Никакой нестыковки в самой истории нет.
Это издержки моего сокращенного повествования.
В показаниях подсудимой и свидетеля, изложенных в приговоре, несколько подробнее.
Удивительно, но по данным сайта приложенный к статье приговор читает только каждый седьмой! Я почему-то думал, что приговор должен быть интереснее статьи. :?