Прошел год. Предприниматель Сайфиллоев все сделал в соответствии с проектом: построил входную группу, перепланировал и пошел получать разрешение на ввод.
Одновременно в прокуратуру города пришли три собственника помещений в доме, где Сайффиллоев обустраивал магазин и заявили, что не участвовали в заочном голосовании о разрешении предпринимателю Сайфиллоеву использовать часть общедомового земельного участка.
Вообще то, прокурор должен был разъяснить гражданам положения закона об обжаловании в суде решения общего собрания собственников помещений в жилом доме. Но прокурор взял и принес в адрес администрации города представление.
Вообще то, администрация города должна защищать горожан и отстаивать собственные решения. Тем более, если решение вынесено на основе всех предусмотренных законом документов, перечень которых пресекательный. Тем более, что представление прокурора не является безапелляционным приказом, но поводом разобраться.
Но администрация города взяла и отменила все ранее изданные приказы.
А потом еще и в суд пошла к предпринимателю Сайфиллоеву с иском. Сноси давай, предприниматель Сайфиллоев, все что построил, а помещение снова переделывай.
Оно конечно, к предпринимателю Сайфиллоеву почему бы иск не предъявить? Он же не прокурор города, спорить с которым – серьезного врага наживать. Вдруг обидится прокурор то…
Однако, суд отказал в удовлетворении иска, да еще и установил, что предприниматель Сайфиллоев действовал добросовестно.
Следующим иском администрация попросила суд разрешить продать помещение предпринимателя Сайфиллоева с торгов. Они-то помещение после отмены приказов собственных вновь жилым считают. А предприниматель Сайфиллоев – не считает. И Ростехинвентаризация не считает. И эксперт не считает. По факту-то помещение нежилое.
Суд вновь отказал администрации города, при этом сослался на преюдицию ранее вынесенного судебного решения, в соответствии с которым предприниматель Сайфиллоев признан добросовестным.
Предприниматель Сайфиллоев попросил суд признать за ним право собственности на фактически принадлежащее ему нежилое помещение. Предоставил заключение экспертизы, которое не оставляет сомнений в пригодности и безопасности помещения. Напомнил, что протокол общего собрания не отменен.
Привел доказательства перепланировки и переустройства.
Суду предприниматель Сайфиллоев говорил о том, что спор вызван столкновением взаимных интересов двух сторон, участвовавших в рассмотрении дела. Суть конфликта заключается в отмене ответчиком ранее выданных разрешений на строительство.
Диалектика вопроса заключается в том, что одна из сторон действовала добросовестно, а друга нет. При любых других условиях спор утрачивает основу для своего существования. Совершенно очевидно, что обе стороны не могут быть одновременно добросовестны.
На стороне предпринимателя Сайфиллоева преюдиция. Два судебных решения устанавливают, что волеизъявление органа местного самоуправления было направлено на разрешение перепланировки и реконструкции спорного объекта. Признание в последующем этих разрешений незаконными не влияет на добросовестность действий предпринимателя Сайфиллоева по их получению.
Но первую инстанцию предприниматель Сайфиллоев проиграл. Нет — говорит суд — у тебя, предприниматель Сайфиллоев, согласия всех собственников помещений в доме на использование двух квадратных метров общедомового земельного участка. А без этого – никак — говорит суд. Потому что это существенно ущемляет права остальных собственников.
Это при условии, что весь первый этаж – давно магазины из квартир переделанные.
Апелляция теперь будет. Скорее всего, судья-докладчик прочитает первый документ из дела в заседании суда. Кому нужен какой то предприниматель Сайфиллоев?
А в чем он виновен, за какие грехи страдает?
Деньги есть на покупку квартиры под переустройство? А что делать, если инфраструктура советских времен не предусматривала обилие торговых помещений?
Юристу доверился? Ну да, это страшный грех – доверять юристу, конечно. Надо самому интернет почитать, за пару часов юриспруденцию выучить и – вперед!
Самому все делать. А может быть неспособность государства исполнять собственную Конституцию по обеспечению населения квалифицированной юридической помощью не совсем вина предпринимателя Сайфиллоева? Может быть, защита граждан от мошенников на рынке юридических услуг – это все-таки эксклюзивная прерогатива государства?
Не обжаловал представление прокурора? Не обжаловал решение администрации города об отмене ранее изданных приказов? Так ему премьер-министр по телевизору сказал, что запрещает «кошмарить» бизнес, ну он и надеялся, что «разберутся».
Так не сообразил, а к юристу идти за советом странно – только что надули.
А может быть в том, что предприниматель?
А может быть, что Сайфиллоев?
А может быть сама схема перевода в нежилое порочна? Трое пришли жаловаться. Первый не любит предпринимателей, второй не любит конкурентов, третий хочет «войти в долю бизнеса». В суде бы они проиграли. Они пришли в прокуратуру. И выиграли.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение суда | 100.5 KB | 16 | |||
| 2. | Апелляционная жалоба | 108.8 KB | 16 |
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
заявили, что не участвовали в заочном голосовании о разрешении предпринимателю Сайфиллоеву использовать часть общедомового земельного участка
прокурор взял и принес в адрес администрации города представлениеКрасавец!
А до ст. 46 ЖК РФ он не дочитал?
И фразы «прокуратура не осуществляет надзор за соблюдением закона физическими лицами» в его болванке тоже нет? (Сайфиллоев ведь ИП?)
Уважаемая Елена Александровна, там с прокурором вообще отдельная история для криминального романа)))
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
по-моему они все такие. Ваш не оригинален
Уважаемая Елена Александровна, даже скучно становится — стабильно мерзавец))))
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
это они про нас так думают:D
Уважаемый Дмитрий Николаевич, желаю Вам удачи в этом на первый взгляд простом, но таком, как оказалось, сложном деле.
К сожалению, иногда доказать очевидные вещи гораздо труднее.:(
Уважаемая Алёна Александровна, вы совершенно правы — доказывать очевидное сложнее(((
Уважаемая Алёна Александровна,
К сожалению, иногда доказать очевидные вещи гораздо труднееабсолютно верно(handshake) вчера целый час доказывал в областном суде (в апелляционной инстанции), что понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими платежными документами (иск РЖД к бывшему работнику, взыскание расходов на обучение), а не сметой расходов, но до судебной коллегии так и не смог этого донести(rofl)
Уважаемый Вадим Вячеславович,
понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими платежными документами ......, а не сметой расходовБольная тема.
У нас тоже расходы тоже «подтверждаются» контрактами и сметами.
Разницу между планируемыми и фактическим затратами «не понимают»
Уважаемая Елена Александровна, это либо уровень образованности судей, либо....., я думаю Вы понимаете, о чем я хотел сказать:)
Уважаемый Вадим Вячеславович,
думаю, что с образованностью (которая здесь должна быть на уровне не выше, чем у выпускника коррекционной школы) у них все в порядке :(
Уважаемый Дмитрий Николаевич, актуальное дело, ситуация-то тупиковая, а по сути — безобразная, но вроде бы законная.
Держите в курсе событий.
Уважаемый Владимир Михайлович, за оставшийся месяц до апелляции я намерен придать ситуацию огласке и обратиться к общественному мнению. Это все же что то, чем сидеть сложа руки. О развитии обязательно доложу.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, у меня «назревает» почти аналогичное дело. Результатами поделюсь на Праворубе. Так что вопрос актуален и, думаю, что ответ на него будет востребован юристами.
Уважаемый Владимир Михайлович, желаю вам удачи!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо!
И Вам, в апелляции!(handshake)
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
я намерен придать ситуацию огласке и обратиться к общественному мнению
как (в общих чертах), если не секрет, конечно?
Мы пытаемся периодически. Но никому это не интересно
Уважаемая Елена Александровна, например ссылку на эту статью я размещаю на городских ресурсах и в темах соцсетей. Кое какой отклик есть. Думаю, заявку на пикетирование подать. Сейчас СК раз самое время — выборы)))
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
пикетирование это интересно *задумчиво*
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ситуация очень странная, но особенно умиляет
администрация города взяла и отменила все ранее изданные приказы.лишь на основании, что
пришли три собственника помещений в доме, где Сайффиллоев обустраивал магазин и заявили, что не участвовали в заочном голосованииТут следует проверить есть ли бюллетени голосования данных граждан, которые ими должны быть собственноручно заполнены и подписаны, а так же обладают ли они числом голосов влияющих на принятие решения.
Уважаемый Дмитрий Борисович, подписи в бюллетенях не принадлежат этим гражданам, при этом требуется согласие 100 % собственников. Однако, предприниматель действовал открыто и очевидно для всех. Законом установлен шестимесячный срок для обращения в суд для обжалования протокола общего собрания. Граждане в суд в установленный срок не обращались. А потом им вожжа под хвост попала. Взаимопонимание пропало)))
Уважаемый Дмитрий Николаевич, может он пластиковые окна не для всех установил, или кому-то пивка не налил(rofl)
Уважаемый Вадим Вячеславович, так и есть. Шантаж и вымогательство в этих вопросах сплошь и рядом.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, так в чем проблема если 6 мес. прошло? Разве, что они докажут, что о собрании они не знали и не могли знать, Но для этого им или прокурору нужно обращаться в суд и никак иначе.
Для справки, протокол не обжалуется, обжалуется решение.
Да и администрация свое решение просто так взять и отменить не может поскольку оно касается гражданина, а не публичных интересов.
Уважаемый Дмитрий Борисович, все уже состоялось — администрация отменила((( так что очевидное — невероятное случилось
Уважаемый Дмитрий Борисович, это часто бывает..
Объясняют они, что это было сделано «в порядке самоконтроля»
Уважаемый Сергей Викторович, ну а если прибегнуть к аналогии права, суд ведь не может отменить свое решение, для этого есть соответствующая процедура.
Уважаемый Дмитрий Борисович, ну если только по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Уважаемый Сергей Викторович,
ну если только по вновь открывшимся или новым обстоятельствамрешение администрации оно ведь не судебное. Ведь как было, администрация хозяйка своих решений, сегодня одно, а завтра отмена сегодняшнего.
По моему мнению, процедура отмены решений должна быть едина, либо вышестоящие органы или судебный порядок.
Уважаемый Дмитрий Борисович, я в свое время оспаривал незаконность отмены ранее выданного разрешения на строительство путем издания постановления.
↓ Читать полностью ↓
Признал суд такое постановление незаконным.
Использовал позицию КС РФ (точно номер не помню) и я указывал примерно следующее:
— Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть
приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом
органа местного самоуправления правовой акт.
Акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть
обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.
При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Но реализация администрацией предусмотренных полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном праве его отмены. Администрация города Тулы отменяя разрешение на строительство должна доказать несоответствие отменяемого акта требованиям действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону, не нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Следовательно, реализуя право отмены ранее выданного разрешения на строительство
в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Викторович, спасибо за разъяснение(handshake)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, а пусть проведут еще раз общее собрание и отдадут те 2 кв.м земли в аренду, там 2/3 от кворума 50% будет достаточно.
Уважаемый Дмитрий Борисович, как вариант это возможно. Но ведь ещё цепляются за подоконный блок, который удалили при установке двери. А это — общее имущество. Мы, конечно, говорим о том, что не изъяли, а заменили на равнозначное, но — трудно)))
Уважаемый Дмитрий Николаевич, подоконный блок в квартире общим имуществом быть не может, поскольку его наличие — отсутствие не влияет на прочность здания, а остальные им пользоваться не могли. Где-то это я читал в ЖК по перепланировку квартир.
Уважаемый Дмитрий Борисович, все это суду мы говорилили. Поверьте)))) даже экспертизу делали.
Н-да, дела… впрочем, не удивительно...., нужен не стандартный ход, как говорил Суворов:-«Удивил, значит победил».
Думаю, что надо обжаловать решение администрации, которая отменила свое же решение и взыскать с неё убытки.
Уважаемый Дмитрий Борисович, сроки…
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вы имеет в виду сроки оспаривания нормативного акта администрации, которым «все было отменено»?А зачем его оспаривать теперь?
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>
Пункт 4
«Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда».
Уважаемый Сергей Викторович, о, если бы я имел возможность его оспорить…
Уважаемый Дмитрий Николаевич, так и не надо отдельно оспаривать.
Там же написано
суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица)при рассмотрении иска о возмещении вреда».
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Жить нельзя торговать. Правоприменение запятой.»
2
звезд из 5
на основе 14 оценок.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, интересная ситуация. Я бы порекомендовал предпринимателю Сайфиллоеву предъявить иск о взыскании убытков с администрации города. Да, это «туфтовый иск», но именно такие и вытаскивают неожиданно всю правду ситуации.
Ещё хочу Вам сообщить, что при создании публикации Вы можете воспользоваться кнопкой «расставить автоабзацы», которая находится над верхней панелью управления, когда набираете текст публикации.
А вот эта двусмысленность меня порадовала (нет, понятно о чём речь, но всё равно весело):
Совершенно очевидно, что обе стороны не могут быть одновременно добросовестны.
(rofl)
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за поддержку и за совет! Если апелляция нам не поможет, то иск о возмещении к администрации мы будем предъявлять. Он, конечно, трудный, но все же не совсем туфтовый)))