Жить нельзя торговать. Правоприменение запятой.

Предприниматель Сайфиллоев купил квартиру на первом этаже пятиэтажки. Нанял юриста для перевода в нежилое. Через пару месяцев юрист принес приказы администрации города о разрешении перевода, о выдаче согласия на переустройство и разрешение на производство земляных работ.

Прошел год. Предприниматель Сайфиллоев все сделал в соответствии с проектом: построил входную группу, перепланировал и пошел получать разрешение на ввод.

Одновременно в прокуратуру города пришли три собственника помещений в доме, где Сайффиллоев обустраивал магазин и заявили, что не участвовали в заочном голосовании о разрешении предпринимателю Сайфиллоеву использовать часть общедомового земельного участка.

Вообще то, прокурор должен был разъяснить гражданам положения закона об обжаловании в суде решения общего собрания собственников помещений в жилом доме. Но прокурор взял и принес в адрес администрации города представление.

Вообще то, администрация города должна защищать горожан и отстаивать собственные решения. Тем более, если решение вынесено на основе всех предусмотренных законом документов, перечень которых пресекательный. Тем более, что представление прокурора не является безапелляционным приказом, но поводом разобраться.

Но администрация города взяла и отменила все ранее изданные приказы.

А потом еще и в суд пошла к предпринимателю Сайфиллоеву с иском. Сноси давай, предприниматель Сайфиллоев, все что построил, а помещение снова переделывай.

Оно конечно, к предпринимателю Сайфиллоеву почему бы иск не предъявить? Он же не прокурор города, спорить с которым – серьезного врага наживать. Вдруг обидится прокурор то…

Однако, суд отказал в удовлетворении иска, да еще и установил, что предприниматель Сайфиллоев действовал добросовестно.

Следующим иском администрация попросила суд разрешить продать помещение предпринимателя Сайфиллоева с торгов. Они-то помещение после отмены приказов собственных вновь жилым считают. А предприниматель Сайфиллоев – не считает. И Ростехинвентаризация не считает. И эксперт не считает. По факту-то помещение нежилое.

Суд вновь отказал администрации города, при этом сослался на преюдицию ранее вынесенного судебного решения, в соответствии с которым предприниматель Сайфиллоев признан добросовестным.

Предприниматель Сайфиллоев попросил суд признать за ним право собственности на фактически принадлежащее ему нежилое помещение. Предоставил заключение экспертизы, которое не оставляет сомнений в пригодности и безопасности помещения. Напомнил, что протокол общего собрания не отменен.

Привел доказательства перепланировки и переустройства.

Суду предприниматель Сайфиллоев говорил о том, что спор вызван столкновением взаимных интересов двух сторон, участвовавших в рассмотрении дела. Суть конфликта заключается в отмене ответчиком ранее выданных разрешений на строительство.

Диалектика вопроса заключается в том, что одна из сторон действовала добросовестно, а друга нет. При любых других условиях спор утрачивает основу для своего существования. Совершенно очевидно, что обе стороны не могут быть одновременно добросовестны.

На стороне предпринимателя Сайфиллоева преюдиция. Два судебных решения устанавливают, что волеизъявление органа местного самоуправления было направлено на разрешение перепланировки и реконструкции спорного объекта. Признание в последующем этих разрешений незаконными не влияет на добросовестность действий предпринимателя Сайфиллоева по их получению.

Но первую инстанцию предприниматель Сайфиллоев проиграл. Нет — говорит суд — у тебя, предприниматель Сайфиллоев, согласия всех собственников помещений в доме на использование двух квадратных метров общедомового земельного участка. А без этого – никак — говорит суд. Потому что это существенно ущемляет права остальных собственников.

Это при условии, что весь первый этаж – давно магазины из квартир переделанные.

Апелляция теперь будет. Скорее всего, судья-докладчик прочитает первый документ из дела в заседании суда. Кому нужен какой то предприниматель Сайфиллоев?

А в чем он виновен, за какие грехи страдает?

Деньги есть на покупку квартиры под переустройство? А что делать, если инфраструктура советских времен не предусматривала обилие торговых помещений?

Юристу доверился? Ну да, это страшный грех – доверять юристу, конечно. Надо самому интернет почитать, за пару часов юриспруденцию выучить и – вперед!

Самому все делать. А может быть неспособность государства исполнять собственную Конституцию по обеспечению населения квалифицированной юридической помощью не совсем вина предпринимателя Сайфиллоева? Может быть, защита граждан от мошенников на рынке юридических услуг – это все-таки эксклюзивная прерогатива государства?

Не обжаловал представление прокурора? Не обжаловал решение администрации города об отмене ранее изданных приказов? Так ему премьер-министр по телевизору сказал, что запрещает «кошмарить» бизнес, ну он и надеялся, что «разберутся».

Так не сообразил, а к юристу идти за советом странно – только что надули.

А может быть в том, что предприниматель?

А может быть, что Сайфиллоев?

А может быть сама схема перевода в нежилое порочна? Трое пришли жаловаться. Первый не любит предпринимателей, второй не любит конкурентов, третий хочет «войти в долю бизнеса». В суде бы они проиграли. Они пришли в прокуратуру. И выиграли.