Сегодня в суде случился анекдот. Я участвовал в продлении срока содержания под стражей. Следователь (мой бывший общественный помощник) огласил ходатайство, прокурорша поддержала, мы с клиентом возражали против продления. Все вроде сказали, кто что хотел.

Очень часто сотрудники отдела урегулирования убытков страховой компании принимают решения об отказе в страховой выплате полностью или частично, идущие вразрез с условиями договора страхования и нормами права. Порой их решения не поддаются логическому обоснованию.

Тот, кто хоть раз оспаривал бездействие судебных приставов по исполнению денежных взысканий, наверное слышал и основной их аргумент (мантру? молитву? заклинание?): «Двухмесячный срок на исполнение, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ „Об исполнительном производстве“ является не пресекательным, а служебным, и следовательно совершение судебным приставом действий за пределами этого срока нельзя считать незаконным бездействием.» При этом сей бред обычно произносится очень уверенно, с надутыми щеками и скороговоркой.

Эпиграф:
Don't put all your eggs in one basket.  *
В отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный лист, выданный арбитражным судом. Разумеется, что после этого со стороны службы не последовало не только никаких действий, но даже не поступило никаких известий о нём. То есть грубо нарушались статьи 14, 24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что стало поводом для обращения в суд с двумя заявлениями-близнецами в порядке статьи 329 АПК РФ. 

Интересно, как ЭТО склоняется? Я встретился с адвокатьём?

Уважаемый коллеги!
Продолжаю доводить до Вас всю имеющую судебную практику по теме «взятка».
И так, что необходимо знать адвокатам о квалифицирующих признаках получения взятки и коммерческого подкупа, рассмотрим для начала квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой».

Ранее в моей практике, в кассационной инстанции (тогда — в в надзоре) были положительные решения. Но все они были в условиях, когда решения первой и второй инстанции были противоположны. То есть, надзор отменял одно решение, и оставлял в силе другое. Впервые по моей кассационной жалобе были отменены оба неблагоприятных для нас решения: гарнизонного военного суда и апелляционной инстанции.

Хочу рассказать об одном свежем деле, в котором переплелись и спор в суде общей юрисдикции, и разбирательство в рамках уголовного дела, и просто большое везение.
Начало этой истории романтическое. Женщина, назовем ее Светлана, полюбила мужчину, скажем, Игоря. Они стали жить вместе, не оформляя отношений.
По прошествии некоторого времени Игорь увяз в долгах и был вынужден заложить свою машину в ломбард. Так как на выкуп автомобиля денег не было, чтобы не потерять свое имущество, Игорь обратился за помощью к Светлане.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Это моя первая публикация на «Праворубе», темой для которой я избрал один из эпизодов борьбы с судебными приставами за права и свободы граждан и организаций в сфере исполнительного производства. 
Основным и практически единственным показателем успешной работы в «палочной системе» для судебного пристава-исполнителя является окончание исполнительного производства. Основания для окончания бывают разными. Наиболее часто ими являются п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е фактическое исполнение, п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». т.е. окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.