• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

В одном из недавних дел по подрядным спорам экономическая коллегия Верховного суда вновь подтвердила, что оплата работ вовсе не означает их принятие, а заказчик может вернуть свои деньги, квалифицировав их как «неотработанный аванс ».

В этом году это первая моя публикация, по этому хотелось бы поделиться с коллегами очень интересным по моему мнению делом.
В июне 2015 года ко мне обратился индивидуальный предприниматель с  делом, а ситуация заключалась в том, что он индивидуальный предприниматель оказал ГБУ «Хозяйственное Управление Администрации Края» услуги по ремонту автотранспортных средств. Данные работы были выполнены на основании договоров наряд-заказов, что само по себе уже наводит на определенные мысли....

В судебной практике достаточно прочно укрепилась позиция, что, если заказное письмо направлено по месту жительства или месту нахождения стороны, но возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», то такое сообщения считается доставленным.

Эта публикация возникла из небольшого эпизода моей текущей деятельности. Настолько небольшого, что я бы не обратила на него ваше внимание, если бы не одно «но».

Верховный Суд РФ опубликовал  обзор практики, как назвал его журнал «Юрист компании» — 12 главных выводов, куда попало и мое дело, о котором я рассказывал здесь .

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно ст. 100, предусматривают право стороны, в чью пользу состоялось решение суда, обратиться с письменным ходатайством, в котором просить суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Московский областной суд возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку государственная пошлина оплачена не подателем жалобы, а иным лицом.

В свете предстоящих нововведений в законодательство на сайте появилось несколько статей, при обсуждении которых высказывалось мнение о том, что введение адвокатской монополии это вредно, поскольку имеет целью объединение всех юристов под вывеской адвокатуры, что не нужно никому из адвокатов, но оно также и не нужно самим частнопрактикующим юристам.
При всей неоднозначности, плюсах и минусах данной проблемы решил взглянуть на эту тему с другой стороны. Реформа она ведь не столько для нас делается, сколько для наших доверителей. А для них важно, чтобы помощь была оказана качественно и рынок этот был урегулирован в интересах потребителя,  прежде всего.