Найти юриста / адвоката / эксперта
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека назвал основания для отказа экс-руководителю МФО «Менатеп» Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении «смехотворными и издевательскими», сообщила сегодня журналистам член совета, глава Московской хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева, передает ПРАЙМ.
«Сегодня на заседании совета был принят коротенький документ… Совет считает, что решение суда (по отказу в УДО Лебедеву)… является актом произвола. Основания этого решения представляются не только смехотворными, но и издевательскими», — заявила Алексеева.
Как следует из текста заявления, процитированного Алексеевой, совет также призвал амнистировать заключенных по экономическим статьям, которые, по данным Совета, составляют 15% от общего числа заключенных в России. По словам главы МХГ, текст заявления будет опубликован в пятницу. «По содержанию, по смыслу этого заявления никаких споров (у членов совета) не было. Все были абсолютно единодушны в понимании», — сказал в свою очередь глава Совета Михаил Федотов.
Напомним, что Вельский районный суд Архангельской области в среду вечером отказал в ходатайстве защиты бывшего главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева о его условно-досрочном освобождении. В постановлении судья Николай Распопов объяснялись мотивы такого решения: «Лебедев в содеянном не раскаялся», в течение всего срока неоднократно допускал нарушения порядка, «ни разу не поощрялся, динамика его поведения не свидетельствует о том, что он не нуждается в заключении для дальнейшего исправления». Таким образом, по словам судьи, «цель наказания не достигнута, в связи с чем условно-досрочное освобождение нецелесообразно».
Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Любовь Слиска сегодня уже заявила, что считает «мелочными придирками» названные судом причины, послужившие основанием для отказа экс-главе «Менатепа» Платону Лебедеву в УДО. Сославшись на свою юридический опыт, Слиска подчеркнула, что расценивает это как дискредитацию судебной системы страны.
С другими материалами по делу об УДО Платона Лебедева можно ознакомиться здесь.
Источник
«Сегодня на заседании совета был принят коротенький документ… Совет считает, что решение суда (по отказу в УДО Лебедеву)… является актом произвола. Основания этого решения представляются не только смехотворными, но и издевательскими», — заявила Алексеева.
Как следует из текста заявления, процитированного Алексеевой, совет также призвал амнистировать заключенных по экономическим статьям, которые, по данным Совета, составляют 15% от общего числа заключенных в России. По словам главы МХГ, текст заявления будет опубликован в пятницу. «По содержанию, по смыслу этого заявления никаких споров (у членов совета) не было. Все были абсолютно единодушны в понимании», — сказал в свою очередь глава Совета Михаил Федотов.
Напомним, что Вельский районный суд Архангельской области в среду вечером отказал в ходатайстве защиты бывшего главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева о его условно-досрочном освобождении. В постановлении судья Николай Распопов объяснялись мотивы такого решения: «Лебедев в содеянном не раскаялся», в течение всего срока неоднократно допускал нарушения порядка, «ни разу не поощрялся, динамика его поведения не свидетельствует о том, что он не нуждается в заключении для дальнейшего исправления». Таким образом, по словам судьи, «цель наказания не достигнута, в связи с чем условно-досрочное освобождение нецелесообразно».
Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Любовь Слиска сегодня уже заявила, что считает «мелочными придирками» названные судом причины, послужившие основанием для отказа экс-главе «Менатепа» Платону Лебедеву в УДО. Сославшись на свою юридический опыт, Слиска подчеркнула, что расценивает это как дискредитацию судебной системы страны.
С другими материалами по делу об УДО Платона Лебедева можно ознакомиться здесь.
Источник
Вопли? Зря Вы так, Алексей! Очевидно устали… Может быть и в работе наших коллег, работавших по этому УДО как-нибудь усомнитесь? Подробные репортажи процесса с документами и видео-выступлениями свидетелей и адвокатов смотрел два дня, в том числе в прямом эфире. Довольно познавательно. Полностью здесь khodorkovsky.ru/
Впечатление участника процесса-свидетеля Д.Муратова здесь www.echo.msk.ru/programs/personalno/796365-echo/
Сравнительный анализ «Кого в России отпускают по УДО» здесь slon.ru/articles/604940/
Омерзительные ощущения! :(
Почему же зря?! Ведь и вы испытали «омерзение»!
Я подожду когда дело передадут в Арх.обл.суд и обязательно схожу посмотреть на это шоу, но не думаю, что будет что то новое, хотя может перед выборами специально разыгрывают показной сценарий, дабы все увидели, что справедливый суд существует…
При чем тут олигархи? вся система ручного управления правосудием сгнила до основания, и упоминание известных имен только способ привлечь внимание жующих обывателей к общей проблеме, которую они в упор не желают замечать, вполне оправдано.
Спасибо вам gorgona, именно об этом я написал! Но к сожалению многие увидели только фразу «вопли правозащитников», а не суть проблемы обозначенной мною.
Тоже смотрел по Свободе прямую трансляцию (с урывками на дела, разумеется). Вечером, при оглашении пришла мысль: вот и проявилось соответствие нашего «правосудия» тезису Федора Михайловича по гармонию, основанную на слезинке ребенка… Понимаю, что тут письмо дочери выстрелило, конечно же.
↓ Читать полностью ↓
Алексей Анатольевич, не ожидал от вас. Наверное, все же накладывается личное восприятие. Нет, на процесс я не ходил. Просто одновременно была у меня пара уголовных дел средней длины в Хамовниках. Сразу бросается в глаза, что на входе не менее 4 приставов, что они на каждом этаже по одному- два. Если вы, Алексей, не бывали в Хамовническом суде- здание старое, дореволюционной постройки. Тогда в нем была женская гимназия. Та самая, в которой училась Марина Цветаева. Пардон, отвлекся. Так вот, постройка в общем-то соответствует именно зданию школьного типа- лестницы вдоль торцевых стен, узкие корридоры, по обе стороны которых двери залов СЗ и др. помещений. Лестница от входа в здание считается главной, основная часть посетителей по ней. Вторая лестница- с противоположной стороны здания вроде как «конвойная». Вроде как, потому что и по ней были залы, где проходили заседания ( второе мое дело- точно). Дело МБХ и ПЛЛ рассматривалось не на первом и не на последнем этаже. Представьте, на главной лестнице- медленно поднимающаяся или спускающаяся Людмила Алексеева, куча журналистов, масса народу- никаких условий для конвоя, верно? Подсудимых водили через верхний этаж на конвойную лестницу, в камеры.
Выглядело это так- два пристава заходят в узкий коридор и громко всем предлагают освободить коридор. Доходило до того, что людям предлагали зайти в зал СЗ во время процесса. Коридор пустеет,- но двери-то остаются открытыми иногда. И видишь- два милиционера впереди, за ними два пристава, у этой четверки автоматы, один подсудимый, пристав, второй подсудимый, пристав, два пристава милиционер (с автоматами последние трое). Посчитали общее количество конвоиров по зданию?
Эта неоднократно наблюдаемая в Хамовниках картинка мне вспомнилась, когда увидел конвой обвиняемого в терроризме и соответствующем наборе в здании СК. Числом их было трое, один автомат. Обвинение в бандитизме, подрывах, убийствах милицонеров в Дагестане, пособничество в подготовке теракта на Красной площади 31 декабря 2010.
Некое подтверждение осознания реальных приоритетов для власти и действительного содержания конституционного положения о высшей ценности. У меня ж в тех же Хамовниках двое по 105 к 5 годам приговорены… А в Мосгорсуде по 159- 14 лет, а тот же Рощин в Перовском по 188- 18 лет… чего там определили Ходорковскому с Лебедевым, напомните мне пожалуйста? Так жизнь или деньги у нас в судах ценятся годами лишения свободы?
Не за увелиение сроков наказания я тут. И не за МБХ с ПЛЛ. За то, то лебедево-ходорковских «экономистов» у нас полно, и срока этой категории лепят «мама не горюй».
Мои 5 копеек за Лебедева, Алексей Анатольевич: Я склонен верить коллегам, представившим суду документы о возмещении ущерба исполнительным производством в 23-кратном размере против подлежащего взысканию по приговорам судов. И потому считаю, то лишение права УДО из-за ущерба стоимостью х/б штанов- 1 штуки,- это глумление. И не только над Лебедевым. Над всеми нами, коллеги.
PS Мое мнение вполне может быть неправильным. Но это- мое мнение
не ожидал от васА что именно не ожидали?
Странная тенденция однако. Сначала на мой комментарий было +2, а после комментариев профессионалов вдруг стало -3 ?! К чему бы это? Может я что не правильно написал (перечитайте еще раз), или кто то не согласен с моим первоначальным утверждением (где ваши аргументы)? Если не согласны, то прошу ваши аргументы предоставить на обсуждение, а эмоции оставьте обывателям-потребителям масс-медиа.
Алексей Анатольевич)))) Не, я не минусовал, принцип свободы мнений. А не ожидал фраз типа «вопли правозащитников» и сквозящее презрение к «олигарху». Вы знаете, по поводу олигарха,- не новость ведь, что отъем бизнеса, в котором замешаны высшие должностные лица государства. Нашего, между прочим, с Вами.
Мои личные эмоции связаны с обычной мыслью: если законопатить смогли его, то тех, кто проще- конопатить будут пачками. И «схема второго дела» работает не только в этом случае. Я ведь упомянул, что по ней прошло одно «второе» в прошлом году, по которому я работал; про случай этого года- довесок Рощину,- вы в курсе. Сама схема противозаконна на мой взгляд. Вот что возмущает меня. А сажают по схеме и ходорковских, и лебедевых, и рощиных, и иваново-петрово-сидоровых.
Просьба: не принимайте на свой счет, я написал кто адресат неприятия и возмущения
Александр Владимирович, мне ведь глубоко пофигу до тех «олигархов», которых я лично не защищаю, но мне претит эта игра общественным мнением. Я имею в виду то, что члены Совета при Президенте РФ как бы вдруг неожиданно прозрели и увидели, что суды РФ при рассмотрении дел в порядке ст.399 УПК РФ руководствуются чем угодно, но не УПК РФ и элементарной логикой. Что же они молчали о тех делах, которые в течении многих лет рассматривались и продолжают рассматриваться аналогичным образом? Тут хоть осужденного в суд привезли и адвокатов оповестили о дате и месте рассмотрения, а ведь в отношении простых граждан и этого нет! Из личного опыта знаю, что тот же Вельский суд за день по 50 дел в порядке ст.399 УПК РФ рассматривает, без участия осужденных и их адвокатов. Вот в чем суть моего возмущения о «воплях правозащитников».