Правовые основания для отказа судом в иске о признании факта возникновения трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы

Учебная практика – это не основание и, конечно же, не повод для трудоустройства…
В апреле 2011 г. ко мне обратился клиент с просьбой представлять его интересы при споре со студенткой.

Клиент обратился вовремя. Сразу же после необоснованных требований студентки, а также её угроз придти к клиенту вместе с адвокатом.

Клиент подумал и решил: поскольку «бедная» студентка нашла адвоката, то её поведение «смахивает» на мошенничество, как-то слишком «профессионально» в уголовном смысле (уж очень похоже на вымогательство или же шантаж…) и в очень наглой форме она пытается трудоустроиться….

Были подключены оперативные источники информации … И клиент был удивлен ещё больше, чем при предъявлении студенткой требований: она уже привлекалась органами внутренних дел по ст. 159 УК РФ… «посадкой» на зону не закончилось, но нет же дыма без огня….

Ну и на встрече с адвокатом и «студенткой-работницей» уже присутствовала я…
Мы не признали на встрече факт возникновения трудовых отношений…Нам поугрожали в неопределенной форме… Я поинтересовалась номерами статей и наименованием нормативно-правовых актов, которыми обоснованы угрозы, а в ответ ничего внятного и похожего на разговор юриста не услышала.

17 мая 2011 года студентка Б.В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ООО «М» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за отработанное время, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оформлению трудового договора.

ООО «М» с требованиями Б.В.В. не согласилось…
Согласно статье 20 ТрК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в отношения с работодателем.
Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТрК РФ).

В статье 16 ТрК РФ о опрелено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К юридически знвачимым обстоятельствам для установления факта возникновения между сторонами трудовых отношений относятся, в частности:
Ø дата приема работника на работу;
Ø фактическое допущение уполномоченным лицом или с его ведома работника к работе по определенной должности (личное выполнение работником определенной трудовой функции);
Ø режим труда и отдыха, постоянный характер работы;
Ø условия оплаты труда.
 
ООО «М» не заключало с Б.В.В. трудовой договор. Заявление о приеме на работу Б.В.В. не писала. Трудовую книжку Б.В.В. ООО «М» не получало, и записи в нее не вносило.
Б.В.В. не был допущена ООО «М» к работе.
Б.В.В. лично не выполняла трудовой функции, не подчинялась режиму труда и отдыха, не соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, поэтому работником ООО «М» не являлась.

Представленные истцом в материалы дела 2 договора купли-продажи товара, квитанции, подписанные Б.В.В. не подтверждают допущение уполномоченным лицом ответчика или с его ведома истца к работе по определенной должности, так как эти документы не могут являться достаточным доказательством того, что в течение периода времени с 1 октября 2010 года по апрель 2011 года истец выполнял трудовую функцию.

Документ, именуемый истцом Рабочим графиком, не подтверждает исполнение истцом в ООО «М» трудовой функции, так как истец представил в материалы дела только копию этого документа.
Согласно пункту 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Кроме того нужно принять во внимание, что в судебном заседании Б.В.В. подтвердила, что таблицы в Рабочем графике заполнены ею, поэтому высказанное представителем ответчика предположение о монтаже Рабочего графика подкреплено пояснениями истца.
 
В судебном заседании по инициативе Б.В.В. были допрошены свидетели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд признал показания свидетелей недопустимыми доказательствами, так как источником осведомленности всех свидетелей о работе истца в ООО «М» являлась Б.В.В., что влечет отстутствие у свидетелей по делу сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
Для рассмотрения и разрешения дела имели значение обстоятельства наличия между истцом и ответчиком договоренности, совместных действий, совершаемых по воле обеих сторон спора по исполнению истцом трудовой функции.
Однако все свидетели в судебном заседании пояснили, что не наблюдали факт допущения директором ООО «М» Б.В.В. к работе.
 
Размер заработной платы истец обосновывал тоже только показаниями свидетелей.
 
Суд оказывал содействие истцу в собирании доказательств, но налоговый орган и пенсионный фонд не подтвердили факт выплаты денежных средств ответчиком в пользу истца.
 
Так как Б.В.В. не представлено доказательств фактического допуска к работе, даты фактического допуска к работе и доказательства исполнения ей трудовой функции, суд отказал в удовлетворении её требований в полном в полном объеме.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.