Учебная практика – это не основание и, конечно же, не повод для трудоустройства…
В апреле 2011 г. ко мне обратился клиент с просьбой представлять его интересы при споре со студенткой.

Клиент обратился вовремя. Сразу же после необоснованных требований студентки, а также её угроз придти к клиенту вместе с адвокатом.

Клиент подумал и решил: поскольку «бедная» студентка нашла адвоката, то её поведение «смахивает» на мошенничество, как-то слишком «профессионально» в уголовном смысле (уж очень похоже на вымогательство или же шантаж…) и в очень наглой форме она пытается трудоустроиться….

Были подключены оперативные источники информации … И клиент был удивлен ещё больше, чем при предъявлении студенткой требований: она уже привлекалась органами внутренних дел по ст. 159 УК РФ… «посадкой» на зону не закончилось, но нет же дыма без огня….

Ну и на встрече с адвокатом и «студенткой-работницей» уже присутствовала я…
Мы не признали на встрече факт возникновения трудовых отношений…Нам поугрожали в неопределенной форме… Я поинтересовалась номерами статей и наименованием нормативно-правовых актов, которыми обоснованы угрозы, а в ответ ничего внятного и похожего на разговор юриста не услышала.

17 мая 2011 года студентка Б.В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ООО «М» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за отработанное время, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оформлению трудового договора.

ООО «М» с требованиями Б.В.В. не согласилось…
Согласно статье 20 ТрК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в отношения с работодателем.
Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТрК РФ).

В статье 16 ТрК РФ о опрелено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К юридически знвачимым обстоятельствам для установления факта возникновения между сторонами трудовых отношений относятся, в частности:
Ø дата приема работника на работу;
Ø фактическое допущение уполномоченным лицом или с его ведома работника к работе по определенной должности (личное выполнение работником определенной трудовой функции);
Ø режим труда и отдыха, постоянный характер работы;
Ø условия оплаты труда.
 
ООО «М» не заключало с Б.В.В. трудовой договор. Заявление о приеме на работу Б.В.В. не писала. Трудовую книжку Б.В.В. ООО «М» не получало, и записи в нее не вносило.
Б.В.В. не был допущена ООО «М» к работе.
Б.В.В. лично не выполняла трудовой функции, не подчинялась режиму труда и отдыха, не соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, поэтому работником ООО «М» не являлась.

Представленные истцом в материалы дела 2 договора купли-продажи товара, квитанции, подписанные Б.В.В. не подтверждают допущение уполномоченным лицом ответчика или с его ведома истца к работе по определенной должности, так как эти документы не могут являться достаточным доказательством того, что в течение периода времени с 1 октября 2010 года по апрель 2011 года истец выполнял трудовую функцию.

Документ, именуемый истцом Рабочим графиком, не подтверждает исполнение истцом в ООО «М» трудовой функции, так как истец представил в материалы дела только копию этого документа.
Согласно пункту 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Кроме того нужно принять во внимание, что в судебном заседании Б.В.В. подтвердила, что таблицы в Рабочем графике заполнены ею, поэтому высказанное представителем ответчика предположение о монтаже Рабочего графика подкреплено пояснениями истца.
 
В судебном заседании по инициативе Б.В.В. были допрошены свидетели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд признал показания свидетелей недопустимыми доказательствами, так как источником осведомленности всех свидетелей о работе истца в ООО «М» являлась Б.В.В., что влечет отстутствие у свидетелей по делу сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
Для рассмотрения и разрешения дела имели значение обстоятельства наличия между истцом и ответчиком договоренности, совместных действий, совершаемых по воле обеих сторон спора по исполнению истцом трудовой функции.
Однако все свидетели в судебном заседании пояснили, что не наблюдали факт допущения директором ООО «М» Б.В.В. к работе.
 
Размер заработной платы истец обосновывал тоже только показаниями свидетелей.
 
Суд оказывал содействие истцу в собирании доказательств, но налоговый орган и пенсионный фонд не подтвердили факт выплаты денежных средств ответчиком в пользу истца.
 
Так как Б.В.В. не представлено доказательств фактического допуска к работе, даты фактического допуска к работе и доказательства исполнения ей трудовой функции, суд отказал в удовлетворении её требований в полном в полном объеме.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение 1 инстанции ​Б1.pdf4.8 MB
2.Решение 2 инстанция180.2 KB

Да 10 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: vinogradov, Бозов Алексей, Морохин Иван, Паншев Сергей, Коробов Евгений, +еще 1
  • 04 Марта 2012, 22:42 #

    И такое тоже бывает. Хорошая работа.

    +1
  • 05 Марта 2012, 00:37 #

    Добавил «Решение 2 инстанция», взято с сайта суда.:)

    +1
  • 05 Марта 2012, 06:01 #

    Любопытно, что в деле участвовал прокурор, и поддерживал требования истицы, но суд всё равно отказал в удовлетворении иска.

    Не берусь оценивать фактические обстоятельства и реальные отношения между сторонами, т.к. они, в отличие от юридически значимых фактов, остались за пределами судебных актов, но свою работу Анна Олеговна выполнила отлично.

    +3
  • 05 Марта 2012, 09:25 #

    Ситуации, когда работодатель берёт на работу студентов и просто наивных молодых людей без заключения ТД, кормит их завтраками о заработной плате, а потом увольняет — довольно распространённое явление. Работник здесь очевидно слабая сторона.

    Что заинтересовало в решении:
    «Представитель ответчика суду пояснила, что несмотря на то, что документе содержится печать организации и подпись, напоминающая подпись руководителя, в таком виде (руководителем) документ не подписывался, высказала предположение, что документ смонтирован».

    Суд какой-либо юридической оценке ни самому документу, ни этим пояснениям представителя не дал, а ведь этот график работы был, судя по всему, основным доказательством истца.

    Далее: «Представленные квитанции в приёме денежных средств от имени ООО… от 6 ноября 2010 года и 6 января 2011 года представитель ответчика прокомментировала тем, что возможно при посещении истцом как студентом-практикантом организации и при изучении экономической деятельности ООО для написания дипломной работы она по собственной инициативе (самовольно) приняла от клиентов денежные средства, заполнила внутренние документы предприятия, на что никаких поручений или согласия руководителя не получала» (то есть, потерпевший упал на нож, и так семь раз).
    (вот кого надо было допрашивать в качестве свидетелей – покупателей)

    И – опять никакой оценки со стороны суда  доказательствам, имеющим важное значение для правильного разрешения дела…
    У меня сложилось впечатление, что решение практически не содержит мотивировочной части, её заменили предположения представителя ответчика.

    +7
    • 17 Сентября 2013, 13:24 #

      Уважаемый Сергей Леонидович!
      «Представитель ответчика суду пояснила, что несмотря на то, что документе содержится печать организации и подпись, напоминающая подпись руководителя, в таком виде (руководителем) документ не подписывался, высказала предположение, что документ смонтирован».
      Здесь не столь вина суда, а вина стороны истца, которая обязана была заявить ходатайство о проведении экспертизы на подлинность документа. Состязательность процесса никто не отменял. И почему промолчал прокурор, вот в чем вопросы???

      +3
  • 10 Марта 2012, 17:38 #

    а довод: не писала заявления о приеме на работу что-то доказывает? что за документ такой это самое заяваление, его наличие обязательно ли?

    0

Да 10 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Правовые основания для отказа судом в иске о признании факта возникновения трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации