Добрый день уважаемы коллеги! Хочу поделиться с вами примером из своей практики в споре по защите прав работодателя.

Дело обстояло примерно так — несколько лет назад один не большой дом организовал ТСЖ, выбрал председателя, а тот в свою очередь принял а работу бухгалтера.

На протяжении нескольких лет всех жильцов дома устраивало то что происходит, но позже председатель ТСЖ был заподозрен в воровстве и на его место был назначен новый председатель.

В «наследство» от предыдущего председателя новому достался и бухгалтер, который там  числился, но при этом отказывался выполнять любое поручение, которое входило в его непосредственные обязанности.

На этом фоне между работником и работодателем произошел конфликт, работник перестал выходить на работу и в последствии был уволен за прогул.

Каково же было удивление работодателя, когда работник не явился в ТСЖ за получением расчета по заработной плате, а позже обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, а так же за взысканием расходов за пользование оргтехникой и компенсацией морального вреда.  В этот самый момент работодатель и выяснил, что прежний председатель ТСЖ не передал ему трудовой договор с бухгалтером, а в приложенном к исковому заявлению трудовом договоре имелись условия и сроки оплаты компенсации за пользование бухгалтером оргтехникой и интернет линией.

Наша позиция в защиту ТСЖ была следующей:

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. (ст. 129 ТК РФ) Заработная плата (разг. зарплата) — денежная компенсация которую работник получает в обмен на свой труд.

Заработная плата, или ставка заработной платы, это цена выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют «труд» в широком смысле и включают в него оплату труда:
1) рабочих и служащих самых разных профессий;
2) различных специалистов;
3) владельцев мелких предприятий, предоставляющих услуги в процессе хозяйственной деятельности.
Хотя на практике заработная плата может принимать форму премий, гонораров, комиссионных вознаграждений, ежемесячных окладов, можно пользоваться термином «заработная плата» для обозначения ставки заработной платы за единицу времени – за час, день и т.д.

В законе о заработной плате в России предусмотрены нижеследующие понятия.

Заработная плата — это вознаграждение, выплачиваемое работодателем работнику за выполненную им работу согласно трудовому договору или правовому акту, а также в иных случаях, предусмотренных правовым актом, коллективным или трудовым договором. Заработная плата состоит из основной заработной платы и доплат, премий и дополнительных выплат, выплачиваемых в случаях, предусмотренных законом.

Основная заработная плата — это заработная плата, определенная трудовым договором или правовым актом на основании почасовой, дневной, недельной или месячной ставки оплаты труда.

Доплата — это сумма, выплачиваемая работодателем работнику помимо основной заработной платы за выполнение дополнительных трудовых заданий или за работу повышенной результативности либо в иных случаях, предусмотренных правовым актом, коллективным или трудовым договором, а также в виде премии на основании одностороннего решения работодателя.

Ставка заработной платы – это размер заработной платы, установленный за выполнение работы в течение определенной единицы времени при условии, что работник в течение всей этой единицы времени работает и исполняет предусмотренные трудовые задания.

Важно также провести различие между номинальной и реальной заработной платой. Номинальная заработная плата – это сумма денег полученная за час, день, неделю и т.д. Реальная заработная плата – это количество товаров и услуг, которые можно приобрести за номинальную заработную плату; реальная заработная плата – это покупательная способность номинальной заработной платы.

Таким образом, работодатель с учетом представленных суду документов не имеет задолженности перед истицей по оплате заработной платы.

Однако истица считает, что раз у нее в трудовом договоре имеются условия гарантирующие компенсирующие выплаты за пользование интернетом, за пользование оргтехникой и канцелярскими принадлежностями, то эти выплаты относятся к оплате труда и подлежат оплате со стороны ответчика .

Между тем, из выше приведенной нормы ст. 129 ТК РФ следует, что подобные компенсационные выплаты не имеют ни какого отношения к оплате труда.

Кроме того, из содержания п.3 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре

По смыслу приведенной выше нормы права следует, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, а следовательно к той части договора которой обусловлена аренда интернет линии и оргтехники применимо положение Главы 34 ГК РФ

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В нашем случае не возможно установить ни наименование (марку, серийный номер, завод изготовитель) оргтехники, а следовательно и технические характеристики этой техники, а следовательно и принадлежность этой техники истцу. Так же невозможно установить пользовалась ли истица интернетом, иметься ли договор с интернет провайдером, объем потребляемого истицей интернет трафика.

Из чего мы делаем вывод, что в данной части договор между сторонами не заключен, а следовательно и не подлежат оплате заявленные истцом требования в данной части.

Что же касается заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, то эти требования по нашему мнению так же не обоснованны.

С учетом того, что все требования истца в части возврата заработной платы удовлетворены ответчиком еще до обращения в суд с настоящим иском, а в настоящем судебном заседании решается вопрос не связанный по своему смыслу с трудовым законодательством (нарушением ответчиком трудового законодательства), то оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ у суда не иметься.

В итоге суд принял как мы считаем правильное решение, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Документы

1.решение суда ТК суд ​первой инстанции1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Ткачев Павел, Минаева Марина, Астапов Максим, Шарапов Олег, Бесунова Алёна, Коробов Евгений, Бирюкова Ирина
  • 14 Апреля 2016, 13:41 #

    Уважаемый Павел Михайлович, спасибо за поучительный пример ;)
    На месте Вашего доверителя, я бы попробовал взыскать с такого «работника», все ранее полученные им «компенсации» как неосновательное обогащение.

    +5
  • 14 Апреля 2016, 15:09 #

    В нашем случае не возможно установить ни наименование (марку, серийный номер, завод изготовитель) оргтехники, а следовательно и технические характеристики этой техники,
    а следовательно и принадлежность этой техники истцу.

    До прочтения этого абзаца, я, если честно, даже и не сообразила, о каких компенсирующих выплатах за пользование интернетом, оргтехникой и канцелярскими принадлежностями идет речь… (wasntme)
    Красиво Вы отшили истицу с ее притязаниями, уважаемый Павел Михайлович, анализом норм ГК об аренде.
    Поздравляю с отличным результатом!

    +5
    • 14 Апреля 2016, 15:11 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо Вам! Ваше объективное мнение для меня очень важно! Рад, что Вам понравилось!

      +5
      • 14 Апреля 2016, 15:20 #

        Уважаемый Павел Михайлович, действительно понравилось! Вы молодец!

        Дело делу рознь, конечно, но таким  вот победам, когда удается отстоять права ответчика по  притянутым за уши искам, лично я радуюсь всегда больше, чем победам на стороне истцов. 

        +4
  • 14 Апреля 2016, 18:17 #

    Уважаемый Павел Михайлович, отлично! Вы великолепно вложили правильное решение  судье прямо в руки! 

    +4
  • 15 Апреля 2016, 02:54 #

    Уважаемый Павел Михайлович, хорошо изложили, и всё в точку!

    +4
  • 15 Апреля 2016, 05:00 #

    Уважаемый Павел Михайлович, поздравляю, действительно, отличный результат!(Y)
    Достаточно часто вслед за начальником уходит и бухгалтер, но обычно происходит что-то вроде «раз он уходит, то и я уйду!» А в Вашем  случае получилось что-то вроде «я остаюсь, но делать ничего не буду!». Трудно не уволить такого работника.(wasntme)

    +2
  • 17 Апреля 2016, 21:41 #

    Уважаемый Павел Михайлович, вижу, на одного трудоголика (специалиста по трудовому права) стало в наших рядах больше. Блестящая позиция и тактика ведения дела. Поставил плюс, такой большущий и жирный. Два нельзя, так будем брать размерами и весом. :D

    +2
  • 14 Июля 2016, 16:58 #

    Уважаемый Павел Михайлович, поздравляю с Победой. Однако применение судом норм ГК в мотивировочной части решения суда так и не обозначено. И меня очень удивило, что суд такие доводы принимает в трудовом споре, потому что при наличии нескольких споров по защите трудовых прав в моей практике столкнулась с позицией суда, что нормы ГК не применимы к трудовым отношениям. И трудовой договор никогда не может квалифицироваться как смешанный. Может это практика по конкретным спорам, может как говорится, сложившаяся в регионе, но такие доводы у меня лично не были приняты судьей и приходилось действовать обходными путями.
    Еще раз с победой! «Ерунда» война, главное — маневры!

    +1
    • 15 Июля 2016, 01:40 #

      Уважаемая Ирина Васильевна, спасибо за поздравление! У нас в регионе практика сложилась именно так, на мой взгляд ни чего странного, все абсолютно законно.

      0

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита прав работодателя в споре о взыскании заработной платы недобросовестным работником » 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.

Похожие публикации