Трудовые споры. Защита прав работодателя.

Трудовые споры, разрешаемые в судебном порядке, занимают не столь значительно место в рейтинге судебных дел. Как правило, это споры, связанные с установлением факта трудовых отношений и взысканием заработной платы.

Обусловлено это тем, что работник в течение длительного времени выполняет работу по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, а иногда работодатель и вовсе не оформляет работника.

Такой способ маскировки трудовых отношений очень выгоден работодателю, так как не нужно нести затраты по перечислению денежных средств в соответствующие внебюджетные фонды, а в отдельных случаях, можно просто избавиться от неудобного работника без лишних хлопот.

Работник в такой ситуации, безусловно, находится в ущербном правовом положении.

Действительно, работодатель, является  лицом, обладающим властно-распорядительными функциями, и по отношению к работнику, является господствующим, с чем нельзя не согласиться.

Поэтому, при разрешении спора в судебном порядке, суд с оглядкой на подобное положение, практически всегда находится на стороне работника.

Между тем, значительная часть трудовых споров, построена на ложном понимании «работником» сути трудового права.

Например, работник, периодически выполняя определенные поручения своего заказчика по договору, отличному от трудового договора, либо по устному поручению, впоследствии, воспринимает это как наличие трудовых отношений.

Некоторые «юристы», консультирующие такого гражданина, с целью срубить с последнего денег по легкому, поджигают в нем страсть к сутяжничеству, как правило, обещая взыскать с работодателя несметное количество денег.

Отсюда и образуются многочисленные иски, которые изначально не имеют перспективы.

Безусловно, что многие конфликты заслуживают внимания, и с успехом разрешаются в суде в пользу работника.

В целом, такие споры, я отношу к категории несложных дел.

Предметом доказывания, является  установление признаков трудовых отношений и трудового договора, поименованных в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О)

Из системного толкования  вышеприведенных норм права следует, что для целей признания сложившихся правоотношений трудовыми, работник должен доказать:

• Факт допущения работника к трудовым обязанностям по соответствующей должности;
• Постоянный характер выполнения трудовой функции;
• Факт подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В выборе способа и средств доказывания, приведенных обстоятельств, работник не ограничен. В случае затруднения получения и представления доказательств, работник может обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств по правилам ст. 57 ГПК РФ.

В качестве наглядного примера, приведу следующую ситуацию.

В 2016 году ко мне обратился мой постоянный клиент из г. Новосибирска, который пояснил, что его (её) знакомый, который ранее выполнял для него работы для личных целей (подсобное хозяйство), обратился в суд с исковым заявлением о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Доверитель был настолько удивлен иску, что в один момент посчитал это какой-то ошибкой.

Ознакомившись с иском, опросив доверителя, я пришел к однозначному выводу о том, что требования, являются бездоказательными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Подписав соглашение на оказание юридической помощи, я приступил к работе.

Точные обстоятельства дела я приводить здесь не буду, так как они приведены в судебных постановлениях и в отзые на исковые требования. Сформировав правовую позицию, был составлен отзыв на иск и направлен в суд.

Поскольку в этом деле, я участвовал в качестве удаленного юриста, то доверитель доставлял все необходимые документы в суд самостоятельно.

Рассмотрев исковые требования истца, отзыв на иск, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Новосибирский областной суд.

Однако, апелляционная жалоба справедливо оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Вот так вот, ложно понятое право требования, обратилось в судебный спор, который стоил предприятию денег и времени.  

P.S. Иск и апелляционную жалобу приобщить к публикации не имею возможности из-за их плохого качества.