Найти юриста / адвоката / эксперта
4 октября 2011 года Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела по статье «Хулиганство» (п. «б» части 1 статьи 213 УК РФ) в отношении бизнесмена Александра Лебедева, подозреваемого в нанесении телесных повреждений девелоперу Сергею Полонскому.
По версии следствия, Лебедев, участвуя в программе «НТВшники», эфир которой состоялся 16 сентября 2011 года, нанес телесные повреждения предпринимателю Сергею Полонскому. Во время передачи Лебедев и Полонский вели диалог на повышенных тонах. Неожиданно Лебедев якобы ударил Полонского, и тот упал со стула. Позже Полонский продемонстрировал синяк на руке и порванные джинсы. Лебедев, в свою очередь, утверждает, что лишь оттолкнул угрожавшего ему оппонента.
Судя по всему, Лебедев недоумевает, как нанесение телесных повреждений связано с хулиганством, поэтому в своем блоге прокомментировал возбуждение в отношении него уголовного дела цитатой из Уголовного кодекса РФ.
Предприниматель указал на то, что следствие усмотрело в драке «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».
Недоумение г-на Лебедева в определенной части понять можно. Это в советские времена статью о хулиганстве обоснованно называли «резиновой». Под нее при необходимости подводили любые действия, совершенные в общественном месте. Видимо, памятуя о тех временах, следствие посчитало действия г-на Лебедева хулиганством. И действительно, разве в рассматриваемом случае действия Лебедева не нарушают грубо общественный порядок? На наш взгляд, нарушают! Разве своими действиями он не выразил явное неуважение к обществу?
По нашему мнению, выразил! Загвоздка в том, что по ныне действующему уголовному законодательству невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности лишь за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Оно (нарушение) должно сопровождаться либо «применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», либо совершаться «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» (ч. 1 ст. 213 УК РФ).
Тем самым, законодатель серьезно «сузил» рамки состава хулиганства. Совершенно очевидно, что мотивом действий Лебедева послужила его личная неприязнь к г-ну Полонскому! Следовательно, состава хулиганства в действиях г-на Лебедева нет!
Означает ли это, что его действия могут остаться безнаказанными? Похоже, нет! Нам представляется, что, скорее всего, действия г-на Лебедева (если это будет доказано!) подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 116 УК РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений».
О хулиганских побуждениях г-на Лебедева можно будет утверждать, потому что, испытывая личную неприязнь к г-ну Полонскому, он совершил свои действия в общественном месте и выразил тем самым явное неуважение к обществу. Интересно, как будут развиваться события дальше?
(Статья была размещена на сайте viperson.ru)
По версии следствия, Лебедев, участвуя в программе «НТВшники», эфир которой состоялся 16 сентября 2011 года, нанес телесные повреждения предпринимателю Сергею Полонскому. Во время передачи Лебедев и Полонский вели диалог на повышенных тонах. Неожиданно Лебедев якобы ударил Полонского, и тот упал со стула. Позже Полонский продемонстрировал синяк на руке и порванные джинсы. Лебедев, в свою очередь, утверждает, что лишь оттолкнул угрожавшего ему оппонента.
Судя по всему, Лебедев недоумевает, как нанесение телесных повреждений связано с хулиганством, поэтому в своем блоге прокомментировал возбуждение в отношении него уголовного дела цитатой из Уголовного кодекса РФ.
Предприниматель указал на то, что следствие усмотрело в драке «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».
Недоумение г-на Лебедева в определенной части понять можно. Это в советские времена статью о хулиганстве обоснованно называли «резиновой». Под нее при необходимости подводили любые действия, совершенные в общественном месте. Видимо, памятуя о тех временах, следствие посчитало действия г-на Лебедева хулиганством. И действительно, разве в рассматриваемом случае действия Лебедева не нарушают грубо общественный порядок? На наш взгляд, нарушают! Разве своими действиями он не выразил явное неуважение к обществу?
По нашему мнению, выразил! Загвоздка в том, что по ныне действующему уголовному законодательству невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности лишь за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Оно (нарушение) должно сопровождаться либо «применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», либо совершаться «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» (ч. 1 ст. 213 УК РФ).
Тем самым, законодатель серьезно «сузил» рамки состава хулиганства. Совершенно очевидно, что мотивом действий Лебедева послужила его личная неприязнь к г-ну Полонскому! Следовательно, состава хулиганства в действиях г-на Лебедева нет!
Означает ли это, что его действия могут остаться безнаказанными? Похоже, нет! Нам представляется, что, скорее всего, действия г-на Лебедева (если это будет доказано!) подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 116 УК РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений».
О хулиганских побуждениях г-на Лебедева можно будет утверждать, потому что, испытывая личную неприязнь к г-ну Полонскому, он совершил свои действия в общественном месте и выразил тем самым явное неуважение к обществу. Интересно, как будут развиваться события дальше?
(Статья была размещена на сайте viperson.ru)
Интересно, почему этой мелочью занимается СК?
Почему такая странная квалификация деяния ч. 1 ст. 213 УК РФ: «… по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»
Полонский что — социальная группа?(giggle)
Вот если-бы всю эту социальную группу бизнесменов-девелоперов-политиков-едросов запереть в одном бараке, чтобы они за закрытыми дверями повыясняли отношения, а не лезли в телевизор, или тем более на выборы, я думаю, что многие-бы вздохнули спокойно…
А мне очень жаль, что Лебедев так глупо подставился.;( Несмотря на то, что Полонский явно провоцировал, нужно было сдержать эмоции.
При всей противоречивости этой фигуры — за Лебедевым много настоящих дел. За ним — Новая газета и крупные антикоррупционные расследования.
Этой глупой выходкой он подвел всех.
эту социальную группу бизнесменов-девелоперов-политиков-едросов запереть в одном бараке
Думаю, что это явно будет не барак. Мы живем при той власти, которую кто то выбрал и вместо того что бы ругать ее, необходимо самому что то делать.
Разумные и правильные вопросы, на которые ни один юрист не сможет ответить основываясь на законе.
Уважаемая Ирина! Это связано с тем, что г-н Лебедев является депутатом.
Читаю, и вопрос возникает: чьи интересы Вы представляете?
Понятно теперь.:)
А почему п. «б» части 1 статьи 213 УК РФ?
Ситуация перед выборами с каждым днем становится все интереснее…
Уважаемая Надежда! Я в данном случае лишь высказал свою точку зрения на случившееся. Надеюсь, что коллеги выскажутся по этому вопросу и, возможно, завяжется дискуссия.
Александр Арташевич, санкция по этой статье «лишение свободы на срок до пяти лет».
Очень многие влиятельные люди в стране кровно заинтересованы, чтобы «закрыть» Лебедева или выдавить его из страны.
Не в этом ли секрет такой квалификации?
Уважаемая Ирина! В том-то и дело, почему п. «б» части 1 ст. 213 УК РФ! Можно лишь предположить, что из-за более серьезной санкции по сравнению с п. «а» части 2 ст. 116 УК Рф.
Ну вот пока я писала, Вы мне уже ответили:)
Полагаю, что Лебедев очень сильно достал силовиков. Особенно ФСБ.
Рубиконом во взаимоотношениях Лебедева и ФСБ можно считать 2 ноября 2010 года, когда на лебедевский «Национальный резервный банк» произошла атака рейдеров в погонах.
НРБ добивается возмещения убытков, понесенных банком в результате следственных действий, проведенных 2 ноября 2010 года и в последующие дни. В строгом соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК РФ: «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры… возмещается за счет казны Российской Федерации». Речь о сумме около 350 миллионов рублей. Иск именно на эту сумм НРБ и предъявил ФСБ России.