Найти юриста / адвоката / эксперта
В современном мире в эпоху глобализации такая отрасль международного права, как дипломатическое право и институт дипломатической защиты играют важную роль в международном сотрудничестве. Особую актуальность в современных международных отношениях приобретает проблема обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц одного государства, находящихся на территории другого государства. Одной из форм осуществления данной функции государства является дипломатическая защита.
Однако, внутренних средств правовой защиты, предоставляемых государством пребывания иностранцам (соотечественников), подчас бывает недостаточно. Не всегда оказывается эффективными (на пример стран Балтии), обращение в международные органы, с регулируемыми международными договорами, с учетом ограниченного числа государств, участвующих в этих международных договорах, а также характера средств для восстановления нарушенных прав физических лиц, которыми располагают эти органы.
«Определение дипломатической защиты», в действующем конвенционном международном праве не существует определения дипломатической защиты. Исследователи международного права по-разному определяют данный институт. Согласно определению, данному В.В. Епифановым [1], «дипломатическая защита-это предъявление государством претензий другому государству, когда последнее, нарушив нормы международного права, наносит ущерб физическому или юридическому лицу, обладающему гражданством или национальностью государства-истца, и этот ущерб не возмещается внутренними средствами правовой защиты государства-ответчика». В 1915 году Е.М. Бочард писал: «Дипломатическая защита по своей природе есть международный процесс, заключающий в призыве одного государства к другому исполнить обязательства одного перед другим, вытекающие из их взаимных прав и обязанностей [2].
Следует отметить, что дипломатическая защита — это защита государством своих граждан и юридических лиц без применения силы, путем переговоров по отношению других государств и международных и региональных организаций, в случае причинения вреда этим гражданам и юридическим лицам.
Институт дипломатической защиты при двойном гражданстве на примере стран СНГ. Около 30 млн. соотечественников, которые оказались по разным причинам и в разные исторические периоды за пределами Российского государства. Судьбы этих людей разные, но Отечество у них одно [3], из них 1.5 млн. граждане Российской Федерации.
Однако, по инициативе Российской Федерации 23 декабря 1993 года на ашхабадской встрече Б.Н.Ельцина с С. Ниязовым между РФ и Туркменистаном был заключен Договор о двойном гражданстве. С. Ниязов торжественно вручил туркменский паспорт Президенту России. А также через два года 7 сентября 1995 года был ещё заключен договор между Российской Федерации и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства. Оба договора содержат идентичное правило: лиц, состоящих в гражданстве с обеих сторон, вправе пользоваться защитой и покровительством каждой из сторон. Защита и покровительство для этих лиц в третьем государстве представляются стороной, на территории которой они постоянно проживают, либо по их просьбе другой стороной, гражданство которой они также имеют.
Белов А. А. пишет в этой связи: «Конституция России выдвигает иные, нежели отсутствие двойного гражданства, требования: "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет (ч. 2 ст.81)» [4]. Такое же положение содержится в Конституции Таджикистана и Туркменистана. Отсюда можно сделать вывод, что на конституционном уровне лица с двойным гражданством имеют право стать Президентом.
Однако, в национальном законодательстве все по-другому. Например, в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: «наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». Конечно (в настоящее время не предусмотрено) в рамках СНГ у России нет такого договора. А в законодательствах Туркменистана и Таджикистана такого ограничения нет. Как мы видим из проведенного анализа, в соответствии с ч. 7 ст. 16 в этом случае на практике применяется Федеральный закон, а не Конституция?! Тогда можно сказать, что более 10 тысяч наших русскоязычных (соотечественников), которые имеют двойное гражданство (Таджикистана и Туркменистана), не имеют права работать в госструктурах Российской Федерации.
Следует отметить, что в отношении дипломатической защиты лиц с двойным гражданством в сфере межгосударственных отношений возникают определённые трудности. Первая из проблем состоит в том, что дипломатическая защита государством своего гражданина будет мало эффективной против государства, гражданством которого это лицо также является. Прямое указание на необходимость такого отказа содержится в ст.4 Гаагской конвенции, регулирующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве 1930 года. Вторая проблема двойного гражданства обусловлена отсутствием определенности в правовом положении лица его имеющим, когда оно находится на территории третьего государства. Оно не может не считаться с тем, что индивид, имеющий два гражданства, фактически является гражданином одного государства. Нельзя оспаривать наличие другого гражданства, приобретенного на основании законов, не противоречащих международному праву.
В этом случае эффективное решение возникшего вопроса представляется возможным в применении принципа эффективного гражданства. В некоторых случаях власти государства пребывания считаются с гражданином того государства, с которой бипатрид имеет наиболее прочную связь. Однако установить гражданину прочную связь в международном праве достаточно сложно.
К сожалению, оба вышеназванных международных договоров недостаточно проработаны в плане аспекта дипломатической защиты, а также аспекта правового статуса лиц с двумя гражданствами на структуры государственных органов государств-участниц вышеназванных договоров. Считаю, что эта проблема тоже потребует проработки в рамках Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом РФ и других компетентных органов государств-участников Содружества Независимых Государств.
В достижении целей, указанных в начале статьи, автор дал определение дипломатической защиты и вывел обозначение проблемы, которые возникают при определении оснований для применения дипломатической защиты, однако их невозможно раскрыть в одной статье. Вышеуказанная проблематика будет разработана в дальнейших работах автора.
1. Белов А. А.Международно-правовые аспекты двойного гражданства. М.: 2002.с. 98.
2. Епифанов В.В. Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Москва, 2000.
3. Borchard E.M., The Diplomatic Protection of Citizen Abroad of The Low of International Claims (1915). — Р. 354, citing Blain, Secretary of State.
4. МИД РФ http://www. mid. ru
Первоисточника и даты публикации: http://www.dvgu.ru, viperson.ru
Однако, внутренних средств правовой защиты, предоставляемых государством пребывания иностранцам (соотечественников), подчас бывает недостаточно. Не всегда оказывается эффективными (на пример стран Балтии), обращение в международные органы, с регулируемыми международными договорами, с учетом ограниченного числа государств, участвующих в этих международных договорах, а также характера средств для восстановления нарушенных прав физических лиц, которыми располагают эти органы.
«Определение дипломатической защиты», в действующем конвенционном международном праве не существует определения дипломатической защиты. Исследователи международного права по-разному определяют данный институт. Согласно определению, данному В.В. Епифановым [1], «дипломатическая защита-это предъявление государством претензий другому государству, когда последнее, нарушив нормы международного права, наносит ущерб физическому или юридическому лицу, обладающему гражданством или национальностью государства-истца, и этот ущерб не возмещается внутренними средствами правовой защиты государства-ответчика». В 1915 году Е.М. Бочард писал: «Дипломатическая защита по своей природе есть международный процесс, заключающий в призыве одного государства к другому исполнить обязательства одного перед другим, вытекающие из их взаимных прав и обязанностей [2].
Следует отметить, что дипломатическая защита — это защита государством своих граждан и юридических лиц без применения силы, путем переговоров по отношению других государств и международных и региональных организаций, в случае причинения вреда этим гражданам и юридическим лицам.
Институт дипломатической защиты при двойном гражданстве на примере стран СНГ. Около 30 млн. соотечественников, которые оказались по разным причинам и в разные исторические периоды за пределами Российского государства. Судьбы этих людей разные, но Отечество у них одно [3], из них 1.5 млн. граждане Российской Федерации.
Однако, по инициативе Российской Федерации 23 декабря 1993 года на ашхабадской встрече Б.Н.Ельцина с С. Ниязовым между РФ и Туркменистаном был заключен Договор о двойном гражданстве. С. Ниязов торжественно вручил туркменский паспорт Президенту России. А также через два года 7 сентября 1995 года был ещё заключен договор между Российской Федерации и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства. Оба договора содержат идентичное правило: лиц, состоящих в гражданстве с обеих сторон, вправе пользоваться защитой и покровительством каждой из сторон. Защита и покровительство для этих лиц в третьем государстве представляются стороной, на территории которой они постоянно проживают, либо по их просьбе другой стороной, гражданство которой они также имеют.
Белов А. А. пишет в этой связи: «Конституция России выдвигает иные, нежели отсутствие двойного гражданства, требования: "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет (ч. 2 ст.81)» [4]. Такое же положение содержится в Конституции Таджикистана и Туркменистана. Отсюда можно сделать вывод, что на конституционном уровне лица с двойным гражданством имеют право стать Президентом.
Однако, в национальном законодательстве все по-другому. Например, в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: «наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». Конечно (в настоящее время не предусмотрено) в рамках СНГ у России нет такого договора. А в законодательствах Туркменистана и Таджикистана такого ограничения нет. Как мы видим из проведенного анализа, в соответствии с ч. 7 ст. 16 в этом случае на практике применяется Федеральный закон, а не Конституция?! Тогда можно сказать, что более 10 тысяч наших русскоязычных (соотечественников), которые имеют двойное гражданство (Таджикистана и Туркменистана), не имеют права работать в госструктурах Российской Федерации.
Следует отметить, что в отношении дипломатической защиты лиц с двойным гражданством в сфере межгосударственных отношений возникают определённые трудности. Первая из проблем состоит в том, что дипломатическая защита государством своего гражданина будет мало эффективной против государства, гражданством которого это лицо также является. Прямое указание на необходимость такого отказа содержится в ст.4 Гаагской конвенции, регулирующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве 1930 года. Вторая проблема двойного гражданства обусловлена отсутствием определенности в правовом положении лица его имеющим, когда оно находится на территории третьего государства. Оно не может не считаться с тем, что индивид, имеющий два гражданства, фактически является гражданином одного государства. Нельзя оспаривать наличие другого гражданства, приобретенного на основании законов, не противоречащих международному праву.
В этом случае эффективное решение возникшего вопроса представляется возможным в применении принципа эффективного гражданства. В некоторых случаях власти государства пребывания считаются с гражданином того государства, с которой бипатрид имеет наиболее прочную связь. Однако установить гражданину прочную связь в международном праве достаточно сложно.
К сожалению, оба вышеназванных международных договоров недостаточно проработаны в плане аспекта дипломатической защиты, а также аспекта правового статуса лиц с двумя гражданствами на структуры государственных органов государств-участниц вышеназванных договоров. Считаю, что эта проблема тоже потребует проработки в рамках Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом РФ и других компетентных органов государств-участников Содружества Независимых Государств.
В достижении целей, указанных в начале статьи, автор дал определение дипломатической защиты и вывел обозначение проблемы, которые возникают при определении оснований для применения дипломатической защиты, однако их невозможно раскрыть в одной статье. Вышеуказанная проблематика будет разработана в дальнейших работах автора.
1. Белов А. А.Международно-правовые аспекты двойного гражданства. М.: 2002.с. 98.
2. Епифанов В.В. Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Москва, 2000.
3. Borchard E.M., The Diplomatic Protection of Citizen Abroad of The Low of International Claims (1915). — Р. 354, citing Blain, Secretary of State.
4. МИД РФ http://www. mid. ru
Первоисточника и даты публикации: http://www.dvgu.ru, viperson.ru
Уважаемый Шарбатулло Джаборович, в современном мире, в условиях глобализации,
защита государством своих граждан и юридических лиц без применения силы, путем переговоров не более чем слова, самообман, миф, если авторитет государства-защитника не подкреплён реальной военной и экономической силой, способной повлиять на исход любых переговоров. Впрочем, реальные движущие силы национальных (внутренних) законов, так же основываются не на гумманистических идеалах, а на возможности их принудительного применения.