Долги не отпускают

Есть у меня проблемные клиенты (семейная пара). Точнее речь в данном случае пойдет не о паре, а о ее женской части.
 
До конца 2009 года М. занималась предпринимательской деятельностью. В связи с проблемами, которые впрочем испытали многие (экономический кризис) у М. возник ряд обязательств, исполнить которые она оказалась не в силах.
 
Следствием наличия таких неисполненных обязательств естественно стали многочисленные иски, которые были удовлетворены. Исполнительные документы были направлены в ФССП.
 
В данном случае, речь идет об одном из таких исполнительных производств.
 
Ситуация сложилась следующая:

Исполнительное производство возбуждено в 2009 году на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом.
 
В 2009-ом же году М. была ознакомлена с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также у нее судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение.
 
До конца 2009 года М. смогла внести в счет погашения задолженности, а она составляла 35000 рублей, только 2 тысячи рублей.
 
В 2010 году в счет погашения долга были внесены еще два платежа на общую сумму 4000 рублей. Также в 2010 году в адрес М. выезжал судебный пристав-исполнитель. Было описано имущество, наложен арест на телевизор, который в последствии был изъят и реализован за 150 рублей.
 
В 2011 году М. была вызвана к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.
 
С весны 2011 года никаких действий в рамках исполнительного производства не производилось.
 
В августе 2013 года М. с ребенком, в связи с возникшей необходимостью направилась посетить родителей, которые проживают на Украине.
 
При проверке пограничного контроля М. была ссажена с поезда, так как оказалось, что в отношении нее действует ограничение права на выезд с территории Российской Федерации.
 
27 августа 2013 года я явился в отдел ССП, где ознакомился со всеми имеющимися в отношении М. исполнительными производствами. Ни в одном из них я не обнаружил Постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
Так как ограничение на выезд возможно только при наличии такого Постановления, я обратился к старшему судебному приставу, совместно с которым мы в компьютерной базе ФССП нашли исполнительное производство, в рамках которого в апреле 2013 года на М. наложено соответствующее ограничение.
 
После того, как стало известно в рамках какого ИП вынесено указанное Постановление, я заново, с участием сотрудников ССП изучил это производство. Постановления нет.
 
Так как пристав, которая ведет исполнительное производство не отличается добросовестностью, мы предположили, что следует еще раз изучить все производства. Мало ли, сунула не в то. Но нет. Постановления нет нигде!
 
После того, как я уговорил одну из сотрудниц отдела ССП показать мне текст Постановления в том виде в котором он имеется в электронной базе, я узрел текстовый документ, естественно без отметки о согласовании со старшим судебным приставом, но мало того, у этого Постановления в пункте «Копию постановления направить:» не указан ни один адресат.
 
Сама пристав-исполнитель находится в отпуске, поэтому связь с ней старший судебный пристав поддерживал все это время через телефон. На вопрос почему копия Постановления не была направлена должнику, она пояснила, что не помнит, но наверное направила простой почтой. Содержимое журнала исходящей корреспонденции и реестров почтовых отправлений слова пристава опровергли. Не направлялось.
 
Теперь мое видение ситуации:
 
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 24 Закона).
 
Если повестка, иное извещение доставляются по почте то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст. 26 Закона).
 
Как следует из положений ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
В части 3 ст. 67 Закона сказано, что Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются, в частности должнику.
 
Аналогичные указания имеются также в Письме Федеральной службы судебных приставов от 29 января 2008 г. N 12/01-830-НВ «О порядке временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации»:
«Судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направляет его в соответствующий территориальный отдел УФМС России, должнику, а также в 2-х экземплярах с сопроводительным письмом (поручением) в отдел организации исполнительного производства Управления» Полагаю, что направление копии Постановления должнику крайне важно, так как во-первых он должен быть уведомлен о том, что в отношении него действует соответствующее ограничение, во-вторых, должник в соответствии с положениями ст. 50 Закона имеет право обжаловать указанное Постановление.
 
Вышеизложенные нормы, полагаю,  обоснованы, в том числе положениями ч. 2 ст. 24 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
 
В данном случае, речь идет о вынесении в отношении должника Постановления, прямо затрагивающего его права, в том числе указанные в ст. 27 Конституции.
 
Планирую обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии Постановления должнику, и обжаловать само Постановление как не мотивированное.
 
Если можно, хотелось бы услышать мнение профессионалов по данному поводу. Заранее благодарен. 

UPD: На данный момент, у меня и старшего судебного пристава отдела сложилась договоренность  о том, что я подаю жалобу не в суд, а ему, в порядке подчиненности. Он в свою очередь непредвзято и по существу эту жалобу рассматривает в предельно короткие сроки. Жалоба подана 30 августа. 4-го сентября надеюсь узнать ответ. Ошибки он вроде понимает. Действиями пристава тоже недоволен. Ну и еще ряд аргументов, о которых если выгорит напишу здесь обязательно.