В Бюллетене Верховного суда РФ №4 за 2015 г. опубликовано интересное Разъяснение по вопросам применения КоАП РФ, которое может пригодится в работе.

Вопрос 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?

Ответ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные; на основании их судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного
правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными
собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных
ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
Ссылка на оригинал

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: gumnactka-qu, maal305-qu, ahdpeukemepobo, Немцев Дмитрий, droufaav, san14944, serg-lyutik-qu, Ермоленко Андрей, sokolovalexey, colonel96, haliullinrn, aleksandrla
  • 25 Августа 2015, 21:18 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, хорошо, если с этого видеорегистратора хоть что-то понятно. В моем случае (сбросили запись на ноут) даже марку машину ели узнаешь, не то чтобы гос.номер.
    За выдержки статей спасибо. Всегда будут под рукой

    +1
    • 28 Августа 2015, 10:25 #

      Уважаемая Юлия Владимировна, купите нормальный регистратор, чтоб качество записи Full HD

      +1
      • 28 Августа 2015, 14:15 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, у меня качественный регистратор;) данной мыслью выражала лишь то, что большинство владельцев видеорегистраторов имеют очень плохое качество съемки и тогда непонятно зачем оно вообще нужно.

        0
  • 25 Августа 2015, 21:54 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо за своевременное информирование! Представляется весьма актуальным ввиду широкого распространения видеорегистраторов, многочисленных ДТП и произвольных отказах в приобщении видеозаписи к материалам дела.
    Это разъяснение ВС РФ не может не распространяется и на должностных лиц ГИБДД (Y)

    +1
  • 26 Августа 2015, 04:45 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо за столь ценный материал. Наконец-то судьи вспомнили, что на пороге 21 век,  и что пора шагать в ногу со временем. Вам ещё раз спасибо.(bow)

    0
  • 26 Августа 2015, 08:57 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо, что поделились столь ценной информацией, утащил в копилку знаний.

    +1
  • 26 Августа 2015, 11:34 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, все это хорошо. Вот только, как относилось большинство судей к доказательствам, проьиворечащим показаниям ИДПС, критически, так и будет. Вряд ли что-то в корне изменится.

    +1
  • 26 Августа 2015, 11:49 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо, пригодится обязательно. Полезная информация!!!

    +1
  • 27 Августа 2015, 10:48 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо замечательная информация.

    +1
  • 27 Августа 2015, 20:40 #

    Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо за точечное информирование.

    +1
  • 29 Августа 2015, 00:14 #

    С правоприменительной точки зрения такая видеозапись должна иметь сведения о дате, времени и привязке к местности (географическим координатам).
    Выбирайте устройство с соответствующими характеристиками.

    +1
  • 01 Сентября 2015, 21:18 #

    Уважаемый, Алексей Валентинович, спасибо за ценную информацию и обоснование позиции.

    0

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела видеозаписи (произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве)» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации