Невозможно искусственно расколоть то, что для раскола не созрело. А примитивная риторика про сплоченную вокруг мудрого руководства адвокатуру и коварные попытки нарушить ее нерушимое единство вызывает даже не улыбку, а скуку.
Если все так прекрасно, то к чему кипятиться и чего бояться? Особенно поражают бредовые обвинения в адрес авторов АИ-18 о попытке приватизации и последующей продажи адвокатуры «по кускам». Каждый, кто не поленился ознакомиться с обращением АИ-18, без труда уяснит – мы выступаем против ее коммерциализации.
А любой находящийся «в курсе текущих событий» понимает, что обвинения в попытке «приватизации» адвокатуры будут смотреться органичнее, если они будут высказаны в адрес совершенно других лиц.
Прочитать наше обращение, — дело пяти минут. Не думаю, что в нем найдется хотя бы строчка, против которой можно возразить. Но у кого достанет смелости утверждать, что адвокатура живет по этим правилам?
Мы говорим, что действующие правовые механизмы избрания и ротации руководящих органов ФПА РФ и адвокатских палат субъектов РФ не обеспечивают должную степень демократичности выборных процедур.
Разве это не так? Разве так называемые «выборы» не превращены в способ феодально-бюрократического самовоспроизводства «элит», теряющих связь с сообществом? Разумеется, наш профильный закон нуждается в его изменении, но кое-что мы можем сделать и сами.
Любой грамотный юрист понимает – невозможно понижать уровень демократических гарантий, а вот повышать их, если это не входит в противоречие с законом, не только можно, но и нужно. Никто не мешает нам использовать в адвокатуре такие прозрачные и эффективные процедуры, как рейтинговое голосование за ее лидеров, обсуждение насущных вопросов с применением современных коммуникационных технологий и обязательным подведением результатов опросов.
Никто не мешает адвокатам ввести обычай согласования избрания президентов палат на соответствующих съездах и конференциях адвокатов. Думаю, что руководители, которые станут манкировать таким нравственным обыкновением, достаточно быстро потеряют остаток своего авторитета.
Авторы обращения выступают против расширения действия Кодекса профессиональной этики адвокатов за пределы профессии, вмешательства органов корпорации в вопросы, не связанные с профессией.
Доходит до смешного, когда Совет одной из региональных палат принимает решение об обязательном согласовании с ним публичных выступлений адвокатов в СМИ, в другой палате принимают положение, по которому макияж адвокатов должен быть «строгим, но стильным», а в третей – принуждают адвокатов до 5 лет стажа стать наблюдателями на выборах. Особый разговор – принудительная платная подписка адвокатов на корпоративную газету.
Включение в Кодекс профессиональной этики нормы, по которой у адвокатов попытались отнять конституционное право обжалование лишения статуса в судебном порядке невозможно расценивать иначе, как проявление позорного правового невежества.
Разумеется, судебная практика эту внутрикорпоративную «новеллу» проигнорировала. Но грандиозный репутационный вред корпорации был нанесен. И, если уж говорить о «расколе», то «зачем нам враги, когда у нас есть такие друзья?».
Стоит ли удивляться таким «новеллам», когда на Всероссийском съезде адвокатов Президентом ФПА произносится программное: «Может быть, стоит потихонечку ориентировать адвокатское сообщество, что свобода в этой жизни не самое главное»? Подобное заявление не сделало бы чести даже руководителю номерного учреждения УФСИН.
Особенное внимание следует уделить разработанному Минюстом России проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Согласно положениям этого документа, все «свободные от адвокатуры юристы» будут вынуждены в нее войти под угрозой лишения их права на профессию.
Но лишение адвокатского статуса также равно лишению права на профессию. Причем, по фантазиям нашего руководства, без возможности оспаривания в суде. При таком положении дел вовсе не стоит удивляться, что юристы от «предложения» влиться в состав адвокатуры впадают в панику.
При этом полноценный экзамен для присвоения статуса адвоката по Концепции отсутствует. Это означает, что число адвокатов увеличится в разы, если не на порядок. При таком положении дел действующие адвокаты понимают, что большинство из них будет вытеснено из системы уголовного судопроизводства. А это 85% от существующей у адвокатов работы.
В настоящее время идет работа над окончательной редакцией проекта Устава АИ-18, проектами первых документов общества. Предполагается предложить для обсуждения коллег «Кодекс этики и профессионального поведения руководителей адвокатского сообщества».
В корпорации уже возникали скандалы, связанные с расходованием взносов адвокатов для извлечения прибыли руководства. Касается это, например, сдачи в аренду палатам и адвокатским образованиям помещений, «аффилированных» руководящим лицам.
Наверное, если такое и допустимо, то лишь после доведения соответствующей информации до сведения адвокатов, одобрения подобных сделок органами адвокатского самоуправления. Подчеркиваю – это касается адвокатского руководства любого уровня.
А выкрики в стиле – «это провокация» уже не проходят. Пора прекратить разбрасываться пустыми словами. Мы за диалог, но диалог адекватный.
Все просто – или мы действительно самоуправляемое демократическое сообщество, или все эти самоуверения — блеф.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Вы всё правильно говорите, пишете, понимаете и предлагаете, и я Ваши предложения поддерживаю, но проблема в том, что очень многие члены корпорации слишком пассивны, и большинство даже не в курсе ни предлагаемой «концепции», ни Ваших предложений, ни нашей инициативы.
Нужно активнее разъяснять этому самому «большинству», к чему их приведёт «генералитет», если они и дальше будут молча взирать на все их «чудачества».
Нужно активнее разъяснять этому самому «большинству»...Уважаемый Иван Николаевич, как Вы себе это представляете?
Это «большинство» даже не смогло подписать челобитную царю об увеличении милостыни за работу по назначению!
Уважаемый Андрей Борисович, разъяснять, разъяснять, разъяснять, и показывать пример. Кто-то да проснётся.
Уважаемый Иван Николаевич, ставлю Вам плюс за интеллигентность, умелое участие в дискуссиях, в ходе которых не стремитесь поставить оппонента «ниже плинтуса». Делаю это, будучи противником в адвокатуре любых управленческих структур, кроме тех, которые пожелают создать сами адвокаты-получатели патента на адвокатство; будучи противником создания параллельных полюсов адвокатской власти в виде каких-либо общественных объединений, против каких-либо экзаменов для получения статуса адвоката, против иной ответственности адвоката, кроме как перед судом. При этом я за создание из инициативных коллег группы по подготовке нового профильного закона, за организацию, в том числе с помощью Праворуба, коллег исключительно для этой, чрезвычайно злободневной работы, в том числе с учетом мотивов, изложенных уважаемым Дмитрием Николаевичем, связанных с никчемностью и вредом для конкретных коллег всех и всяческих существующих «начальствующих адвокатов». Да, если прибегать к терминологии прошлого, представляю анархо-леворадикальное крыло нашего брата, и хочу донести до коллег, что Праворуб достойно может справиться со всеми организационными, а также иными указанными задачами, без воспроизводства все тех же неприемлемых в принципе для нашего труда руководящих органов. Под каким прикрытием они бы не выступали. А Праворуб доказал свою состоятельность. И карты ему, как говорится, в руки! Не подписываюсь под инициативой и потому, что не согласен с предлагаемой концепцией новой адвокатуры, которая предусматривает создание «хороших» управленческих структур.
Уважаемый Олег Вениаминович, настолько нечего добавить, что ограничусь тем, что поставлю «плюс».(Y)
Нужно активнее разъяснять этому самому «большинству», к чему их приведёт «генералитет», если они и дальше будут молча взирать на все их «чудачества»
Уважаемый Иван Николаевич, полагаю, нужно не разъяснять, а показывать на примерах. На примерах тех адвокатов, которые не получили защиту после нападения и физического унижения со стороны лиц из правоохренительных органов. На примерах адвокатов, которые заболели и остались брошены со своей бедой. Которые попали в трудную жизненную ситуацию при болезни родственников, уничтожении их имущества от пожара, в силу кризисных явлений. На примере тех из нас, кто попал под несправедливое привлечение к ответственности, которое зачастую было преследованием за профессию. Помните фильм «Игрушка»? Там маленький сын магната учит корреспондента: «Французы реагируют только на французских покойников». — И это правда. Примеры лучше лозунгов.
https://youtu.be/iAlBwXPYKKA
Уважаемый Владислав Александрович, да, конечно, согласен.