Найти юриста / адвоката / эксперта
Невозможно искусственно расколоть то, что для раскола не созрело. А примитивная риторика про сплоченную вокруг мудрого руководства адвокатуру и коварные попытки нарушить ее нерушимое единство вызывает даже не улыбку, а скуку.
Если все так прекрасно, то к чему кипятиться и чего бояться? Особенно поражают бредовые обвинения в адрес авторов АИ-18 о попытке приватизации и последующей продажи адвокатуры «по кускам». Каждый, кто не поленился ознакомиться с обращением АИ-18, без труда уяснит – мы выступаем против ее коммерциализации.
А любой находящийся «в курсе текущих событий» понимает, что обвинения в попытке «приватизации» адвокатуры будут смотреться органичнее, если они будут высказаны в адрес совершенно других лиц.
Прочитать наше обращение, — дело пяти минут. Не думаю, что в нем найдется хотя бы строчка, против которой можно возразить. Но у кого достанет смелости утверждать, что адвокатура живет по этим правилам?
Мы говорим, что действующие правовые механизмы избрания и ротации руководящих органов ФПА РФ и адвокатских палат субъектов РФ не обеспечивают должную степень демократичности выборных процедур.
Разве это не так? Разве так называемые «выборы» не превращены в способ феодально-бюрократического самовоспроизводства «элит», теряющих связь с сообществом? Разумеется, наш профильный закон нуждается в его изменении, но кое-что мы можем сделать и сами.
Любой грамотный юрист понимает – невозможно понижать уровень демократических гарантий, а вот повышать их, если это не входит в противоречие с законом, не только можно, но и нужно. Никто не мешает нам использовать в адвокатуре такие прозрачные и эффективные процедуры, как рейтинговое голосование за ее лидеров, обсуждение насущных вопросов с применением современных коммуникационных технологий и обязательным подведением результатов опросов.
Никто не мешает адвокатам ввести обычай согласования избрания президентов палат на соответствующих съездах и конференциях адвокатов. Думаю, что руководители, которые станут манкировать таким нравственным обыкновением, достаточно быстро потеряют остаток своего авторитета.
Авторы обращения выступают против расширения действия Кодекса профессиональной этики адвокатов за пределы профессии, вмешательства органов корпорации в вопросы, не связанные с профессией.
Доходит до смешного, когда Совет одной из региональных палат принимает решение об обязательном согласовании с ним публичных выступлений адвокатов в СМИ, в другой палате принимают положение, по которому макияж адвокатов должен быть «строгим, но стильным», а в третей – принуждают адвокатов до 5 лет стажа стать наблюдателями на выборах. Особый разговор – принудительная платная подписка адвокатов на корпоративную газету.
Включение в Кодекс профессиональной этики нормы, по которой у адвокатов попытались отнять конституционное право обжалование лишения статуса в судебном порядке невозможно расценивать иначе, как проявление позорного правового невежества.
Разумеется, судебная практика эту внутрикорпоративную «новеллу» проигнорировала. Но грандиозный репутационный вред корпорации был нанесен. И, если уж говорить о «расколе», то «зачем нам враги, когда у нас есть такие друзья?».
Стоит ли удивляться таким «новеллам», когда на Всероссийском съезде адвокатов Президентом ФПА произносится программное: «Может быть, стоит потихонечку ориентировать адвокатское сообщество, что свобода в этой жизни не самое главное»? Подобное заявление не сделало бы чести даже руководителю номерного учреждения УФСИН.
Особенное внимание следует уделить разработанному Минюстом России проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Согласно положениям этого документа, все «свободные от адвокатуры юристы» будут вынуждены в нее войти под угрозой лишения их права на профессию.
Но лишение адвокатского статуса также равно лишению права на профессию. Причем, по фантазиям нашего руководства, без возможности оспаривания в суде. При таком положении дел вовсе не стоит удивляться, что юристы от «предложения» влиться в состав адвокатуры впадают в панику.
При этом полноценный экзамен для присвоения статуса адвоката по Концепции отсутствует. Это означает, что число адвокатов увеличится в разы, если не на порядок. При таком положении дел действующие адвокаты понимают, что большинство из них будет вытеснено из системы уголовного судопроизводства. А это 85% от существующей у адвокатов работы.
В настоящее время идет работа над окончательной редакцией проекта Устава АИ-18, проектами первых документов общества. Предполагается предложить для обсуждения коллег «Кодекс этики и профессионального поведения руководителей адвокатского сообщества».
В корпорации уже возникали скандалы, связанные с расходованием взносов адвокатов для извлечения прибыли руководства. Касается это, например, сдачи в аренду палатам и адвокатским образованиям помещений, «аффилированных» руководящим лицам.
Наверное, если такое и допустимо, то лишь после доведения соответствующей информации до сведения адвокатов, одобрения подобных сделок органами адвокатского самоуправления. Подчеркиваю – это касается адвокатского руководства любого уровня.
А выкрики в стиле – «это провокация» уже не проходят. Пора прекратить разбрасываться пустыми словами. Мы за диалог, но диалог адекватный.
Все просто – или мы действительно самоуправляемое демократическое сообщество, или все эти самоуверения — блеф.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Вы всё правильно говорите, пишете, понимаете и предлагаете, и я Ваши предложения поддерживаю, но проблема в том, что очень многие члены корпорации слишком пассивны, и большинство даже не в курсе ни предлагаемой «концепции», ни Ваших предложений, ни нашей инициативы.
Нужно активнее разъяснять этому самому «большинству», к чему их приведёт «генералитет», если они и дальше будут молча взирать на все их «чудачества».
Нужно активнее разъяснять этому самому «большинству»...Уважаемый Иван Николаевич, как Вы себе это представляете?
Это «большинство» даже не смогло подписать челобитную царю об увеличении милостыни за работу по назначению!
Уважаемый Андрей Борисович, разъяснять, разъяснять, разъяснять, и показывать пример. Кто-то да проснётся.
Уважаемый Иван Николаевич, ставлю Вам плюс за интеллигентность, умелое участие в дискуссиях, в ходе которых не стремитесь поставить оппонента «ниже плинтуса». Делаю это, будучи противником в адвокатуре любых управленческих структур, кроме тех, которые пожелают создать сами адвокаты-получатели патента на адвокатство; будучи противником создания параллельных полюсов адвокатской власти в виде каких-либо общественных объединений, против каких-либо экзаменов для получения статуса адвоката, против иной ответственности адвоката, кроме как перед судом. При этом я за создание из инициативных коллег группы по подготовке нового профильного закона, за организацию, в том числе с помощью Праворуба, коллег исключительно для этой, чрезвычайно злободневной работы, в том числе с учетом мотивов, изложенных уважаемым Дмитрием Николаевичем, связанных с никчемностью и вредом для конкретных коллег всех и всяческих существующих «начальствующих адвокатов». Да, если прибегать к терминологии прошлого, представляю анархо-леворадикальное крыло нашего брата, и хочу донести до коллег, что Праворуб достойно может справиться со всеми организационными, а также иными указанными задачами, без воспроизводства все тех же неприемлемых в принципе для нашего труда руководящих органов. Под каким прикрытием они бы не выступали. А Праворуб доказал свою состоятельность. И карты ему, как говорится, в руки! Не подписываюсь под инициативой и потому, что не согласен с предлагаемой концепцией новой адвокатуры, которая предусматривает создание «хороших» управленческих структур.
Уважаемый Олег Вениаминович, настолько нечего добавить, что ограничусь тем, что поставлю «плюс».(Y)
Нужно активнее разъяснять этому самому «большинству», к чему их приведёт «генералитет», если они и дальше будут молча взирать на все их «чудачества»
Уважаемый Иван Николаевич, полагаю, нужно не разъяснять, а показывать на примерах. На примерах тех адвокатов, которые не получили защиту после нападения и физического унижения со стороны лиц из правоохренительных органов. На примерах адвокатов, которые заболели и остались брошены со своей бедой. Которые попали в трудную жизненную ситуацию при болезни родственников, уничтожении их имущества от пожара, в силу кризисных явлений. На примере тех из нас, кто попал под несправедливое привлечение к ответственности, которое зачастую было преследованием за профессию. Помните фильм «Игрушка»? Там маленький сын магната учит корреспондента: «Французы реагируют только на французских покойников». — И это правда. Примеры лучше лозунгов.
https://youtu.be/iAlBwXPYKKA
Уважаемый Владислав Александрович, да, конечно, согласен.
Стоит ли удивляться таким «новеллам», когда на Всероссийском съезде адвокатов Президентом ФПА произносится программное:
«Может быть, стоит потихонечку ориентировать адвокатское сообщество, что свобода в этой жизни не самое главное»?https://www.youtube.com/watch?v=iUqHuzMtG2k
Уважаемый Дмитрий Николаевич, хотите «убить дракона»?
Уважаемый Владимир Александрович, мы не имеем дело с «драконом». Мы имеем дело с градоначальником, когда дракона нет.
Уважаемый Владислав Александрович, хотите поменять тихого сумасшедшего на буйного?:)
Уважаемый Владимир Александрович, мы всё ж на русском изъясняемся. Это в изоляционных языках (китайском или английском) одно слово имеет много смыслов, потому приходится пользоваться сравнениями и уточнениями. У нас можно просто говорить.
Уважаемый Владислав Александрович, не стоит принижать значение русского языка. Еще Тургенев его восхвалял.
Куда там Англии с Китаем...
А насчет поговорить, так никто не против.
Сменяемость нужна — тут вопросов нет. У нас и президент вроде «сменяемый».
Но раз 24 года у власти — значит, это устраивает большинство.
Так и в адвокатуре, наверное.
Взносы большие? Так это вопрос относительный. У кого то «супчик пожиже, у кого то бисер помельче».
Проблемы, конечно, есть. Поэтому и появляются мнения «авторитетных» адвокатов.
Но почему их нельзя решать в действующем правовом поле — непонятно.
Зачем обязательно революция?
Уважаемый Владимир Александрович, потому, что закон наш, адвокатский, говорит фактически о том, что они сами себя кандидатами выдвигают, а кроме них никто не вправе это делать.
И не революция, а изменение этого закона.
Господа, посмотрите, как талантливо с организационной точки зрения создавался последний профильный закон. Очень тихо и кулуарно, без какого-либо организационно зафиксированного участия адвокатской общественности. Никаких формализованных опросов адвокатов страны о концепции закона также не было, а имелось четверо представителей верхушки адвокатов, лоббировавших прохождение законопроекта в ГД и СФ при уязвимой с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам аргументации, при активной помощи небезызвестного, одного из бывших руководителей Союза ССР и КПСС, А.И.Лукьянова (читайте Стенограммы пленарных заседаний, очень занимательно). Интересный факт – Представитель Президента РФ предлагал прекращение статуса адвоката только судом. «Под ковром» замотали это кардинальное предложение. Совершенно очевидно, что эти представители инициировали принятие закона «под себя». А нам-то что мешает идти по пути лоббизма, но не для себя, а в интересах, если не всех, то большинства? Но для этого надо, в качестве первого шага, создать и обсуждать законопроект, а не «выпускать пар в гудок». Конечно, если все эти инициативы об уставе и т.д., не задуманная и реализуемая операция прикрытия...)))
Уважаемый Олег Вениаминович, при том, что, лично я, сомневаюсь в конспирологическом аспекте АИ, как «операции прикрытия», настораживает то, что до настоящего времени не получен ответ на основной вопрос — зачем? Нет, к декларируемым целям вопросов нет, а вот к способу достижения этой цели — есть. «Праворуб» — это уже известное и уважаемое в адвокатском мире имя, и вот теперь, на его «плечах» пытаются создать нечто, с моей точки зрения, несуразное. Настораживает и торопливость, с которой нам предлагают принять Устав и выбрать органы управления этой… гм… структурой...
Уважаемый Андрей Юрьевич, как-то не хочется в этой связи вспоминать крылатое: «Отморожу уши, назло бабушке». Речь-то идет об умных, уважаемых людях. При конспирологических устремлениях в пользу нашей братии была бы понятной подстава тех, кого, как говорится, не жалко, а в тени работали бы основные трудящие лошадки. Сейчас, если заметили, так представляют всё с участием Сердюкова и Васильевой. И, наверное, представляют не без оснований. Судя по результатам. Увы, не тот случай. Подписанты – лучшие из нас. Признаю откровенно и честно. Ну, как бы помягче, «покритикуют» их начальники адвокатские, потреплют нервы, а кто будет заниматься законопроектом? Может быть здесь подстава наших недругов – направить не туда, измотать в боях, чтобы на законопроект уже ни сил, не желания… Теряюсь в догадках, поскольку непонятна до конца логика…
Уважаемый Олег Вениаминович, вот и у меня превеликие сомнения — коль, закон надо менять, причем, срочно, пока Концепция из ночного кошмара не стала повседневной явью, почему нужно силы распылять на создание очередного, мертворожденного создания?
Уважаемый Андрей Юрьевич, потому что нет опыта иного порядка действий. Мы все из прошлого, где нужна формальная структура для «легитимности» и мы все из настоящего, где «организация через соцсети» объявляется террористической. Это как если попросить дехкан создать профсоюз для защиты от тех, кто распределяет воду на их полях. Да у них просто глаза повылазят наружу от удивления и они создадут что-то такое этакое, но будет это просто бандой. Так и тут, мы идём привычными путями, не более того. Нужен устав, нужна гербастая мастичная печать, нужна должность «президента», чтоб прийти в парадный подъезд и бить челом.
Уважаемый Владислав Александрович, ну, мы-то с уважаемым Олегом Вениаминовичем постарше многих из присутствующих тут будем, и именно исходя из своего собственного опыта, лично я не могу не задать вопрос — коль, почти каждая вновь создаваемая структура начинает напоминать «гремучую смесь» из первичной партийно-комсомольской организации, профсоюза и месткома, взяв оттуда все самое худшее, зачем вновь наступать на те же организационные грабли?
Уважаемый Андрей Юрьевич, ну, да что делать, высказали свое мнение, на том, полагаю, следует и успокоиться. Коллеги определятся…
Уважаемый Андрей Юрьевич, не знаю. Я много чего не знаю: Не знаю зачем люди пишут в договорах купли-продажи автомобилей цену ниже той, которая на самом деле уплачивается. Не знаю зачем вообще все пользуются печатью и заверяют ей доверенности в суд. Не знаю зачем пошлина с маленькой организации выше, чем с крупного и богатого предпринимателя. Не знаю для чего нужно помимо регистрации юридических лиц ещё где-то что-то регистрировать. Не знаю для чего нам нужна такая куча номеров, в паспорте, СНИЛС, ИНН, медстрахования, в реестре адвокатов...
Но это всё есть. Это существует. Самое смешное, что мы сами создаём эту странную реальность. По большому счёту, наверное, не столь важны эти странности сколь важно чтоб было дело.
Посмотрим, нам-то не впервой.
такие серьезные люди, а все равно насмешили
Уважаемые коллеги! Читали?
https://zakon.ru/...gom__intervyu_yuriya_pilipenko
Уважаемый Сергей Викторович, читал. Весьма хорошая статья.
Спасибо за ссылку.
Уважаемый Сергей Викторович, лучше бы он ничего не говорил о своей немощности в возврате адвокатам 6% налога, о своём одобрении поборов с молодых адвокатов за прием в члены палат и т.д.
Уважаемый Владимир Анатольевич, я потому и посчитал необходимым дать ссылку коллегам, чтоб еще раз убедиться, «насколько далеки они от народа»
Уважаемый Дмитрий Николаевич, 15 лет понадобилось, чтобы самая думающая часть адвокатуры додумалась о порочности своего закона, когда адвокаты лишены права прямых тайных рейтинговых выборов своих президентов, вице-президентов, членов советов, органов ФПА РФ (которые вообще на другой планете, так как адвокаты не являются членами ФПА РФ). Все эти порочные нормы под фиглярным лозунгом о «равноправии» адвокатов, неизвестно кто внёс в федеральный закон и 75 тысяч адвокатов 15 лет молча их исполняют. Это уровень российской адвокатуры, которая даже свои права не в состоянии защитить. А президентские адвокаты мечтают лишь о своём очередном переизбрании, что бы сытно есть за счёт своей паствы. Президент палаты, как в Гонконге, должен избираться только на 1 год и безвозмездно исполнять свои общественные обязанности (это же некоммерческая организация), которые ему делегируют все члены региональной палаты адвокатов. И, конечно, надо отменять бессовестные поборы за приём в члены адвокатских палаты, за сдачу экзаменов, за перевод из одной палаты в другую, которые даже не прописаны в федеральном законе, но с одобрения руководства ФПА РФ, как раковая опухоль, расползлись по России.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, полностью с Вами согласен. Другой вопрос, многие считают, что им это не нужно, а нужно только тем кто стремиться к власти, к управлению, к распределению адвокатских взносов. На самом деле, косвенно это касается всех. «Заседелые» управленцы, дошли до того, что 13 марта 2018 г. приняли обновленный порядок перехода адвокатов из АП одного субъекта в другой. Где фактически запретили работать адвокатам в других регионах. Таких запретов не было даже в СССР. Что будет дальше?
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
↓ Читать полностью ↓
Ознакомившись с «развитием» ситуации вокруг уже нескрываемого использования средств адвокатов для извлечения в той или иной форме прибыли руководства органов адвокатского самоуправления, на примере проекта резолюции по оценке событий вокруг Адвокатской палаты Республики Башкоростан, искренне восхищаюсь прозорливостью Ваших слов, высказанных год назад.
Сегодня функционеры от адвокатуры взывают к «решительному осуждению» тех, кто с их точки зрения нарушает «этические нормы профессии и традиции российской адвокатуры», грозят «усилением дисбаланса возможностей соотправителей правосудия» и последующим «попиранием индивидуальных прав и свобод граждан». Конечно, при этом вовсю поминаются принципы независимости, самоуправления и корпоративности.
Однако, эти же лица расширением ограничений, связанных с 5-летним стажем, показали истинное свое отношение к изложенным в законе принципам действия адвокатуры,
абсолютно забыли о принципе законности как при включении в КПЭА нормы о запрете на обжалование лишения статуса в судебном порядке, так и в конкретном случае в Адвокатской палате Республики Башкоростан — очевидно, что публично выраженное стремление к обеспечению законности не только не может умалить, но и повышает авторитет адвокатуры.
Если уж договорились жить и действовать сообразно принципам, то следует признать что принцип корпоративности подразумевает отсутствие деления адвокатов по каким-либо критериям при осуществлении как внутрикорпоративных прав, так и общегражданских, в том числе по признаку регистрации в реестре конкретной адвокатской палаты.
Показательно, что в документах, имеющих своей целью порицание действий 32 подписантов, как нарушающих адвокатскую этику, отсутствует объективное изложение и оценка фактической стороны дела, послужившей причиной обращения наших коллег к надлежащему средству защиты. Ведь до этого обращения были использованы разработанные федеральной палатой процедуры, но безрезультатно, и именно вследствие нарушения в этих процедурах основополагающих принципов гражданского общества, которые по смыслу закона — выше по иерархии перечисленных принципов действия адвокатуры.
На съезде Вам будет непросто, аппаратный ресурс приложил все силы для обеспечения единогласного голосования по любым вопросам, но я уверен, что с присущим Вам талантом и верой — Вы сможете достучаться до сердец и разума большинства делегатов. Удачи!