Поиск по тегу: «адвокат по уголовным делам»

Когда-то давно, когда я был следователем, мой коллега сказал, что прежде чем учить молодежь, "как МОЖНО делать", необходимо в обязательном порядке обучать "как НАДО делать". Увы... Порочная практика "как МОЖНО" подменяет требования закона, который в этих условиях и читать становится не обязательно. Эти недобрые традиции приходится ломать.

Вот и закончилось еще одно интересное уголовное дело. Мой подзащитный обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, покушении на сбыт в крупном и особо крупном размерах, в составе организованной группы, которую по версии обвинения он создал и был в ней руководителем (3 эпизода).
Чем закончилось дело?
Квалифицирующий признак «организованная группа» был исключен.
По эпизоду покушения на сбыт в крупном размере ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подзащитный полностью оправдан, с признанием права на реабилитацию.
Исключено отягчающее вину обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».
Снят арест с имущества.
Подробности читайте в статье.

История о действиях адвоката в сложных обстоятельствах отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, очень странно сложившихся определенным образом, а также о том, как адвокаты сами могут создавать выгодные для защиты обстоятельства, используя свой опыт.

Этого процесса я ждал. С моим другом и коллегой – Павлом Чуриловым договорились сразу – он вел это дело с этапа следствия (начало истории читай тут), а дальше вместе выходим на суд присяжных, если он состоится

Суды поражают своей готовностью пойти навстречу следователю. Дают, чего тот ни попросит. В закон не смотрят. И не особо боятся, что их за это накажут. Или это мы их мало пугаем, вот они и непуганые?

Как вы думаете, какие последствия вскрытия коробки с предметом, изъятым с места происшествия? Если эта коробка опечатана с участием понятых?  Если с изъятым предметом после вскрытия «поработали»? И если «процессуальных следов» вскрытия коробки не оставили? Просто запечатали повторно?

Немного о сущности злоупотребления должностными полномочиями и о том, как суд наказывает следователя, эту сущность не понимающего. А заодно с ним и областного прокурора.

Трое молодых людей были осуждены по 5 эпизодам сбыта марихуаны в группе лиц по предварительному сговору, а один из них, дополнительно по сбыту марихуаны несовершеннолетней и по сбыту марихуаны своему приятелю.В период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции я не участв...

Хочу рассказать о новом эпизоде истории с оправданием С.А.Г. по обвинению в совершении покушения на убийства (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ), описанной в публикации «Вердикт: не виновен». 26 июня 2020 года мной в интересах доверителя в Козельский районный суд Калужской области подано исковое заявление ...

Адвокаты, выступая в качестве защитников по уголовным делам, подают ходатайства, делают заявления, задают каверзные (иногда – не очень), вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, обжалуют действия следователей, решения прокуроров и судов. Зная (печальную) статистику оправдательных приговоров по уголовным делам, может возникнуть закономерный вопрос – зачем? Зачем все это нужно, если с большой вероятностью – осудят? Зачастую, смысла этих наших действий, не понимают, не только доверители, но и профессиональные участники уголовного процесса – следователи, прокуроры, от которых, порой исходят снисходительные улыбки и комментарии типа – «бейся, бейся, все равно мы все знаем, какой будет итог…»