Следователи, работая по ст. 199 УК РФ, все меньше интересуются обвиняемым, его преступлением и вопросами уголовной ответственности. Что же их интересует? Деньги! Нет, не в карман — в бюджет. За досрочное (досудебное) возмещение ущерба следователей поощряют, награждают. 

Это так называемая «рейтинговая» статья. Уже не только для следователей, но и для прокуроров. «Ваш клиент деньги собирается платить?!» — орал прокурор, за которым раньше такие манеры не замечались. 

Коллекторы, в общем. 

В очередной раз восхитил меня своей «беспредельностью» Чертановский районный суд города Москвы, уже становившийся объектом моих насмешек. Кстати, его-таки взяли на карандаш, что наряду с настоящей публикацией вселяет надежду.

Так вот… Занимался следователь делом об уклонении от уплаты 100 млн. рублей налогов. Не особо занимался, доказательств нет. Но есть указание руководства: «Имущество найти и арестовать!» А обвиняемый, как назло, гол, как сокол.

Зато у него есть дети. Маленькие, с них ничего не возьмешь. Но у них есть мать. И хоть обвиняемому она не жена, и никогда женой не была, зато у нее есть десяток квартир. 

Следователи посчитали их стоимость — вышло примерно на 100 млн. рублей. «Так вот, где он деньги спрятал!» — обрадовались они. Это ли не повод арестовать квартиры?

Но для порядка хозяйке имущества задали вопрос, где она столько денег взяла на покупку недвижимости. И когда та отвечать на вопрос отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, они заключили: «Точняк! Его это квартиры». 

Да, с таким ходатайством об аресте имущества они в суд и обратились: дескать, его это квартиры, только на нее зарегистрированные. Что должно покоробить даже студента-юриста, уже знакомого с понятием права собственности, тем более — права собственности на недвижимость, которое подлежит государственной регистрации (бумажка, то есть, имеется… государственная… где написано, чье это имущество). 

Нет, Чертановский суд покороблен не был — арестовал влет, чем, вроде бы, даже следователя удивил. Как тот написал, так суд и подмахнул. Естественно, без участия в судебном заседании хозяйки квартир и иных заинтересованных лиц. 

Между тем, глядя на ст. 115 УПК РФ (наложение ареста на имущество), суд должен был задуматься вот о чем. 

Можно ли арестовать имущество не обвиняемого, а иного лица? Можно, но более осторожно. Во-первых, только на определенный срок. Во-вторых, обязательно указав, что запрещено делать с этим имуществом. В-третьих, только при наличии доказательств, что имущество получено в результате преступной деятельности обвиняемого. 

Учел суд эти требования закона? Нет. Совсем. Даже про то, что арест накладывается на определенный срок, не заметил — арестовал бессрочно. Конкретные запреты не установил. 

О доказательствах преступного происхождения имущества и речи не велось в связи с отсутствием таковых. Их и не могло быть, ведь (если подумать) откуда возьмется имущество в результате уклонения от уплаты налогов организацией? Это оно в результате хищения берется. А тут — неуплата должного, незаконная экономия. 

А теперь о самом интересном, чего нет в ст. 115 УПК РФ, но есть в разъяснениях Верховного и Конституционного судов. 

С какой целью накладывался арест? Для обеспечения гражданского иска. Чтобы за счет арестованного имущества взыскать долг обвиняемого перед (в данном случае) государством. 

И кто же должен погашать этот долг, если не сам обвиняемый? И разве можно обратить взыскание на имущество, которое не его, а принадлежит другому человеку?

Ну, ясно же, нет. Нельзя долг обвиняемого погашать имуществом другого человека.

А зачем тогда это имущество арестовывать? Есть ли в этом смысл?

Нет в этом смысла. И потому высшие судебные инстанции разъяснили, что на имущество других лиц (не обвиняемых и не подозреваемых) арест накладывать для обеспечения гражданского иска нельзя. Потому что эти лица не являются гражданскими ответчиками

Судье Мосгорсуда, перед которой мы с этими доводами предстали, ничего не оставалось, как отменить арест, наложенный Чертановским судом. Остальное уже было делом техники. 

Крайним, как всегда, оказался следователь. Не выполнил главную из поставленных задач — найти и «отжать» (обеспечить «отжатие») денег. Не важно, с кого. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление суда о​ наложении ареста на​ имущество3 MB
2.Апелляционная жалоба​ (+ ходатайство о во​сстановлении срока о​бжалования)502.7 KB
3.Апелляционное постан​овление Мосгорсуда115.1 KB
4.Постановление суда о​б отказе в наложении​ ареста на имущество2.9 MB

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Разваливаю уголовные дела. Покажу примеры таких дел, расскажу, как я это делаю, и почему другие не делают.

Да 89 89

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Мирошников Алексей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Ротов Владимир, Галкин Константин, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Моисеев Андрей, Бесунова Алёна, Мелков Алексей, Саидалиев Курбан
  • 16 Мая, 17:39 #

    Уважаемый Олег Витальевич, да, да, да 8)
    Ситуация однотипная, тоже самое описывал здесь, правда тогда мне не хотели выдавать постановление судьи, да и по тем нормам (2007) не обязаны были, собственник имущества, которое было арестовано не имел никакого отношения к уголовному делу :D
    Постановление получил, когда МГС отменил его, и то после личного приема у Председателя Тверского районного суда, она распорядилась — выдали.
    А, Данилкин, жжёт (gun)

    +11
  • 16 Мая, 22:19 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю. В наше время заставить суд прислушаться к доводам защиты, тем более если они законны и обоснованы, это сродни подвигу Геракла (Y).

    +10
    • 16 Мая, 22:30 #

      Уважаемый Евгений Федорович, это на кого нарвешься. Судейский корпус очень неоднородный. Если о Москве речь, то в районах, к сожалению, в мантиях часто наблюдаю женщин, явно профнепригодных.

      А вот Мосгорсуд меня в который раз радует. В следующей публикации просто дифирамбы буду петь одному из его судей (в коридоре после заседания абсолютно искренне сказал ему, что у меня даже на полчаса возникло желание стать судьей, глядя на его работу, честно (blush)).

      +13
  • 17 Мая, 07:33 #

    Уважаемый Олег Витальевич,  в который раз восхищаюсь отточенностью Ваших формулировок в процессуальных документах, до которых многим следователям и судьям бесконечно далеко! (Y)

    В постановлении судьи Зиньковской Л.А. «прекрасно» буквально всё! Особенно мне понравился пассаж про «фундаментальные принципы верховенства права и юридического равенства вмешательства государства в отношения собственности» — это же просто шЫдевр! :x 

    Сама ситуация ужасна именно вывернутой наизнанку логикой следователя-коллектора, на голубом глазу утверждающего, что если у обвиняемого есть общий ребёнок с собственницей имущества, по стоимости примерно равного размеру налоговых претензий государства, то это и есть материальное воплощение той недоимки, которую якобы причинил государству обвиняемый... :? 

    Спасибо за размещение этого поучительного материала, и я надеюсь, что коллеги, как и оставшиеся ещё в системе думающие следователи, прокуроры и судьи, всё-таки не допустят превращения такой вывернутой логики в новый «стандарт доказывания»!

    +17
    • 17 Мая, 16:42 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      Уважаемый Олег Витальевич, в который раз восхищаюсь отточенностью Ваших формулировок в процессуальных документах, до которых многим следователям и судьям бесконечно далеко! Олег Витальевич — он как первый русский рэпер (А.С.Пушкин) — любо-дорого почитать(Y)

      +8
      • 17 Мая, 17:13 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, пытался в стиле Олега Витальевича документы написать, вроде подражанию в стиле Маяковского или Пушкина — написал, получилась какая-то пародия :)
        Наш, Олег Витальевич пишет, аж воротник заворачивается :)
        Оставил эту затею, приходится писать по-гурьевски :)

        +6
    • 17 Мая, 17:22 #

      Уважаемый Иван Николаевич, апофеоз глумления над здравым смыслом.
      До такого рядовая судья не смогла бы дойти, тут рука «мастера», гражданин Данилкин как всегда не подражаем.

      +4
    • 17 Мая, 19:11 #

      ситуация ужасна именно вывернутой наизнанку логикой следователя-коллектора, на голубом глазу утверждающего...Уважаемый Иван Николаевич, да, они и меня пытались убедить, что так и надо. Дна нет :)

      +7
  • 17 Мая, 10:37 #

    Уважаемый Олег Витальевич, в постановлении суда. которое Вы обжаловали, этот абзац умиляет до слез:

    +11
  • 17 Мая, 10:49 #

    Уважаемый Олег Витальевич, Вы показали наглядный пример того, что рановато капитанам становиться следователями по особо важным делам. Да еще и старшими.

    +7
  • 17 Мая, 11:53 #

    Уважаемый Олег Витальевич, попадание в практику Консультант плюс уже говорит о многом. Поздравляю! (handshake)

    +4
    • 17 Мая, 18:38 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо (handshake) В Консультант попадают, мне кажется, не за заслуги, а по интересующим его темам. То есть, если бы мы проиграли, все равно бы там оказались :)

      +6
  • 18 Мая, 05:12 #

    Уважаемый Олег Витальевич, логика следователя просто поражает. И какая наглость и вседозволенность!:@ А про прокурора и судью вообще лучше промолчу.:x

    Поздравляю Вас с отменой такого «шедеврального» постановления.(handshake)

    +6
  • 18 Мая, 23:37 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за то, что делитесь информацией о том, как подвергли показательной порке следователя и судью, которые выказали лишь готовность стоять смирно и безропотно исполнять ЦэУ правящей партии, согласно которым народ разжирел, его нужно не просто очередной раз, а перманентно раздевать догола. 
    Не знаю, как Вы, но мне подумалось, что судья основу постановления перекопировала у следователя. Хоть бы головой подумала, что арестовать имущество — это не обыск или выемку разрешить. 
    Мне показалось, что Вам немного жалко стало следователя. Не могу разделить это чувство, ибо он взрослый мужчина, который вместо верности закону, которому присягал, предпочёл роль слуги. И явно не государственного.

    +4
    • 19 Мая, 11:59 #

      Мне показалось, что Вам немного жалко стало следователяУважаемый Курбан Саидалиевич, если Вы об этом
      Крайним, как всегда, оказался следовательто я лишь обратил внимание на известную всем аксиому, в указанной цитате и выражающуюся. В ней отражена подлость системы, которая, будучи пойманной за руку, тут же находит козла отпущения, которым известно кто будет назначен. Ведь посмотрите, как аккуратно Мосгорсуд обошел явные нарушения закона судьей, все стрелки переведя на следователя.

      +2
  • 19 Мая, 10:15 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очевидная нелепость постановления суда, в зазеркалье нашей судсистемы ставшая почти законной реальностью, если бы не ваше вмешательство, сходу объясняется безграничной самовлюбленностью и изливающимся чванством, содержащимся в названии должности следователя.
    28 слов в названии должности!!! И указание его два раза. Всего 56 ненужных слов в одной из самых значимых частей судебного акта!!!
    Не удержусь и процитирую: "старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве".

    +4
  • 25 Мая, 12:04 #

    Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю, отличная работа! Что касается Чертовского суда, думаю после того как их взяли на заметку в кассационном суде, будут меняться к лучшему.

    +1

Да 89 89

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Арест имущества по уголовному делу отменен » 5 звезд из 5 на основе 89 оценок.

Похожие публикации