Поиск по тегу: «дтп»

09.01.2014г. при выезде с прилегающей территории автомобиль Фольксваген, под управлением И. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2112. В результате столкновения автомобиль моего доверителя получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель И.

Были сумерки. Человек тронулся из парковочного кармана, выехал на главную дорогу, через пару десятков метров начал поворот налево, и у границы пересечения проезжих частей вдруг … Да, это был он – «невинная жертва». Тот, кто всегда возникает ниоткуда, едет как хочет, да еще и, по слухам, родственник работает в полиции. Короче, водила, суши сухари и собирайся в места не столь отдаленные. Тут и так все ясно – вот царапина на асфальте, вот твоя Нива-Шевроле с огромной вмятиной на боку, и, к тому же, она еще начисто снесла светофор, а вон наша укоротившаяся семерка в кювете и два трупа в ней.

За это ДТП водитель был дважды судом оправдан, но в третий раз суд его осудил. Это ДТП, несомненно, вызовет множество споров и различных оценок – бытовых, типа «дай дорогу дураку», экспертных и юридических. В любом случае, обстоятельства этого ДТП весьма поучительны для всех, кто ездит за рулем, так как всё равно в результате прочтения этой статьи каждый решит для себя, что он будет делать в подобном случае. Будет спасаться или, до буквы соблюдая ПДД и сжав зубы, приготовится к смерти на своей полосе.

Экспертиза – слово латинского происхождения от «expertus», опытный, сведущий. А судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее, в том числе, из проведения исследований на научной основе. Ясновидение же – это предполагаемая способность, в данном случае – судебных экспертов, получать информацию помимо известных науке средств и методов, в том числе получать сведения о событиях прошлого. Кто из адвокатов не видел заключения ясновидящих судебных экспертов? Все видели. О них и речь.

Точнее, адвокат Клявин в Клявлино не ездил, а съездил. Потому что съездил он туда единожды и впервые со мной. Это раньше он думал, что ездил к следователю именно в Клявлино, так как ДТП его клиента было в Клявлинском районе Самарской области. Но когда мы подъехали к зданию полиции в Клявлино, аккурат около этой водонапорной башни и ж/д вокзала, Александр Эльмартович место не признал.
Однако старый пинкертон быстро выяснил, что клявлинские следователи на самом деле находятся в соседнем райцентре – в Камышле. Правда и там отдел полиции уже именуется по названию соседнего района «Исаклинский», такая вот путаница. А и то, когда бы еще адвокат Клявин глянул бы на эти родные руины возле бывшего господского дома и Клявлино?

Наше правосудие в отношении категории дел, связанных с компенсацией морального вреда, нельзя назвать непредвзятым. Точнее можно, но только в отношении непредвзятости к пострадавшему лицу, права которого и нуждаются в защите.
И, если, сама доказательная база в отношении установления факта причинения морального вреда еще определена законодательством, то определить размер моральной компенсации, почти в любом случае, получается принципом разумности и справедливости.

Находится ли в причинной связи повреждение коробки передач автомобиля с ДТП – такой вопрос поставил суд при назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу. Спорный автомобиль после ДТП был отремонтирован и эксплуатировался, когда был обнаружен еще один дефект достаточно серьезного узла.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо было выбирать – либо снять и разобрать этот узел, и далее действовать так, как это принято у экспертов-трасологов, с перспективой вероятных выводов, либо применить знания сопромата и численный метод прочностного расчета, чтобы категорично решить вопрос одним «точечным ударом».

Уфимский районный суд приговорил депутата Красноярского сельсовета О.Мовсесяна по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, запретил ему управлять транспортным средством в течение 3 лет, и взыскал в пользу потерпевших около 1.5 миллионов рублей. Для определения скоростей автомобилей по повреждениям при производстве экспертизы по этому делу был использован алгоритм CRASH3 в самом его классическом варианте – так, как описано в цикле статей «Алгоритм CRASH3 … », опубликованных на Праворубе.

Ободрать бы сначала, мелькнуло у эксперта ЭКЦ ГУВД по г.Москве Горчакова в голове; ободрать, да и в сторону. Да по-нынешнему, так, чтоб ни истцов, ни ответчиков – ничего. Так, мол, само собою случилось, – поди доискивайся! А потом, зарекомендовавши себя благонамеренным, можно и об конституциях на досуге помечтать.

С момента выхода статьи «Устанавливаем скорость наезда на пешехода по повреждениям автомобиля » на Праворубе прошло уже достаточно времени. Из опыта взаимодействия с адвокатами и следователями за этот промежуток времени следует, что, как правило, обращение к эксперту происходит поздно, когда автомобиль вернули владельцу и он его продал или отремонтировал. Поэтому в этой статье, на примере конкретного уголовного дела по ст.264 УК РФ, основной акцент делается на исходных данных, которые можно получить «по горячим следам».