Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Уважаемые коллеги, доброго дня!

В статье https://pravorub.ru/cases/43267.html я привел пример того, что борьба с государством, точнее с отдельными его представителями, которые упорно лезут в карман своих сограждан, привлекая их к административной ответственности за нарушения которые они не совершали, имеет шансы на успех.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно ст. 100, предусматривают право стороны, в чью пользу состоялось решение суда, обратиться с письменным ходатайством, в котором просить суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть проблематику возмещения процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию.
С указанной проблемой я столкнулся при следующих обстоятельствах.

Недавно один из вопрошающих на Праворубе напомнил мне об этом деле. Решил поделиться с ним со всеми пользователями сайта.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Вместе с расходами на государственную пошлину, издержки составляют судебные расходы. Наиболее подробно вопрос о судебных издержках освещен в сравнительно свежем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который дает рекомендации в этом вопросе для всех судов судебной системы РФ, как общей юрисдикции, так и арбитражных.

Издержки связанные с рассмотрением апелляционной жалобы и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по АПК РФ

Не секрет, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды часто безосновательно пользуются предоставленным им правом уменьшать заявленную ко взысканию сумму до «разумных пределов».
Подобное судебное усмотрение, когда работа адвоката или иного судебного юриста в течение длительного временного промежутка оценивается порой даже ниже стоимости труда самого низкооплачиваемого работника, не может не волновать как само юридическое сообщество, так и потребителей их услуг.
В публикуемой статье я описал один из немногих случаев, когда удалось добиться увеличения взыскания расходов на оплату услуг представителя, необоснованно заниженных судом первой инстанции.