Как мошенники взяли кредит под залог чужого автомобиля.
В очередной раз довелось мне участвовать в рассмотрении судом ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения осужденному, назовем его Алексеем, отбывавшему наказание в ИК-6 города Ишима.Последняя моя работа по освобождению доверителя из данной колонии была восемь лет назад. 
Полезный опыт неудачного обращения в Верховный Суд РФ, который согласно его же статистике удовлетворяет только около 1% жалоб и представлений по уголовным делам. Показательная слепота Фемиды. Это чтобы мы губу не раскатывали. 
Дело, о котором хочу рассказать, не является каким-то уж очень особенным. В практике любого адвоката их десятки, а то и сотни. А запомнилось оно мне потому, что в ходе работы по этому делу произошел забавный случай. Но обо всем по порядку…
В 2008 г. жителю пос. Раздольный Кемеровской области Николаю Дмитриенко2, обвиненному в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4. ст.111 УКРФ), и его адвокату удалось добиться оправдательного приговора. Гурьевский городской суд установил, что Дмитриенко непричастен к совершению преступления, а кассационная инстанция оставила приговор в силе. Несмотря на то что суд признал за оправданным право на реабилитацию, добиться его реализации оказалось непросто. Судебная тяжба по возмещению расходов на оплату услуг защитника длилась больше года.
Любому юристу, практикующему в области уголовного процесса, известно, что в нашей стране проблемы потерпевшего это его личные проблемы.
Вступивший в законную силу приговор районного суда и постановление президиума областного суда отменены, производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств. (Определение № 89-Дп10-20)
Одним из свойств любого судебного решения является его общеобязательность для исполнения всеми гражданами, организациями, а также органами государственной власти, включая судебную, как часть системы органов государственной власти.
Любой адвокат, хоть раз защищавший человека, обвиняемого в убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью знает, как сложно отправить своего подзащитного на стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Следователь «не видит оснований», судья доверяет «мнению» следователя.
15 февраля 2012 года по делу Мирзаева суд вынес решение о продлении срока содержания под стражей и возвращения уголовного дела прокурору «для устранения недостатков». В результате обвинение вернуло первоначальную ст. 111 ч.4 УК РФ — «причинение тяжкого вреда здоровью, причинившее смерть потерпевшего по неосторожности». Почему попытка изменения меры пресечения для Расула Мирзаева привела к «обратному эффекту»? В августе 2011 года в Москве в районе клуба «Гараж» произошла ссора между чемпионом по восточным единоборствам Расулом Мирзаевым и студентом Иваном Агафоновым. 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
(п. "б" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(п. "е" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
(п. "з" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта