Судебная практика по ст. 125 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Как все-таки прекрасно, когда ты выигрываешь в Суде Присяжных. Сколько бы считающий себя профессионалом, судья не скрипел зубами, сколько бы не акцентировал внимания на том, что оправдательный вердикт обязателен для председательствующего, а оправдательный приговор выносить надо. Опять же верховный суд, как следует из беспредельной его практики отменяет такой приговор неохотно – только в том случае если дело громкое и если за дело это попросил Сам: «Судебная власть в России независима и даже президент не может указывать каким должен быть приговор суда. Я уверен, что суд примет решение в соответствии с законами России». Те, кто за долгие годы научился настраивать свой спинной мозг на руководящую линию вертикали власти ни за что не ошибутся на предмет того какое именно решение Гарант посчитает законным.
Marinabis, elenarotkina, MAKLEIN, Nataliya-sochi, Юскин Олег, oksi461245, +еще 6
Мое собственное уголовное дело по «клевете» в отношении судьи, два дела, что я веду в Краснодарском крае, публикация судебной практики адвокатом Еленой Ротькиной и статья Ислама Рамазанова с говорящим названием Прекратить, нельзя оправдать побудили меня написать некое подобие курсовой работы по уголовному праву Современной России.
Nataliya-sochi, MAKLEIN, Климушкин Владислав, Никонов Владимир, prawdins, Gorlow, alexandro81881, +еще 10
Про адвокатскую тайну достаточно много сказано и написано, а вот что касается  тайны следственной, то отечественная наука  об этом информирует нас достаточно скудно. Вместе с тем, изучение данной темы в условиях появления новых судебных прецедентов становится актуальной для адвокатов.
cygankov, Морохин Иван, jenny, rudkovskaya, anatoliy-neru, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Бозов Алексей, Печенев Игорь, djessi2105, nver70, Климушкин Владислав, kvbobilev, elenasergeeva, shestopalov, quiet888, lfybkrfiby, andreysosedov, +еще 1
Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию свою первую книгу. Она была опубликована и распространялась в качестве приложения к 12-ому номеру журнала «Уголовный процесс» за 2012 года. Печатная версия была значительно изменена по структуре изложения материала и с редакторской правкой текста. Здесь я предлагаю вашему вниманию свой авторский вариант. Книгу пришлось разбить на три статьи для удобства прочтения. В третьей части профессиональные участники Праворуба смогут найти образцы соглашений доступные для скачивания и редактирования.
Морохин Иван, ovchinnikovmv, bagrianskiy, Климушкин Владислав, Бозов Алексей, BesNa, Коробов Евгений, elenarotkina, rudkovskaya, vlad-botashev, Печенев Игорь, sherbininea, advokat555up, ugolovniy-advokat, alexander40423, user4828, +еще 3
Сейчас очень много говорят о борьбе с коррупцией. Различными ведомствами разрабатываются планы по борьбе с этим злом. Для сотрудников государственных органов слово «ПЛАН» обладает каким-то магическим завораживающим значением. Ещё бы! Жизнь государственного учреждения строится на основе планирования. Разумеется, за планированием следует отчёт о выполнении плана. «ОТЧЁТ» — ещё одно злободневное слово для любого госслужащего. Сколько за ним стоит часов, дней, а порой и ночей напряжённой работы. И всё ради того, чтобы его (ОТЧЁТ) сдать и дальше жить спокойно … до следующего отчёта. Сам когда-то, работая в государственных структурах (МВД, Следственный комитет), поражался тому, что зачастую план и отчёт о его выполнении нужны только для проверяющих и вышестоящих органов. Они, в свою очередь, также отчитываются наверх и т.д., и т.п. Таким образом, вся работа превращается в фикцию, формальность, бумага ради бумаги. Так что времени, чтобы реально работать, просто нет. Может быть, на самом деле работа госслужащего и заключается в планировании и подготовке отчёта о выполнении плана. Но обычно в моих должностных инструкциях было много всего, и планирование, поверьте мне, если и было, то занимало совсем небольшую часть.
sudadvokat, Бозов Алексей, Печенев Игорь, Морохин Иван, Коробов Евгений, cygankov, Юскин Олег, dedush
Заключение эксперта является одним из доказательств в уголовном судопроизводстве (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), содержит информацию о фактах, полученную посредством использования специальных знаний. К заключению эксперта в уголовном судопроизводстве предъявляются такие же требования, как и к другим видам доказательств.
Морохин Иван, cygankov, Николаев Андрей, luxman, Бозов Алексей, sander5836, expkemerovo, Никонов Владимир, Печенев Игорь, kiu003011, chupilkin, Савин Сергей, user31554, +еще 1
Мои коллеги думали, что я не умею хранить тайны и боялись  моего общения с Лебедевым В.М. Они думали,  что я расскажу ему об их  преступлениях, либо смогу их подсидеть.

 
Более 20 участников...
В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Более 20 участников...
«Укрывательство преступлений сотрудниками правоохранительных органов не является преступлением и в отношении них не может быть начато уголовное преследование, в крайнем случае,  на них можно подать жалобу вышестоящему начальству по факту бездействия должностных лиц» — вот какую аргументацию привел руководитель следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области майор юстиции Сорокин А. В.
 
sudadvokat, Коробов Евгений, Никонов Владимир, Елсаков Анатолий, arbitra, Plohich, Бозов Алексей, agtokarev, Семячков Анатолий, royalstraightflush
Я полагаю, что многие юристы – практики  с тревогой восприняли новость об объединении Верховного суда  РФ и Высшего арбитражного суда РФ под эгидой менее прогрессивного Верховного суда РФ.
Стрыгин Иван, gizatullinufa, Коробов Евгений, Бозов Алексей, ak47, Климушкин Владислав, cygankov, evgenia1972, romanow73, sergeysarin, lflfqvbhpftdyf, Изосимов Станислав, region95, +еще 1
1... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ...33

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ, от 29.12.2022 N 608-ФЗ)

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)