Судебная практика по ст. 223 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Защита интересов нефтесервисного предприятия в деле о банкротстве. Конкурсному управляющему не удалось оспорить сделки совершенные в период «подозрительности» .
Блинов Анатолий, Ермоленко Андрей, Пиляев Алексей, Шулепов Герман, Чечеткина Ксения
В суде общей юрисдикции было заключено мировое соглашение и кредитор получил недвижимость вместо оплаты. Спустя почти три года мировое соглашение было отменено, так как должник попал в банкротство. При этом суд кассационной инстанции направил дело в первую инстанцию и предписал проверить вероятное нарушение прав кредиторов. Однако суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения. Конституционный Суд высказался по этой ситуации определением.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Ильичев Владимир, Абрегов Иланд
Статья о том, как учредитель должника избежал субсидиарной ответственности. На примере конкретного дела.
Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Минина Ольга, Чечеткина Ксения
Сохранение единственного жилья должнику-банкроту, оформившему военную ипотеку. Уважаемые коллеги! Обратился за помощью военнослужащий, имеющий на иждивении троих детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, по вопросу  невозможности дальнейшего погашения значительной кредиторской задолж...
Коробов Евгений, Петров Игорь, maximpolyansky, Хлынина Ирина
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).В рамках дела о банкротстве, помимо р...
Павленко Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, user52269, Чечеткина Ксения
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев отчет финансового управляющего должника, вынес определение о завершении процедуры банкротства физического лица и полном освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Должник - вернее теперь гражданин, термин "должник" более некорректен, начал жизнь с чистого листа
Коробов Евгений, fedresurs
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Начало серии этих публикаций по ссылке -  https://advgorav.pravorub.ru/personal/47085.html.
На этот раз меня потряс маститый такой арбитражный управляющий — Угольников Е.С., попросивший суд принять в отношении самого себя обеспечительные меры. Арбитражны суд такую просьбу удовлетворил. Свой же человек просит.
Ермоленко Андрей, advgorav
1 2 3

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

(в ред. Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)

3. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей.

(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)