В первой части статьи мною был затронут вопрос проблем определения подсудности при рассмотрении требования о возмещении имущественного вреда причиненного незаконным уголовным преследованием (реабилитации). 
В настоящее время осуществляю представительство интересов женщины, которая фактически лишилась собственного жилья «благодаря» усилиям одного из риэлоторов. Суть проблемы моей доверительницы, наверное никого не повергнет в шок, поскольку по ТВ то тут то там слышны рассказы как недобросовестные риэлторы отобрали квартиру у своей очередной доверчивой жертвы.
Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен одновременно в присвоении средств и злоупотреблении должностными полномочиями за то, что потратил деньги от сдачи в аренду одного из помещений организации на ремонт всего комплекса.
Одним из свойств любого судебного решения является его общеобязательность для исполнения всеми гражданами, организациями, а также органами государственной власти, включая судебную, как часть системы органов государственной власти. 
9 июня с.г. президиум Ростовского областного суда, наконец-то, отменил постановление о прекращении уголовного дела в отношении Т. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, в части взыскания с него судебных издержек в размере 35000 руб.
В попытке любой ценой раздобыть доказательства получения взяток сотрудником местной администрации оперативники проводили ОРМ без должного документального оформления и с привлечением «провокатора». Адвокату удалось добиться исключения из дела всех доказательств, основанных на оперативном эксперименте, оправдания подзащитной, реабилитации и выплаты компенсации.
Как все-таки прекрасно, когда ты выигрываешь в Суде Присяжных. Сколько бы считающий себя профессионалом, судья не скрипел зубами, сколько бы не акцентировал внимания на том, что оправдательный вердикт обязателен для председательствующего, а оправдательный приговор выносить надо. Опять же верховный суд, как следует из беспредельной его практики отменяет такой приговор неохотно – только в том случае если дело громкое и если за дело это попросил Сам: «Судебная власть в России независима и даже президент не может указывать каким должен быть приговор суда. Я уверен, что суд примет решение в соответствии с законами России». Те, кто за долгие годы научился настраивать свой спинной мозг на руководящую линию вертикали власти ни за что не ошибутся на предмет того какое именно решение Гарант посчитает законным.
Пришел вдруг к выводу, что гражданин России не может надеяться на правосудие, если за время уголовного преследования не стал сам ориентироваться в уголовном и конституционном судопроизводстве. В противном случае, он будет вынужден платить, платить и платить своему адвокату не оттого, что адвокат плох, а оттого, что выстроенная в России Путина Система настроена на то, чтобы плодить уголовников. При этом цинизм Системы в том, что она плодит уголовников из нормальных своих граждан руками уголовников в мантиях и прокурорско-следственных мундирчиках. Мерзость Системы в том, что каждый из ее винтиков при нормальном государственном и судебном устройстве неминуемо станет уголовником не в мундирчике, а конкретно в робе, но пока они при власти… 
Жила-была девица. Закончила она школу среднюю, да и подалась из родного города в столицу северную высшее образование получать. 
Самые страшные и грязные помыслы, самые страшные и грязные дела и самые страшные и громкие преступления совершаются в тиши чиновничьих кабинетов подъ неумолимой сѣнью закона и государственного ока. Раскрыть такие дела и довести их до логического завершения, т. е. до привлечения виновных к уголовной ответственности, вынесении справедливого приговора и несения виновными соответствующего тяжести совершенного преступления наказания, практически невозможно, ибо любой такой чиновник с его кабинетом являются неотъемлемой частью единого государственного механизма, априори не допускающего никакого вмешательства в его дела извне кем бы то ни было. 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта