Найти юриста / адвоката / эксперта
9 июня с.г. президиум Ростовского областного суда, наконец-то, отменил постановление о прекращении уголовного дела в отношении Т. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, в части взыскания с него судебных издержек в размере 35000 руб.
Представляете? В постановлении о прекращении уголовного дела судья в отношении возмещения вреда направил потерпевшего в суд в порядке гражданского судопроизводства и тут же взыскал расходы на представителя.
Два с половиной года назад произошло ДТП с участием Т. и К. В отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении, и через два дня он был наказан в виде предупреждения, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении.
Однако через один год и два месяца по ТОМУ же факту ДТП возбуждают уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Повторное привлечение к ответственности является нарушением ст. 50 Конституции РФ, а также ст. 4 протокола 7 Европейской конвенции прав и свобод человека.
Мало того, что уголовное дело возбуждено по факту ДТП, за которое Т. уже понес наказание в виде предупреждения, так само дело «шито белыми нитками»: не сделан осмотр места происшествия, нет схемы ДТП, отражающей реальное месторасположение участников ДТП и свидетелей, не опрошены свидетели и т.п.
В дальнейшем схемы, которые были составлены самим следователем без понятых и участников ДТП в ночное (!) время были исключены им из доказательств. Следствие велось так, что не оставалось сомнений в том, что Т. получит обвинительный приговор, хотя и не являлся виновным в ДТП, поскольку К. ехал на скутере, нарушил ПДД и в падении наехал на автомобиль Т., который в это время стоял на повороте.
Учитывая все обстоятельства, когда дело рассматривалось судом, Т. решил воспользоваться предложением государственного обвинителя, и дело судом было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е.по нереабилитирующим обстоятельствам.
Таким образом, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В мотивировочной части постановления судья написал, что вопрос о виновности Т, НЕ ставится, и предложил К обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда.
Таким образом, де-юре, Т. не был признан виновным.
Однако в резолютивной части постановления судья неожиданно вторым пунктом присуждает взыскать с Т, судебные издержки в пользу К. в размере 35000 руб., а это говорит о том, что ДЕ-ФАКТО суд признал Т, виновным. Как такое может быть?!
Что же это получается? Вопрос о виновности на ставился, виновным не признан, а издержки взысканы, как с виновного? Без вины виноватый, вот как это называется.
И вот в течение последующих четырех месяцев с момента оставления постановления в силе кассационной инстанцией и прихода ко мне Т., мы вместе с ним «осаждаем» крепость надзорной инстанции областного суда.
При этом один судья надзорной инстанции выдал такой перл в постановлении: при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, лицо считается совершившим преступление, т.е. ВИНОВНЫМ. Честное слово, я глазам своим не поверила, когда читала постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Тем не менее, была подана надзорная жалоба в ВС РФ.
Но тут зам.прокурора области внес надзорное представление в президиум областного суда. Это достигли цели жалобы супруги Т., которых она написала несчетное количество за два с лишним года.
Президиум областного суда отменил постановление о прекращении уголовного дела в части взыскания процессуальных издержек и направил на новое рассмотрение, посоветовав противной стороне обратиться за взысканием процессуальных издержек к бюджету.
В октябре уголовное дело в части взыскани процессуальных издержек было рассмотрено районным судом, и расходы на оплату услуг представителя были взысканы из бюджета. На мой взгляд — это неправильно, но ратовать за то, чтобы отказать бывшему потерпевшему, мы не стали. Не в этом была наша цель.
МОРАЛЬ такова:
Нельзя взыскать судебные издержки с лица, виновность которого не подтверждена приговором суда.
ВТОРОЕ:
Если дело прекращается в суде независимо, от обстоятельств, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УКП РФ возмещаются из бюджета.
Представляете? В постановлении о прекращении уголовного дела судья в отношении возмещения вреда направил потерпевшего в суд в порядке гражданского судопроизводства и тут же взыскал расходы на представителя.
Два с половиной года назад произошло ДТП с участием Т. и К. В отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении, и через два дня он был наказан в виде предупреждения, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении.
Однако через один год и два месяца по ТОМУ же факту ДТП возбуждают уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Повторное привлечение к ответственности является нарушением ст. 50 Конституции РФ, а также ст. 4 протокола 7 Европейской конвенции прав и свобод человека.
Мало того, что уголовное дело возбуждено по факту ДТП, за которое Т. уже понес наказание в виде предупреждения, так само дело «шито белыми нитками»: не сделан осмотр места происшествия, нет схемы ДТП, отражающей реальное месторасположение участников ДТП и свидетелей, не опрошены свидетели и т.п.
В дальнейшем схемы, которые были составлены самим следователем без понятых и участников ДТП в ночное (!) время были исключены им из доказательств. Следствие велось так, что не оставалось сомнений в том, что Т. получит обвинительный приговор, хотя и не являлся виновным в ДТП, поскольку К. ехал на скутере, нарушил ПДД и в падении наехал на автомобиль Т., который в это время стоял на повороте.
Учитывая все обстоятельства, когда дело рассматривалось судом, Т. решил воспользоваться предложением государственного обвинителя, и дело судом было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е.по нереабилитирующим обстоятельствам.
Таким образом, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В мотивировочной части постановления судья написал, что вопрос о виновности Т, НЕ ставится, и предложил К обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда.
Таким образом, де-юре, Т. не был признан виновным.
Однако в резолютивной части постановления судья неожиданно вторым пунктом присуждает взыскать с Т, судебные издержки в пользу К. в размере 35000 руб., а это говорит о том, что ДЕ-ФАКТО суд признал Т, виновным. Как такое может быть?!
Что же это получается? Вопрос о виновности на ставился, виновным не признан, а издержки взысканы, как с виновного? Без вины виноватый, вот как это называется.
И вот в течение последующих четырех месяцев с момента оставления постановления в силе кассационной инстанцией и прихода ко мне Т., мы вместе с ним «осаждаем» крепость надзорной инстанции областного суда.
При этом один судья надзорной инстанции выдал такой перл в постановлении: при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, лицо считается совершившим преступление, т.е. ВИНОВНЫМ. Честное слово, я глазам своим не поверила, когда читала постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Тем не менее, была подана надзорная жалоба в ВС РФ.
Но тут зам.прокурора области внес надзорное представление в президиум областного суда. Это достигли цели жалобы супруги Т., которых она написала несчетное количество за два с лишним года.
Президиум областного суда отменил постановление о прекращении уголовного дела в части взыскания процессуальных издержек и направил на новое рассмотрение, посоветовав противной стороне обратиться за взысканием процессуальных издержек к бюджету.
В октябре уголовное дело в части взыскани процессуальных издержек было рассмотрено районным судом, и расходы на оплату услуг представителя были взысканы из бюджета. На мой взгляд — это неправильно, но ратовать за то, чтобы отказать бывшему потерпевшему, мы не стали. Не в этом была наша цель.
МОРАЛЬ такова:
Нельзя взыскать судебные издержки с лица, виновность которого не подтверждена приговором суда.
ВТОРОЕ:
Если дело прекращается в суде независимо, от обстоятельств, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УКП РФ возмещаются из бюджета.
Перлы о виновности без приговора, которые выдают некоторые судьи, удивляют своей поверхностностью, если не сказать безграмотностью.
Однако, Наталье Александровне удалось отстоять своего клиента, и в надзоре (что само по себе удивительно) восстановить законность. Отличная работа!
Наталья Александрова, прекрасная работа! Вашему доверителю очень повезло с адвокатом.(Y)
А описанный Вами факт безграмотности судьи совершенно не удивляет. В настоящее время подобный судейский произвол и безграмотность сплошь и рядом.
Да уж, при том, что судья, принявший постановление, работает уже много лет, а грамотности не научился:)
Порой кажется, что адвокаты не оказывают юридическую помощь, а борются с юридической безграмотностью некоторых судей. Последние же выносят решения не от имени закона, а от имени своего собственного мнения о норме закона.
Вчера смотрел телеперадачу, в которой ряд профессионалов высказались за выбор судей из сообщества адвокатов. Основной мотив — судьи никогда не были ни в СИЗО, ни в ИВС...
Полагаю, что обязательное наличие адвокатского стажа у будущего судьи — это единственно правильный путь к справедливому правосудию.
Да что Вы такое говорите? Как адвокат может знать больше судьи? Почти год назад за подписью одного высокого судьи в «РГ» вышла статья, так и называвшаяся «Борьба с адвокатским нигилизмом», несмотря на моё обращение в ФПА РФ, до настоящего времени адвокатам никто извинений не принес. Последние уточнения оплаты труда судей красноречиво подтверждает мои аргументы о том, что наше Правительство убеждено в том, что законность в суде может определить сам судья, а адвокат необходим только для соответствия России предъявляемым международным требованиям, а так он только мешается, затягивает процесс, сочиняет и распространяет пасквили. :(
По-моему, этих судей давно пора на курсы повышения квалификации
Не понимаю, как вообще такое возможно: дважды возбудить уголовное дело! Или скоро судебные процессы, как и налогообложение смогут быть двойными?
Дело возбуждено было один раз, но до этого мой доверитель уже был привлечен к административной ответственности по факту совершения ДТП.
Я предлагала доверителю обратиться в суд с порядке ст.125 УПК РФ и признать привлечение к уголовной ответственности незаконным, чтобы потом взыскать компенсацию, но он уже намучался почти за 2,5 года, и просто не захотел тратить нервы.
Боюсь, Наталья Александровна, Ваш доверитель не просто «не захотел тратить нервы», а в данном конкретном случае он не верит в положительный результат на фоне описанных Вами событий. Страшно, что если поднять вопрос о компенсации, то могут снова все по новому рассмотреть и теперь не только компенсацию не выплатят, а еще сам должен окажешься и срок получишь!
Именно так. Боятся, что, ели начнут добиваться признания возбуждения уголовного дела незаконным, то, не то, чтобы по-новому могли возбудить уголовное дело, но сделать все, чтобы не захотелось поднимать вопрос о компенсации.
Наша судебная система устроена так плохо, а надежда на справедливый приговор так мала, что большинство людей столкнувшихся с ней, готовы даже поступиться своими правами, только-бы поскорее выйти из этой ситуации. Вот и соглашаются на прекращение по нереабилитирующим основаниям…