Присяжные заседатели в Дорогомиловском районном суде г. Москвы единогласным решением вынесли оправдательный вердикт в отношении моего доверителя. 
Оружие обнаружено и изъято при проведении гласного ОРМ "обследование помещений", поводом к возбуждению уголовного дела послужили предоставленные дознавателю рассекреченные результаты ОРД. При ознакомлении с материалами уголовного дела обнаружил, что результаты ОРД предоставлены с грубыми нарушениями Инструкции, о чем активно сообщал суду в первой и апелляционной инстанции. Недоказанность вины упоминал, но не рассчитывая на данную часть доводов. 
Мы знаем, как тяжело даются оправдательные приговоры. Во многом именно потому, что их часто "ломают" в вышестоящих инстанциях, что заставляет судью, задумавшего оправдательный приговор, подумать еще разок. А потому когда прокурор идет такой приговор обжаловать, то даже если аргументов у него нет, мы все равно внутренне напрягаемся. Тем приятнее потом облегченно выдохнуть. 
В это дело я вступил после его направления в суд с обвинительным заключением. Обстоятельства весьма типичные: женщина (З) днём нашла возле кафе-пекарни чужую банковскую карту, а вечером пошла по магазинам и купила продукты на сумму чуть меньше 4 т.р., расплатилась с использованием чужой банковской к... 
Из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении организованной группы, дело в отношении моего подзащитного выделено в отдельное производство и переквалифицировано на ч. 6 ст. 159 УК РФ. Судом снижена тяжесть содеянного на одну категорию, подсудимый освобожден от наказания в связи с примирением с потерпевшим и считается не судимым.
План защиты должен включать варианты развития событий, которые ожидаются от уголовного дела. Для каждого варианта планируются действия, которые должны направить расследование в нужное русло. Считаю, что при отсутствии таких планов дело пущено на самотек.
С принятием УПК РФ институт гражданского иска в уголовном процессе претерпел ряд изменений и уточнений. Во многом они обусловлены целью законодателя обеспечить защиту интересов гражданского истца и гражданского ответчика, а также расширением их процессуальных прав как участников уголовного судопроизводства. Четкое определение правового статуса гражданского истца и ответчика, установление единого порядка предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе позволит избежать нарушений уголовно-процессуального законодательства и обеспечить своевременную и эффективную защиту лиц, имуществу или нематериальным благам которых причинен вред.
В 2008 г. жителю пос. Раздольный Кемеровской области Николаю Дмитриенко2, обвиненному в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4. ст.111 УКРФ), и его адвокату удалось добиться оправдательного приговора. Гурьевский городской суд установил, что Дмитриенко непричастен к совершению преступления, а кассационная инстанция оставила приговор в силе. Несмотря на то что суд признал за оправданным право на реабилитацию, добиться его реализации оказалось непросто. Судебная тяжба по возмещению расходов на оплату услуг защитника длилась больше года. 1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
5. Обвинительный приговор постановляется:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:
1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта
