Друзья! Если вы время обращались в банк за деньгами, то наверняка знаете: навязывание страховки при получении кредита – необходимая часть процесса.Изменяются лишь способы, которыми клиентов вынуждают соглашаться на страхование. Один из способов- коллективное страхованиеСхема работы коллективной защи...
Периодически знакомясь с публикациями старших коллег, испытываю определённое чувство гордости за то, как они добиваются результата, пройдя несколько кругов судебного не понимания, или правильно будет сказать не желания справедливого разбирательства и принятия решения на основе закона. 
Это публикация о странностях жизни, юристах, грозной судье и остром процессе. Все в жизни бывает, встречаются и такие кейсы. ⠀ Ко мне обратилась молодая, достаточно эффектная женщина, с просьбой оказать помощь в апелляционной инстанции Московского областного суда. Она сказала, что её бывший поклонник и даже в какой-то период сожитель, подал иск о неосновательном обогащении. Сумма большая, свыше 21 миллиона, плюс проценты, всего почти на 24 миллиона. Химкинский городской суд, в исковых требованиях бывшего ухажера отказал. Естественно, я настойчиво спросил, почему она «не пойдет» в апелляцию и дальше с тем же юристом, кто помогал ей в суде первой инстанции. Тем более, он дело выиграл. Я задаю такие вопросы прямо «в лоб» и объясню почему. Не люблю неблагодарность, и кроме того, мы сами можем стать ее следующей «жертвой», поэтому советую коллегам этот вопрос сразу «вскрывать».
Я писал относительно недавно, об этом деле. Состоятельный мужчина решил через суд, вернуть стоимость всех подарков бывшей пассии и перечисленные деньги, на общую сумму 21 миллион рублей. Подробности по этой ссылкеУчитывая все перипетии рассмотрения дела в апелляции, я был почти уверен, что процессуа... 
После вынесения Крапивинским районным судом (судья Красникова М.И.) совершенно «чудесатого» решения по иску о признании сделок купли-продажи недействительными по иску недобросовестного продавца, по надуманным основаниям и за пределами срока исковой давности, мной была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, Кемеровский областной суд вынес апелляционное определение, которым полностью отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым полностью отказал истцу в удовлетворении его необоснованных требований. 
Я, конечно, на 20 серий дела расписывать не умею. И писать ленюсь. Уж простите. Но я в Питере обещал Ивану Николаевичу Морохину написать про забавное дело и вот выполняю своё обещание.Долгое, но довольно простое дело.В современном деловом мире автомобили стали неотъемлемой частью рабочих процессов.О... 
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Найти юриста / адвоката / эксперта