Наконец то добралась до публикации. Обратился ко мне доверитель после того как получил заочное решение об удовлетворении иска Администрации города Тюмени сносе самовольной постройки, нежилого здания.

Изначально мы пошли в суд с заявлением об отмене заочного решения, так как о суде не знали и были лишены права представлять свои доказательства, а также права на предъявление встречного иска.

Я была уверена на 99% суд отменит свое же заочное решение, ну как так то думала я, это иск же не о  мешке картошки, а о сносе четырехэтажного здания. Калининский районный суд просто слушать нас не стал, заочное решение осталось в силе.

Единственными основаниями сноса явилось отсутствие разрешение на строительство нежилого здания и вид разрешенного использования по сведениям суда — ИЖС. Как я не пыталась обратить внимание суда на судебную практику, постановление Пленума 10/22 о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основаниям для сноса, суд оставил свое заочное решение в силе.

Действительно разрешение выдавалась на строительство жилого дома 150 км. метров, а возведено было нежилое -655 кв.м. Но сам по себе этот факт также не дает право делать однозначные выводы о сносе. Никаких землеустроительных, строительных и т.д. экспертиз не проводилось Представляет ли опасность здание, нарушены ли градостроительные нормы, допущен ли выход за границы и т.д. не выяснено.

Администрация выражала опасения, что так как здание не жилое, то оно будет использоваться под коммерческую деятельность. Но и этот факт не является основаниям для сноса, он является основанием для запрета незаконной деятельности. Использование объекта по назначению, не предусмотренному в свидетельстве о регистрации права собственности земельного участка, может являться основанием для запрета такого использования объекта (Определение Верховного от 17 декабря 2019 г. по делу № А12-8898/2018).

Все доводы были приведены в жалобе. Коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда действительно рассматривала дело и разбиралась. У нас было 3 судебных заседания. И это апелляция!!! По нашему ходатайству были затребованы актуальные сведения с Росреестра, в котором вид разрешенного использования указан «под объекты социального назначения», и это явилось дополнительным основаниям в нашу пользу. Хотя вид разрешенного использования очень легко и просто изменялся в нашей ситуации путем похода в МФЦ.

В итоге нас услышали, решение Калининского районного суда было отменено, иск Администрации города оставлен без удовлетворения. Я думала Администрация города пойдет в кассацию, но они не стали обжаловать. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​ на заочное решение73.8 KB
2.Апелляционное опреде​ление88.9 KB

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Сычевская Марина, Ильин Александр, Рисевец Алёна, user627835
  • 06 Октября 2020, 18:43 #

    Уважаемая Анастасия Юрьевна, отличная работа! (Y)

    +5
  • 07 Октября 2020, 08:40 #

    Уважаемая Анастасия Юрьевна, поздравляю! Вы молодец!(Y)

    +2
  • 07 Октября 2020, 11:45 #

    Вот прям Класс!!!
    Уважаемая Анастасия Юрьевна, ПОЗДРАВЛЯЮ!
    И отдельный респект апелляционной коллегии Тюменского областного суда!
    Очень радостно, что хоть где-то, и хоть иногда, апелляция — это не просто сборище для галочки.

    +3
    • 07 Октября 2020, 12:02 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо большое! наше «сборище для галочки» только с этого года перестало им быть. Я не могу нарадоваться созданию кассационных судов. У меня в апелляции прям сейчас реально жалобы рассматриваются, а не как раньше. Еще по одной вынесли новое решение, по другой перешли по правилам первой инстанции, по третьем апелляция сама назначила трассологическую экспертизу. Я прям в шоке. Лишь бы не перетрудились они(giggle)и не вернулось все на круги своя

      +3
  • 07 Октября 2020, 14:05 #

    Уважаемая Анастасия Юрьевна, поздравляю с победой! Думаю, решение первой инстанции было бы иным, если б Вы участвовали в деле.
    Скажите, пожалуйста, 11.07.2019 в сведения ЕГРН внесены соответствующие изменения на основании заявления ответчика от 03.07.2019и 
    разрешая спор в октябре 2019 года, основывал свой вывод на
    сведениях, предоставленных истцу Управлением Росреестра по Тюменской области 11.07. 2019,
    Если даты одинаковы, почему суду предоставлена выписка с неверной информацией?

    +2
    • 07 Октября 2020, 14:11 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо. Если бы участвовала в деле правда не знаю решение, потому что у нас на поток в городе поставлено. Иски администрации по сносу на раз, два удовлетворяют, но правда стараются вот так, по тихому, без ответчика:) 
      выписка из реестра в деле была старая, представленная администрацией, а суд первой инстанции актуальные сведения и не запрашивал.

      +3
  • 08 Октября 2020, 13:38 #

    Уважаемая Анастасия Юрьевна, поздравляю с победой!
    Вопрос только в том, как дальше использовать здание «под объекты социального назначения»». В Классификаторе видов разрешённого использования земельных участков (Приказ Минэкономразвития России от 4 февраля 2019 г. № 44) такого нет. Там есть «Социальное назначение» — код 3.2. Вы пишите, что в данном случае изменение вида разрешённого использования не является проблемой, мол, один поход в МФЦ и всё. Не верится мне в это. Там надо ещё правила землепользования и застройки учитывать. Как бы не вернулось всё «на круги своя»…

    0
    • 08 Октября 2020, 14:10 #

      Уважаемый Владислав Александрович, не поняла про не верится. У нас в градостроительном плане участка один вид разрешенного это для малоэтажной застройки, и два вида вспомогательного один из них для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон. Все эти виды разрешенного использования изменяются по заявлению собственника путем похода в МФЦ без каких-либо дополнительных согласований с администрацией МО.
      еще не поняла, что может вернуться на круги своя? решение вступило в законную силу, в кассационном порядке оно не обжаловалось. Сноса не будет.
      а вот как сейчас владелец будет легализовать это помещение, вводить в эксплуатацию не знаю. Есть пару вариантов у меня, но пока ко мне больше не обращались.

      +1
      • 09 Октября 2020, 10:58 #

        Уважаемая Анастасия Юрьевна, всегда надо смотреть ПЗЗ (правила землепользования и застройки). Там есть описание территориальных зон (например, «зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2)») и описание каждой зоны в виде таблицы, где указано какие объекты можно разместить, предельные размеры земельного участка, какие вспомогательные и условно-разрешённые объекты можно разместить. Вы не сможете поменять «Ж2», скажем, на «О1» (деловое, коммерческое, общественное назначение). К ПЗЗ есть карты где отражены зоны на территории поселения. Чтоб изменить разрешённое использование нужно изменить зону, а для этого нужны общественные слушания. Интрига в том, что суды отказывают в исках с требованием изменить зону или разрешённое использование, т.к. это происходит через общественные слушания. И отказывают в большинстве случаев в исках о признании недействительными решений общественных слушаний, т.к. «всё проведено в соответствии с процедурой».

        0
        • 09 Октября 2020, 11:47 #

          Уважаемый Владислав Александрович, общественный слушания не нужны, если в градостроительном плане эти виды разрешенного использования указаны. Они изменяются по заявлению через МФЦ. Что и сделали мои доверители. Если в градостроительном плане участка есть основной вид и вспомогательные виды, то они изменяются между собой просто по заявлению. 
          Вот с сайта росреестра: «Основной и вспомогательный виды использования участка можно изменить самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Чтобы это сделать необходимо обратиться в Управление Росреестра для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования.»
          но я не много не пойму причем тут дело о сносе? У нас было решение суда о сносе, нам надо было чтоб его отменили. Я это сделала. С иском о признании права на самовольную постройку мы не выходили. Мы спасли здание, его не сносят. 

          0
          • 09 Октября 2020, 19:19 #

            Уважаемая Анастасия Юрьевна, у меня специализация в области экономического (хозяйственного) права. По этой причине стараюсь увидеть дальнейшее использование. И видится мне, что будут налоги на недвижимость, будет попытка использовать здание не под богадельню, а в купеческих целях, что придут из местного Росреестра (скорее всего по жалобе органа, который определяет кадастровую стоимость в целях налогообложения), будет штраф, запрет на нецелевое использование. И получается, что сохранить здание — это ещё не всё.
            Вот схожий случай, здание в парке культуры в центре Тамбова:

            +2
  • 20 Июля 2021, 20:59 #

    Уважаемая Анастасия Юрьевна, поздравляю!

    Серьезная и блестящая победа!(handshake)

    +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена решения суда о сносе нежилого здания» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации