Дело не совсем свежее, но все никак руки не доходили написать. И сподвигло меня прочтение последних публикаций на Праворубе, о том, что творится в нашей правоохранительной и судебной системе сейчас. Иногда просто опускаются руки, борешься иной раз с ветренными мельницами. Судьбы человеческие абсолютно никому не интересны, людей просто перемалывает система. Расскажу подробнее как больше года я боролась с беззаконием и равнодушием суда и следствия.
В Тюмени во всех соцсетях, по новостям в 2018 году прошел сюжет о задержании, так называемой группы похитителей, которые у ТЦ «Сити Молл» наглым образом похитили человека.
Я вступила в дело сразу после задержания моего доверителя, назовем его просто водитель. Работяга мужик по просьбе знакомого согласился повозить ранее не знакомых людей по городу, можно сказать выступив в роли таксиста. Ранее незнакомые это отец и два сына, которые поехали в ТЦ на встречу с должником, который задолжал им за работу более 100 тыс. рублей. В ТЦ они не смогли договориться с потерпевшим, привезли его в свой частный дом, где не много попинав, сняли на телефон его обещание вернуть им долг за работу.
Не буду представлять моего водителя белым и пушистым, он конечно в ТЦ начал понимать, что дело не чисто, но все равно согласился оказать содействие и отвезти потерпевшего в дом. Но сам при этом никаких действий он не предпринимал. Всех людей он видел впервые, понял, что потерпевший не расплатился с бригадой таджиков за работу.
Изначально после задержания, не зная толком всех обстоятельств, чтоб выработать линию защиты, мы воспользовались ст.51 Конституции. Как оказалось, ну очень мы правильно сделали. Ознакомившись с показаниями остальных в суде при избрании меры пресечения, мы допросились подробно хорошо, логически выверенно и правдоподобно, и на протяжении всего следствия и суда наши показаниям были не измены.
Суд при избрании меры пресечения слушать конечно никого не стал, ч.2 ст.126 и ч.2 ст. 163 УК РФ, срок лишения до 12 лет дает право суду с чистой совестью отправить человека в СИЗО. При этом суд всегда говорит, следствие разберется. И не важно, что человек не судим, положительно характеризуется, примерный семьянин, имеет работу, постоянное место жительства, который пытается объяснить, что не похищал и не вымогал.
А следствию абсолютно также наплевать. По телевизору протрубили, о том что чуть ли не банду иностранных граждан задержали, раскрыли особо тяжкое преступление и на этом все.
Мы два месяца тупо просили нас допросить. Месяцами следственные действия просто не велись. Мною было написано наверное штук 20 жалоб на волокиту в прокуратуру и в комитет, ответы на которые были просто формальны. Перед очередным продлением меры пресечения очередной следователь (их 5 штук сменилось по этому делу) для вида проводил пару следственных действий и убирал дело в долгий ящик.
При этом прямым текстом говорили, ну ты чего, подожди, как срок будет к году подходить, продляться через Москву никто не даст, так и направим в суд.
А человек то все время в СИЗО. Это же стресс огромный для нормального человека там оказаться. И само то дело никакой сложности в расследовании не представляло, 5 допросов, очные ставки, СМЭ потерпевшего и все. Факт требования денег и применения насилия никто не отрицал из задержанных.
В очередной раз уже суд не выдержал при продлении и вынес частное определение в адрес руководителя СУ СК РФ по Тюменской области, но в итоге меру все равно продлил. После 8 месяцев расследования дело наконец то направили в суд.
Еще в ходе расследования я подготовила ходатайство о прекращении преследования в отношении моего подзащитного, я знала, что никто не прекратит, но мне надо было, чтоб суд при рассмотрении дела сразу обратил внимание на мои доводы.
В ходатайстве я указала, что ст. 163 УК РФ нет и быть не может, требовали свое, а не чужое, т.е. это самоуправство, а ст. 126 УК РФ отсутствует, так как перемещение в другое место это способ совершения ст. 330 УК РФ. Ну а мой вообще «невиновник». Ходатайство прилагаю.
В итоге гособвинитель полностью переквалифицировала действия всех обвиняемых по основаниям, изложенным мною в этом ходатайстве. Мой был признан виновным по ч.5 ст.33 ч.2 ст. 330 УК РФ и единственный из всех освобожден из под стражи в зале суда, в итоге больше года проведя в СИЗО за пособничество в совершении преступления средней тяжести.
В этом деле я впервые столкнулась с таким равнодушием и беззаконием, очень сильно морально переживала. Приходишь в СИЗО, тебя доверитель спрашивает, смотрит с надеждой, а ты ничего сказать не можешь. А он просто сидит и даже следственные действия с ним никто не проводит и когда начнут проводить никто не знает.
А в последнее время я все чаще и чаще сталкиваюсь с подобными ситуациями, и просто не знаю, что делать. Меня пугает, что становится все хуже и хуже.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | жалоба частник | 344.9 KB | 28 | |||
| 2. | ходатайство о прекращении | 222 KB | 34 | |||
| 3. | приговор часть 1 | 4 MB | 25 | |||
| 4. | приговор часть 2 | 3.4 MB | 22 |
Уважаемая Анастасия Юрьевна, Вы замечательно поработали. И результат достигнут просто замечательный. Даже добились вынесения частного определения. (handshake).
Полностью с Вами согласна. Качество и длительность предварительного следствия вызывает, как минимум, недоумение. Каковы причины я не знаю. Могу предположить, что нельзя не учитывать и загруженность следователей. Однако, я сама была следователем. Но тем не менее, я не могу понять весь этот «следовательский » беспредел.
Будучи уже адвокатом, я тоже пыталась «пробить» непробиваемую стену. Иногда, доходила до отчаяния. Поэтому, я Вас прекрасно понимаю.
Теперь плавно перейду к комментарию Евгения Викторовича. А что может сделать «слуга государев», чтобы переломить эту ситуацию? Возможно, коллега не знает о том, что прокурорский надзор осуществляется не только за следствием. Есть еще иные направления надзорной деятельности. Я, например, помимо гособвинения трудилась по «общенадзорной линии». Точнее наоборот, гособвинение было как «общественная нагрузка». Соответственно, какого — либо влияния оказать на органы следствия не могла. Ну разве что прокурору доложить о нарушениях следователей, которые выявлялись уже в ходе рассмотрения уголовного дела. Или позвонить следователю и в цензурной и нецензурной форме высказать все свои «замечания».
Еще раз примите мои поздравления, Вы превосходно потрудились.
Уважаемая Елена Вениаминовна, огромное спасибо и еще и за понимание ситуации. Это очень больная тема с тем, что сейчас в наших судах и органах, и от бессилия реально иногда опускаются руки. Но встаешь и идешь дальше!
Уважаемая Анастасия Юрьевна, поздравляю, отличный результат. И публикация интересная. Насчет того как было раньше, согласен с Вами полностью. Сейчас такие дела в суд заходят, с которыми в мою бытность следователем меня бы даже на порог прокуратуры бы не пустили. Причем вроде куда уже хуже, вроде дно, ан нет там еще много уровней и края им не видно…
Уважаемый Евгений Федорович, вот и меня пугает, что сейчас происходит в органах в судах. Раньше когда на санкцию к прокурору шли так с таким материалом, где основания железобетонные. И не дай бог прокурор отказывал, а то было и часто. А сейчас что?? В суд на меру пресечения чего только не несут. Можно бесконечно вспоминать как было и что стало.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, соглашусь с Евгением Викторовичем. Многие надзирающие прокурорские работники напрочь забывают своё хамское поведение в процессах при погонах. И поливать сейчас на этом сайте тех, с кем плечо в плечо немотивированно и по беспределу отклонял жалобы и доводы защитников и подследственных при расследовании угловных дел и в судах… Хм… Хм… Напоминает анекдот.
А результат действительно хорош. И хорош из-за того, что следствие прохохотало сроки и накосячило выше крышы. Не без этого ведь? Впятером. На одном деле…
Уважаемый Андрей Владимирович, не очень понимаю про хамское поведение при погонах? Это же единицы позволяют себе, что в прошлом, что сейчас. Мне абсолютно не стыдно ни за один день работы в прокуратуре и я вижу как на глазах этот орган катится в какую то поопасть. При этом и сейчас там есть, вернее остались единицы очень достойных профессионалов. Я сравниваю, что было и что сейчас. Раньше когда меру пресечения прокурор избирал помню у милиции ноги тряслись когда они на санкцию шли. Прокурор очень часто отказывал, шли уже с железобетонными основаниями, сейчас в суд тащат что ни попадя, и чаще всего суд избирает и в апелляции все без изменений. Да много можно говорить об этом. Я могу бесконечно сравнивать как было и как стало, и становится только хуже.
Уважаемая Анастасия Юрьевна,
Прокурор очень часто отказывал.
Рассказывали, что некоторые прокуроры вслед такими материалами могли и «запустить».… и даже уголовными делами.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, а у нас прокурор стучал калатушкой печати там, гда необходимо было только соблюсти формальность и отпускал на свободу без мер тех, на ком клейма ставить некуда было, доказухи причастностина котрых выше крыши, а ещё и отсутствие постоянного места жительства и легального источника дохода.
Но любил поговорить по душам.Если его находили для этого и устраивали встречу с подследственным.
Вот уж настрадались от этого самодурства.
А сейчас, когда районными прокуратурами начали рулить дикорастущие майоры или капитаны… Думаю и уверен, что вовремя отобрали у прокуроров эту санкцию на арест. Пусть в суде доказывают необходимость. И готовятся к процессам.
Уважаемый Андрей Владимирович, а я не соглашусь. А судьи кто?? Кто сейчас в суде это бывшие секретари и бывшие помощники. Они опыта то жизненного не имели, не говоря уж о каком то следственном или поокурорском. И ту же меру и раньше можно было обжаловать в судебном порядке.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, а я уже как адвокат с Вами не соглашусь. Вас послушаешь, так и к справедливым тройкам расстрельным вернёмся.
Смотрю я на гособвинителей в процессах по Навальному и им подобным, слушаю и стыдно становится за государственных обвинителей, которых не клеймят позором их бывшие сослуживцы.
И давайте закроем эту тему. Чтобы без крайностей. Про государственных обвинителей.
Давно не слышал, чтобы прокурорские в отношении судей (бывших секретарей судебных заседаний) что-либо в защиту закона сказали. Так, формально, для своей отчетности, по мелочи.
Или прокурор по описанному вам делу во всём разобрался и предложил изменить меру пресечения подсудимым?
Уважаемая Анастасия Юрьевна, отличный результат! Возьму себе на заметку!
Уважаемая Анна Анатольевна, спасибо большое! Я вчера вашу прочитала, а потом уже эксперта дело по наркотикам если не ошибаюсь ваше было. У нас огромная проблема с состязательностью в этом плане а судах. Заключения специалиста просто признают недопустимым доказательством, типа вы ж ему заплатили, он что угодно напишет.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, я выберу время и подробно напишу об этом деле. Там получилось не всё так просто.
Уважаемая Анна Анатольевна, очень хочется ознакомиться! буду ждать.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, отличный результат!
Спасибо, что Вы как бывший работник прокуратуры не стесняетесь писать о проблемах, которые сейчас есть в правоохранительных органах, с обоснованием того, как оно должно быть.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое и за поддержку тоже!
Уважаемая Анастасия Юрьевна, когда Вы работали в прокуратуре, Вы были в качестве прокурора — какие могут быть особо претензии? И для чего, самое главное?
Если Вы сейчас работаете в качестве адвоката, Вы в сообществе Праворуба, то об этом и надо вести речь. А в этом качестве у Вас всё пока отлично. (Y) (handshake)
А кто старое помянет, тому глаз вон. А кто не успокоится, то и оба! ;) :)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, как-то странно слышать от ещё недавних работников государственных органов стенания о том, как у нас всё плохо.
В таких случаях я обычно спрашиваю, а что лично Вы сделали на своем государевом посту, чтобы не допускать подобного беспредела? Или Вы прозрели только тогда, когда получили адвокатский статус?
Уважаемый Евгений Викторович, ой тут тема прям для дискуссии. Начнем с того, что когда именно я занималась надзором за предварительным следствием такого беспредела просто не было. Кадры сравниваю, что тогда и сейчас это небо и земля. У нас в районной прокуратуре работали следователи с опытом раьоты по 10 и больше лет. И это были следлватели с большой буквы. Это период с 2001 по 2005 года. Второе я как раз таки считаю делала и очень много, могу массу примеров привести где личным участием пресекала и волокиту и иногда боязнь отправить дело в суд.
Жалобы мы разрешали как учил мой первый прокурор как будто к нам пришел родственник, и ему мы должны помочь. Никогда такого не было, чтоб мы просрочили срок оивета! Это просто было недопустимо. Сейчас это сплошь и рядом. Я много еще что могу написать и обьяснить. Последние 10 лет я была начальником отдела статистики и от прямого надзора отошла. Вот все в совокупности меня вводит в шок, что сейчас творится в органах. Кадров нет, руководству нужны одни показатели. И это идет сверху.
Уважаемый Евгений Викторович, как-то странно слышать от ещё недавних работников государственных органов стенания о том, как у нас всё плохоНу это как раз логично — многие уходят не в последнюю очередь из-за того, что приходят к выводу о невозможности участвовать в этом. Например, мне нравилась следственная работа, но быть частью того, во что господин Бастрыкин превратил своё ведомство, я не хотел.что лично Вы сделали на своем государевом посту, чтобы не допускать подобного беспределаНу лично я честно расследовал дела, не стеснялся иметь своё мнение и его отстаивать. Мне случалось прекращать дела (или отдельные эпизоды) по реабилитирующим основаниям, выносить отказники в оценочных ситуациях. Поэтому я уверен в каждом деле, которое направил в суд.