Индивидуальный предприниматель, владелец магазина, был привлечен за продажу алкоголя несовершеннолетнему подростку, назначен штраф 100 тыс.
Ранее, за это же правонарушение к ответственности был привлечен продавец алкогольной продукции к штрафу в размере 30 тыс. рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КОАП РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Но данном случае субъектом административного правонарушения являлось не юридическое лицо, а физическое лицо — индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
ст. 2.4 КОАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрено, чтобы за одно и тоже правонарушение привлекались физические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, поскольку КоАП РФ не предусматривает одновременное привлечение за одно и тоже административное правонарушение физическое лицо, а также другое физическое лицо, осуществляющего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Ф.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Суд удовлетворил жалобу в полном объеме. В отношении ИП административное производство прекращено.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Жалоба | 59.3 KB | 23 | |||
| 2. | Решение суда | 1.7 MB | 17 |
Уважаемая Анастасия Юрьевна, в первой инстанции у индивидуального предпринимателя была такая же позиция?
Уважаемая Алёна Александровна, в первую никто не ходил. Как всегда ко мне пришли уже позже. Но и продавца и ип к ответственности привлекала одна судья, в маиериалах эти сведения были
Уважаемая Анастасия Юрьевна, здравствуйте !
Спасибо за публикацию. Раньше был уверен, что у субъекта АПН может быть защитник, а у потерпевшего — представитель.
Из решения р/с узнал, что это не так: оказывается, субъект АПН может иметь в суде представителя.
Кроме того, в списке участников производства по делу об АПН появилось ранее мне неизвестное заинтересованное лицо (лицо, составившее ...).
Уважаемый Андрей Павлович, я даже на такое уж и внимание не обращаю. Мне б по существу хоть законного добиться
Уважаемая Анастасия Юрьевна, спасибо за предоставленный материал!
Уважаемый Игорь Иванович, рада, что не зря писала
Уважаемая Анастасия Юрьевна, спасибо за публикацию, очень интересный случай, взял себе на заметку. Поздравляю с заслуженной победой!
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо, приятно делиться полезной практикой
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, спасибо за публикацию.
Приходилось видеть в одном постановлении следующую формулировку: "… юридическое лицо ИП ФИО". Эти так называемые «правоохранители» зачастую не понимают, чем отличается юридическое лицо от ИП, полагая, что это — одно и то же.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо, решила поделиться вдруг кто то не сталкивался, если даже мировой судья об этом не знает
Уважаемая Анастасия Юрьевна, тот факт, что мировые судьи не знают элементарных основ, уже перестал удивлять. Недавно здесь в одной из тем обсуждались действия мирового судьи, которая привлекла в процесс в качестве третьего лица умершего.
Полагаю, основная причина заключается в полной деградации системы образования, да еще в коррупции: ну а как еще иначе такие получают статус?
Сдают зачеты и экзамены за деньги, курсовые и дипломные им сами же «преподаватели» пишут, опять же за деньги (это — не голословное утверждение; у друга сын в этом году получил диплом, рассказывал, что там теперь происходит). Потом идут в МВД, потому что больше нигде они такие не нужны, а мы удивляемся абсолютной безграмотности, наглости и лени «правоохранителей», которые не в состоянии исполнять то, для чего они, собственно, и существуют.
В свое время в ГБУ довелось проводить собеседование с девочкой («красный» диплом СПб ГУ), — кандидатом на вакансию юрисконсульта, так в ужас пришел: полное отсутствие знаний от слова «вообще».