Судебная практика по ст. 333 гк рф

Дела о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, в принципе, не являются сложными, но иногда подходы судов бывают очень интересными

После отзыва лицензии у ОАО «Банк Западный» многие заемщики пенсионного возраста (и не только) не знали куда перечислять деньги по кредиту и нужно ли платить по кредиту, если банк признан «банкротом».

Пробный шар в 4 кассационном СОЮ. В отмене апелляционного определения отказано

Картина вторая - судебная. Обжалование решения финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки по ОСАГО

Покупатель обратился в суд, с требованием к поставщику об оплате неустойки за просрочку в поставке товара. Требование мотивировал тем, что товар был поставлен с нарушениями требований к качеству и комплектности, товар не был принят и направлен на ответственное хранение. Согласно условий договора, датой поставки товара считается дата исправления его недостатков. Стандартная ситуация при исполнении стандартных договоров, заключаемых дочерними предприятиями ПАО «НК Роснефть», которые докапываются при приемке до любой мелочи в поставленном товаре, лишь бы с помощью санкций снизить его стоимость и отсрочить оплату товара.

Спор между банком и заемщиком возник из-за переплат ежемесячных платежей произведенных заемщиком по автокредиту. В результате спора банк подал в суд исковое заявление о взыскании долга в размере 212 833 рублей и обращении взыскания на автомобиль. По гражданскому делу в суде была проведена финансово-экономическая экспертиза, согласно результатам которой размер долга был значительно уменьшен.
Полагаю, что без проведения судебной финансово-экономической экспертизы, маловероятно было оспорить сумму предъявляемого банком долга в размере 212 833 рублей.

1 сентября 2017 года в Архангельске произошло трагическое ДТП, где три человека погибли на месте, а один скончался сильно позже. Ко мне, как к автоюристу обратились два клиента, бабушка погибшего (об этом деле есть статья на Праворубе) и его сестра. Сестра получила деньги по ОСАГО в тройном размере.

Кейс о том, как можно произвести зачет в одностороннем порядке с застройщиком (на основании практики Верховного Суда РФ).

О пользе Википедии и не только. Окончание истории о попытке возвратить понесенные в связи с гарантийной поломкой убытки

Начинаю цикл публикаций о моих делах по спорам доверителей с нефтяными компаниями. Начну с дочерней компании Роснефти – ООО «РН-Снабжение». Это снабженческая фирма, суть деятельности которой заключается в снабжении других дочерних компаний ПАО, ну и конечно, сбор всевозможных штрафных санкций с контрагентов. Это ее наипервейшая задача и компания делает все возможное и невозможное, чтобы лишний кусочек прибыли у поставщика отпилить, а ему оставить убыточный баланс. Поэтому дело о неустойке. Будет хорошим дополнением к публикации коллеги Изосимова С.В. «Когда арбитражные суды снижают неустойку». https://pravorub.ru/articles/99104.html . Но в описании дела я укажу на самые существенные и свежие обстоятельства, которые воспринимаются судами при удовлетворении заявлений поданных в порядке ст. 333 ГК РФ и немного о тактике. Первое дело о том, как нам удалось снизить неустойку, а второе (часть 2) о том, как нашим противникам не удалось этого сделать, когда мы им предъявили такую штуку.