Судебная практика по ст. 61 ук рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Решил не делить материал на 2 публикации, хотя речь в нём о 2 случаях из практики, во многом похожих и различных одновременно
Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Ильин Александр, user63489, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Архипенко Анна, Абрегов Иланд
От признания до отрицания. Можно ли «усидеть на двух стульях» в процессе защиты по особо тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Malyy, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Бондарчук Владимир, Шмелев Евгений
Примирений в судебной практике много, но судьи, идя на поводу у прокуратуры часто отказываются примерять, ссылаясь на любые «около законные» основания, при этом дают условное лишение свободы с лишением права управление транспортным средством, так как прокуратуре, как органу обвинения это начинает сильно портить статистику.
Гулый Михаил, Петров Игорь, Болонкин Андрей, Федоров Валерий, Мануков Михаил, Максименкова Ирина
Дело о получении взятки, о котором пойдет речь, расследовалось военными следственными органами. Пишу я о нем с грустью, и вот почему.
Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Бондарчук Владимир, Андрущак Юрий, Болонкин Андрей, advokat-sizonenko, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Архипенко Анна, user707949
Что нужно делать адвокату в суде, когда его подзащитный полностью признает свою вину? На первый взгляд, ответ очевиден: соглашаться с обвинением и просить смягчить наказание своему подзащитному. Но я в очередной раз убеждаюсь, что неправильно ограничиваться первым взглядом, а выражение: "не нужно портить отношения с судом", которым некоторые коллеги оправдывают свое бездействие, и вовсе неприемлемо для адвоката.
Матвеев Олег, Бандуков Дмитрий, Бондарчук Владимир, Сидоров Александр, Ларин Олег, Архипенко Анна
Нередко адвокат по соглашению вступает в уголовное дело, в котором его подзащитный уже признал вину и дал против себя показания. Рассмотрим, что же можно сделать в такой ситуации.
Коробов Евгений, steeler1975, Гулый Михаил, Новикова Валентина, Бондарчук Владимир, Чикунов Владимир, Савин Сергей, Мануков Михаил, Хлынина Ирина
Государственный обвинитель запросившая в прениях максимально возможные (с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и «К» части первой статьи 61 УК РФ) четыре года лишения свободы в колонии общего режима по части третьей статьи 158 УК РФ, и добавившая еще пару месяцев по части пятой статьи 327 УК РФ, заставила поволноваться не только самих подсудимых и их родственников
Морохин Иван, Павленко Иван, Шарапов Олег, Болонкин Андрей, Федоров Валерий, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан, Стрельников Максим
Закон суров. Уголовный закон очень суров. Но есть инструменты, которые позволяют его смягчить, причем довольно существенно. И это не коррупционные схемы, показания лжесвидетелей или притянутые «за уши» доказательства, которые ничего не доказывают. Сейчас хочу рассказать о реальном механизме, который четко прописан в уголовном законе и при грамотной работе с ним, не может не дать положительного результата. Так как в основном специализируюсь на уголовных делах по статье 159 УК РФ (мошенничество), то для примера возьму именно ее. Итак...
Морохин Иван, Юскин Олег, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Федоров Валерий, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Из приговора исключено указание о применении ст. 70 УК РФ ввиду того, что новое преступление осужденным совершено по истечении срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. По приговору суда от 2 декабря 2003 г. Т. (ранее судимый 17 января 2001 г. по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, освобожден 1 августа 2002 г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней) осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года1. Обратная сила закона Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку суд не учел изменения в законодательстве, согласно которым размер наркотического средства в растворе определяется массой сухого остатка после высушивания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Упомянутая статья закона

УК РФ

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.