Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ): обзор судебной практики, часть 2: примеры совокупности ст. 110 УК РФ с другими преступлениями

Здравствуйте уважаемые читатели!

Предлагаю вашему вниманию вторую часть обзора ст. 110 УК РФ, которая  посвящена  встречающимся в судебной практике примерам совокупности ст. 110 УК РФ с другими преступлениями.

С первой частью Обзора можно ознакомиться здесь: Праворуб: Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ): обзор судебной практики, ...

Совокупность ст. 110 УК РФ и ст. 117 УК РФ

Данная совокупность преступлений — часто встречающаяся в судебной практике и в подавляющем большинстве случаев такая совокупность преступлений признается судами возможной.

Например, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.04.2013 г. по делу №1-19/2013

Этот приговор был обжалован прокурором и в апелляционном представлении был указан довод о необходимости исключения ст. 117 УК РФ по мотиву, что систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении погибшего явилось одним из способов доведения до самоубийства и поэтому не требует дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ. 

В ответ на данный довод, апелляция указала:

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным правильно квалифицировано по ч.1 ст.117, ст. 110 УК РФ, а доводы апелляционного представления об исключении из обвинения Осужденного состава истязания, являются несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, истязание, совершенное Осужденным выходит за рамки объективной стороны доведения до самоубийства, в связи с чем, данные составы подлежат самостоятельной квалификации, т.е. по совокупности преступлений.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05.07.2013 г. по делу №22-1670/2013

Но имеется пример исключения ст. 117 УК РФ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.06.2018 г. по делу №1-12/2018

В этом деле суд согласился с мнением государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст. 117 УК РФ, поскольку квалификация совершенного подсудимым деяния полностью охватывается ст. 110 УК РФ, а противоправные действия, квалифицированные по ч.1 ст. 117 УК РФ, явились способом совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Совокупность ст. 110 УК РФ и ст. 156 УК РФ

Такая совокупность встретилась в делах,  в которых родители довели своих детей до суицида, например приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.03.2017 г. по делу №1-12/2017,а также рассмотренные в первой части обзора апелляционные определения Липецкого областного суда от 17 июля 2025 г. по делу №22-878/2025 и Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 г. по делу №22-15/2024.

Однако, в приговоре Охинского городского суда Сахалинской области от 23.07.2015 г. по делу №1-121/2015 (был рассмотрен в первой части обзора) согласно которому, мать признана виновной в доведении своей несовершеннолетней дочери до суицида, при этом ей вменялась только ст. 110 УК РФ, а в тексте описания преступного деяния, содержится часть описания фабулы обвинения по ст. 156 УК РФ, получается в этом деле, действия, которые квалифицируются по ст. 156 УК РФ явились способом совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Можно сделать вывод, что наличие совокупности ст. 110 УК РФ и ст. 117 УК РФ и наличие совокупности ст. 110 УК РФ и ст. 156 УК РФ зависит от воли конкретного правоприменителя: захочет напишет формулу обвинения как один состав — 110 УК РФ, а захочет как совокупность ст. 110 и 117 УК РФ или ст. 110 УК РФ и ст. 156 УК РФ (при этом в некоторых приговорах, было пересечение периодов вмененных как ст. 117 так и ст. 110 УК РФ).

Cовокупность ст. 110 УК РФ и ст. 163 УК РФ

Такая совокупность возникает, когда лицо, занимаясь вымогательством, «перегибает палку» с угрозами, при этом до такой степени, что потерпевший:

1) находится на грани отчаяния, как например в этом деле — Потерпевший не знал, как поступить, просил своего родственника (в приговоре указан как КИЮ) позвонить сотруднику полиции, сказать, что готов взять на себя любое нераскрытое преступление, лишь бы его «закрыли», то есть поместили в СИЗО, чтобы Подсудимые не смогли добраться. 

, и которое закончилось суицидом Потерпевшего (приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20.05.2019 г. по делу №1-70/2019);

2) либо предпринимает неудачную попытку суицида, которая не останавливает вымогателей и они продолжают вымогать имущество с потерпевшего (приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу №1-127/2019, апелляция и кассация согласились с приговором: Кассационное определение 4 КСОЮ от 28.10.2020 г. по делу №77-1766/2020) или даже усиливают требования, как в этом деле: 

… будучи неспособным более испытывать вышеуказанные угрозы и систематическое унижение человеческого достоинства, Погибший предпринял попытку самоубийства через повешенье. Вместе с тем, Подсудимый, разыскивавший Погибшего, прибыв на участок домовладения Погибшего, перерезал веревку, чем пресек действия Погибшего по повешению.

Однако Подсудимый не только не прекратил свои действия по незаконному требованию о передачи денежных средств, но и в ходе произошедшего конфликта между ним и Погибшим, нанес последнему удары по лицу и телу, стал предъявлять более жесткие требования, проявляя настойчивость, высказывая угрозы убийством, несомненно, понимая, что своими требованиями ставит Погибшего в безвыходное положение, что он не может и не должен был передавать ему запрашиваемую сумму денег.

приговор Березовского районного суда Красноярского края от 14.02.2024 г. по делу №1-9/2024, который в части квалификации и наказания был оставлен без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.03.2025 г. по делу №22-722/2025.

Представляет интерес апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.12.2023 г. по делу №10-7914/2023.

Защитник в апелляционной жалобе по этому делу в числе доводов указывал:

• Субъективная сторона ст. 110 УК РФ должна выражаться в форме прямого или косвенного умысла и указывает, что просто факт совершения лицом противоправных действий в отношении потерпевшего не свидетельствует о том, что он должен предвидеть подобные последствия;
• Не представлено доказательств наличия прямого или косвенного умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Вывод суда противоречит показаниям эксперта. Обращает внимание на отсутствие неоспоримых и достаточных доказательств того, что Осужденный осознавал, что своими действиями принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидел возможность или неизбежность лишения им себя жизни, установлено не было;
• Также оспаривает заключение экспертизы.

Апелляция в частности указывает, что на наличие прямой причинной связи между самоубийством и вымогательством свидетельствует содержание предсмертной записки и переписки с Осужденным из которых следует, что Осужденный периодически вымогал с потерпевшего денежные средства.

Также апелляция отметила, что в представленном тексте переписки потерпевшего с абонентами телефонных номеров +№ и +№, а также в тексте телефонного разговора № ДД.ММ.ГГГГ с абонентом +№ содержатся многочисленные, практически ежедневные требования передачи денег, часто не по одному разу в день.

Далее апелляция отмечает: 

В текстах переписки и телефонных переговоров содержатся унизительные и оскорбительные слова и выражения со стороны Осужденного в адрес Потерпевшего.

Сведения, изложенные в записке, указывают о прямой связи самоубийства Потерпевшего и вымогательства у него Осужденным денежных средств, которые Потерпевшему, как следует из сообщений, неоткуда брать, полностью согласуются с выводами комиссии судебных экспертов о том, что Потерпевший в период, предшествовавший его смерти, находился в кризисном психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству, которое имело характеристики социально-психологической дезадаптации его личности в условиях систематического психологического давления в виде угроз, оскорблений, унизительного обращения с целью вымогательства у него денежных средств со стороны Осужденного.

Данное состояние характеризовалось нарастанием эмоциональной напряженности с переживанием чувств обиды, унижения, несправедливого отношения, с актуализацией суицидальных мыслей и намерений, с появлением несвойственных ранее ФИО10 поведенческих реакций в виде тенденции к замкнутости, скрытности.

Действия Осужденного, связанные с систематическим направлением сообщений и звонками с угрозами о необходимости перевода ему денежных средств от Потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением Потерпевшим самоубийства

Совокупность ст. 110 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ

Такая совокупность хотя и встречается, но как показывает судебная практика, эти составы друг с другом «не уживаются» и из этой совокупности должен остаться только один состав преступления.

Пример исключения ст. 110 УК РФ

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.05.2023 г. по делу №1-10/2023

В этом деле, ст. 110 УК РФ исключена, так как самоубийство потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимых и  полностью охватывается составом преступления, предусмотренного пунктами «а, б в» ч.3 ст. 286 УК РФ и не требует дополнительной квалификации их действий по п. «а, г» ч.2 ст. 110 УК РФ.

В части исключения ст. 110 УК РФ приговор не обжаловался.

Пример исключения ст. 286 УК РФ

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 05.02.2021 г. по делу №1-1/2021 (рассматривался в первой части обзора) 

В этом деле суд обосновал исключение п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ следующим образом:

Вопреки позиции обвинения, вмененные действия были объективно связаны с исполнением Подсудимой своих должностных полномочий, они не содержали признаков административного правонарушения либо преступления, то есть Подсудимая в целом не совершала в отношении Пострадавшей действий, которые никто, и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Соответственно составообразующего для ст. 286 УК РФ признака явности превышения должностных полномочий действия Подсудимой не содержат. Напротив, использование Подсудимой должностных полномочий, вопреки интересам службы из личной неприязни может указывать на состав иного должностного преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Однако, исходя из положений ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что обвинение Подсудимой по ст. 286 УК РФ не содержит описания личного мотива, являющегося обязательным в диспозиции ст. 285 УК РФ, самостоятельно доказывать, формулировать и вменять дополнительный элемент состава преступления суд не вправе, судебная переквалификация действий на указанное преступление неправомерно увеличит объем предъявленного ей обвинения, что несомненно является прямым нарушением права подсудимой на защиту. Соответственно, квалификация обвинения по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и переквалификация на соответствующую часть ст. 285 УК РФ суд находит невозможным.

Достаточных и бесспорных оснований для возвращения дела прокурору суд не усматривает, подобных ходатайств участниками процесса не заявлялось.

При этом, суду представляются убедительными утверждения стороны защиты о том, что самоубийство как последствие, применительно для ч.3 ст. 286 УК РФ, подлежит вменению лишь в случае убедительной и достаточной доказательственной констатации факта того, что действия, приведшие к нему, являлись следствием явного превышения полномочий, сопровождавшегося существенным нарушением охраняемых законом прав и законных интересов. Однако такой правовой совокупности по делу не имеется.

На этом завершаю часть вторую Обзора, также встречалась совокупность ст. 110 УК РФ с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности, но поскольку такие приговоры не публикуются, то и проанализировать их не представляется возможным.

Адвокат Федоров Валерий Юрьевич

м.т. 8-904-514-05-43

мой тг-канал: t.me/adv_vfedorov в котором публикую небольшие подборки судебной практики и обзоры судебных актов.

Если нет возможности читать тг-канал, создал страничку в GitHub  на которой транслируются посты из тг-канала.