Условный срок за контрабанду и хранение наркотиков в крупном размере

Контрабанда масла каннабиса (гашишного масла)

Ситуация стандартная для такого рода дел: пассажир международного авиарейса привез с собой картриджи для курения, а в них оказался наркотик, запрещенный на территории РФ. Нестандартной, а точнее неудовлетворительной, на мой взгляд, оказалась работа одного из экспертов на стадии проверки.

Заключение специалиста, данное таможенным экспертом-химиком

В рамках проверки было проведено предварительное исследование веществ (вязких жидкостей коричневого цвета), находящихся в 13 картриджах, изъятых у прибывшего гражданина. В результате исследования в материалах проверки, а затем и дела, появилось заключение специалиста, о содержании которого и пойдет речь. Также будут упомянуты показания специалиста, полученные в ходе его допросов.

Заключения специалиста в данной федеральной службе, как и справки об исследовании в системе МВД, пишутся кратко, так как никаких требований к их содержанию в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не предъявляется, а в ведомственных приказах они минимальны. Тем не менее, эксперт, выступая в качестве специалиста при проведении исследований, должен, на мой взгляд, соблюдать требования вышеупомянутого профильного закона.

На двух страницах заключения специалист описал и завизировал ряд допущенных им критических нарушений, в том числе, используемой методики исследования. Последовательно перечислю их и разберу некоторые.

Специалистом не определены и не указаны в заключении первоначальные массы содержимого каждого из 13 картриджей, что является нарушением применяемой методики.

Специалистом не указаны применяемые методические рекомендации (в допросе пояснил, что руководствовался методическими рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» 1995 г., под ред. Э.А. Бабаяна).

Специалист обнаружил в жидкостях каннабидиол и тетрагидроканнабинол, а в выводах указал, что: «В составе веществ, общей массой 6,92 грамма содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол». По этой причине сначала вменяли тетрагидроканнабинол в крупном размере. При этом, согласно вышеуказанной методики, обнаруженные экспертом признаки: цвет, консистенция, а также наличие ТГК — свидетельствуют о том, что это масло каннабиса (гашишное масло). Это нарушение методики в части определения вида наркотического средства.

Выводы последующей экспертизы, проведенной уже в МВД, опровергли выводы таможенного специалиста, так как в них эксперт указал, что жидкость является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло).

Ну а дальше самое интересное, собственно, то, что и стало предметом оспаривания в суде, в том числе с моей помощью, посредством подготовки заключения специалиста и последующего допроса.

После проведенного исследования, специалист смешал содержимое 13 картриджей поместив все жидкости в один флакон, о чем указал в своем заключении. При этом, ни один нормативный правовой акт, регламентирующий производство экспертных исследований, а также ни одна из методик исследований наркотиков не предусматривают возможность таких действий специалиста или эксперта. Было 13 объектов, стал один.

При проведении исследования специалист израсходовал по 0,03 грамма от каждого объекта (0,03 х 13 = 0,39 указано в заключении), т.е. должно было остаться 6,92 – 0,39 = 6,53 грамма жидкости. Однако к эксперту МВД в стеклянном флаконе поступило всего 4,35 грамма вязкой жидкости, которую, как я и упоминал ранее, он признал маслом каннабиса. Чувствуете разницу? По маслу каннабиса, даже с учетом израсходованных 0,39 граммов, это уже значительный размер (от 0,4 до 5 грамм), а не крупный (от 5 до 1000 грамм).

Установить истину и выяснить сколько же на самом деле было жидкости в картриджах в данном случае уже было невозможно, так как специалист их объединил в один объект. Выяснить содержался ли тетрагидроканнабинол в каждом из картриджей или, возможно, в каком-то одном двух, по вышеуказанной причине также стало невозможно.

Куда и в какой момент делись 2,18 грамма наркотика, так и осталось загадкой. Специалист на допросах пояснял, что ошибся в своем заключении с указанием израсходованных масс, а также на всякий случай, сослался на естественную усушку гашишного масла при хранении. При этом, о какой усушке после проведения предварительного исследования может идти речь не понятно.

Вещества высушивались специалистом до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия, т.е. они уже не могли изменить свою массу в меньшую сторону при обычной комнатной температуре. Ну и упаковывались все объекты в один стеклянный флакон с резиновой пробкой, обжатой алюминиевым колпачком, что исключает испарение чего быто ни было из него.

Как и в большинстве дел, суд в приговоре критически отнесся к моему заключению и данным мной показаниям. Но по мнению адвоката «заключение тоже повлияло» на решение судьи, хотя это, конечно, останется тайной. В итоге обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ получил шесть лет условно и приговор устоял в апелляции. Прокурор, кстати, просил двенадцать лет реального срока.

За два месяца до описанного приговора гражданке США Грайнер Б.И. в этом же суде при обвинении по менее тяжким составам ч.2 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ повезло несоизмеримо меньше — она получила 9,5 лет реального лишения свободы и миллионный штраф. Потом ей все-таки, конечно, сказочно повезло.

P.s. По определенным причинам никакие документы по этому делу не выкладываю. Приговор при желании можно найти на сайте суда.

С уважением,

независимый эксперт по наркотикам Лизоркин Е.В.