«Люди встречаются, люди влюбляются, женятся», — поется известной песне. А я бы добавил, что еще и разводятся, дети остаются с мамой, а в отношении папы суд выносит решение о взыскании алиментов.
Вот и в отношении моего будущего доверителя суд также вынес. Двое детей, по 1/6 на каждого ребенка, но не менее половины прожиточного минимума на каждого ребенка.
Отец оказался исполнительным. Алименты стал платить бывшей жене напрямую, на карту, несмотря на то, что взыскатель предъявила исполнительный лист в отдел приставов.
Пристав после возбуждения исполнительного производства производила расчет алиментов в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из средней зарплаты по Российской Федерации. За минусом тех сумм, которые человек добросовестно платил, квитанции супруга приставу предоставляла. В итоге через некоторое время, летом 2023 года, накопилась сумма задолженности в размере более 200 тысяч рублей, которая была успешно списана со счета должника.
Взялся помогать я после новогодних праздников, в середине января 2024 года. К этому моменту в суде «того дальнего региона России» уже было рассмотрено и находилось на рассмотрении уже около 5 административных исков к приставу, но всё безрезультатно. Успеха они не сулили, адвокат только усугублял положение.
Ознакомившись с делом, я выявил следующие ошибки, которые допустил должник при оплате алиментов, а также разъяснил последствия допущенных нарушений и действия, которые целесообразно предпринять.
Должнику необходимо предоставлять информацию приставу о своих доходах
Доверитель — индивидуальный предприниматель на патентной системе налогообложения. Так как у него нет работодателя, то на нем лежит бремя, предоставления приставу документального подтверждения доходов. На патентной системе декларации не сдаются, а свои доходы предприниматели должны отражать в книге учета доходов для патентной системы (утверждена Приказом Минфина России от 22 октября 2012 г. № 135 н). Соответственно, данные по сумме доходов берутся из этой книги.
Данные из книги доходов, до списания и перечисления начисленной суммы должник не сдавал. Значит у пристава на момент списания и перечисления не было информации о его доходе, поэтому обжаловать его незаконные действия в этой части было бессмысленно. Соответственно, нет причинителей вреда.
Должнику необходимо в соответствии с решением оплачивать на двоих детей 1/3 часть от доходов (или 1/6 часть на каждого), но не менее прожиточного минимума на двоих детей (или половины прожиточного минимума на каждого ребенка)
Доход должника составлял около 30-35 тысяч рублей. И отец платил ровно 1/3 часть исходя из суммы дохода. Однако при таком расчете не соблюдалось главное условие решения: прожиточный минимум на двоих детей. Поэтому при таком маленьком доходе надо было доплачивать до прожиточного минимума.
Оплачивать необходимо на исполнительное производство одной суммой, ежемесячно в первых числах месяца – чтобы не было путаницы, иначе потом снова придется привлекать юриста для решения вновь возникших проблем.
Человек платил на счет жены, не зная, что происходит с исполнительным производством. В результате образовалась задолженность.
Но мало было знать, как делать. Надо было получить информацию от пристава, согласовать действия с ним. А пристав после нескольких необоснованных исков не хотела общаться, не стала разъяснять права и порядок оплаты, продолжала на протяжении полугода множества судебных разбирательств начислять по закону «того дышла, которое куда повернул, туда оно и вышло».
Предпринятые мной действия:
- Изначально я написал ходатайство. Попросил пересчитать текущую задолженность в соответствии с произведёнными оплатами с выписками из книги доходов. В случае необходимости, попросил разъяснить и истребовать дополнительную информацию и продлить срок рассмотрения ходатайства.
Разумеется, пристав необоснованно отказывает.
- Обжалую постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке подчиненности. Пишу про уголовную ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина.
Снова отказ. Заместитель старшего судебного пристава признал жалобу необоснованной.
- Я снова пишу жалобу на имя старшего судебного пристава, в которой обжалую уже и незаконное постановление об отказе в признании жалобы обоснованной, и вновь требование разъяснить…
Заключение:
День на третий-четвертый, после направления жалобы, должника приглашает пристав. Уже общается и разговаривает. Говорит, что сколько б «всякие Назаренки» не писали – я всё равно откажу (понятно, начальник ведь ей поручает жалобу на саму себя рассматривать, сам только подпись ставит). Но все-таки просит прийти завтра в неприёмный день, так как очередь сегодня большая. Доверитель сразу позвонил и сказал, что после фразы «всякие Назаренки» — он понял, что попал я в цель.
На следующий день задолженность была пересчитана в соответствии с законом. Согласовали с приставом порядок оплаты и предоставления подтверждающих документов. Был отменен запрет на управление транспортным средством. Сняты аресты со счетов. Заодно пристав попросила его отказаться от жалобы, которую писали «всякие Назаренки» и передать мне, чтобы я больше никогда ей не писал.
Проблема решилась за один месяц. Постановления приставов я не приобщаю. Очень долго замазывать персональные данные.
Картинка сгенерирована нейросетью
Автор статьи: юрист Назаренко Михаил Викторович
Тел: 8-928-621-03-85
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Викторович, умение реально решить проблему доверителя даже без суда — лучший показатель эффективности Вашей работы! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий! доверитель сожалел только о впустую потраченных деньгах на представителя, который завалил суд необоснованными исками. Лишне начисленное поступило и ладно, лишь бы на здоровье. Но лишение его большей части доходов помешало ему развиваться и больше зарабатывать.А там и размер алиментов бы само собой увеличился.
А я всегда безмерно рад, когда вопрос решается без суда.