Дело о снижении размера задолженности по алиментам в 5 раз / судебная практика (г. Саратов)

Летом прошлого года ко мне за помощью обратился гр. В.И. с просьбой разобраться в законности выставления службой судебных приставов задолженности по алиментам в размере более чем 500 000 рублей.

Дело обстояло следующим образом.

Судебный приказ о взыскании алиментов № 1

Супруги В.И. и О.В., имеющие общего несовершеннолетнего ребенка, приняли решение расторгнуть брак.

В августе 2013 г. мировой судья р.п. Татищево, рассмотрев заявление О.В., выдал судебный приказ о взыскании с В.И. алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ от всех видов заработка. Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов р.п. Татищево.

Однако, в сентябре 2013 г. В.И. и О.В. передумали расторгать брак и продолжили жить, как единая семья и вести совместное хозяйство. При этом судебный приказ о взыскании алиментов так и не был отменен В.И.

В 2015 год В.И., О.В. вместе с дочерью переехали жить в г. Саратов, изменив соответственно адрес регистрации.

Судебный приказ о взыскании алиментов № 2

Спустя непродолжительный период времени, супруги все-таки вернулись к вопросу о расторжении брака, и заочным решением мирового судьи г. Саратова брак был расторгнут.

Представлением интересов О.В. в бракоразводном процессе занимался юрист.

Наняв юриста, О.В., видимо, приняла решение выжить по максимум с бывшего супруга.

И в декабре 2017 г. мировой судья (но уже г. Саратова), рассмотрев заявление О.В., вынес судебный приказ о взыскании с В.И. алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ от всех видов заработка В.И.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа, имелся вступивший в законную силу судебный приказ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Согласно пункту 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ. В силу пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебный приказ 2017 г. о взыскании алиментов был отменен в кассационном порядке, путем подачи мной кассационной жалобы.

На основании ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Но на этом дело не закончилось.

Задолженность по алиментам

В марте 2018 г. пристав Татищевского РОСП выносит постановление, которым определяет задолженность В.И. по алиментам за период с 2013 г. – 2018 г. в сумме 519 509,57 руб.

После этого, с дохода В.И. в пользу О.В. взыскивается уже ½ от всех видов дохода:

— из которых, ¼ часть взыскивается на основании судебного приказа от 2013 г. (алименты на содержание ребенка)

— а оставшаяся часть (¼) взыскиваются на погашение задолженности по алиментам за период с 2013 г. –2018 г. в сумме 519 509,57 руб.

Определение размера задолженности по алиментам в судебном порядке 

Собрав доказательственную базу, мы обратились к мировому судье с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам, приложив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Часть 4 статьи 102 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, что не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В иске представили контр-расчет размера задолженности по алиментам и в качестве доводов нашей позиции указали на то, что до 2017 года В.И. и О.В. жили как единая семья, вели совместное хозяйство, воспитывали свою дочь, любили и заботились друг о друге. В.И. покупал продукты питания, одежду для жены и дочери, мебель, технику, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, детский сад.

О.В. не имела в период с 2013-2017 г. основного источника дохода и не была официально трудоустроена. Не было необходимости в принудительном порядке взыскивать с В.И. через службу судебных приставов денежные средства на содержание дочери. Если бы В.И. не производил оплату алиментов в указанном периоде, то О.В. имела право предъявить повторно судебный приказ, обратиться с жалобой на бездействия приставов и т.д. С 2013 по настоящее время В.И. место работы не менял.

Утверждение мирового соглашения

Судебное разбирательство окончено утверждением мирового соглашения с О.В., по условиям которого В.И. оплачивает О.В. в качестве задолженности по  алиментам 100 000 руб. вместо 519 509,57 руб.

На сегодняшний день, мировое соглашение В.И. исполнено.

На содержание дочери с дохода В.И. удерживается ¼ часть, как и было установлено в судебном приказе 2013 г.

Клиент остался доволен таким исходом дела.