Доброго всем времени коллеги. Поделюсь судебной практикой кратко, в которой было показано в чем разница КАС и КоАП РФ.
Суть дела в том, ко мне обратился знакомый, у которого возник спор с ГИБДД. А именно считал, что срок лишения вышел, ему незаконно было отказано в получении ВУ.
Мной был подготовлено в суд административно исковое заявление, о признании незаконным решения о прерывании срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления. Данный административный иск был подан с ответом ГИБДД.
Буквально через 3 дня пришло определение суда, в котором было указано судья Стерлитамакского городского суда РБ Биккинина Т. А вынесла определение в принятии административного искового заявления М.И.Ф. к Управлению МВД по г. Стерлитамак РБ, Полк ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе. Управлению МВД ГИБДД по РБ о признании незаконным решения о прерывании срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, отказать.
Суд указал в определении, что поскольку возникший между сторонами спор должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С этим я был полностью не согласен.
В частной жалобе Верховный суд РБ я указал:
Суд неправильно расценил административное исковое заявление, в котором административный истец просил о признании незаконным решения о прерывании срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Также при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судом не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.
С моими доводами частной жалобы согласился суд апелляционной инстанции полностью и отменил определение суда.
Хотелось отметить, что суд преждевременно вернул дело, даже не смог понять, что КоАП и КАС разные основания для обжалования.
Всем удачи!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Апелляционное определение. | 131.8 KB | 20 |
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Эрик Ильдусович, спасибо за публикацию! Хороший опыт и полезный документ к прочтению и, по случаю, к применению.
Уважаемая Вера Александровна, спасибо.