Отказ во взыскании расходов (штрафа) за целевое обучение

Ко мне обратилась доверитель, с которой ранее я уже работала по спору с недобросовестными юристами.

Университет предъявил иск к ее сыну о взыскании расходов на целевое обучение. Штраф огромный  — почти 500 тыс вместе с процентами. Просит попытаться снизить штраф, возможность того, что в иске будет отказано, даже не рассматривает. 

Смотрю иск, договор о целевом обучении и вижу основания для полного отказа в удовлетворении требований.

Суть спора — сын поступил на бюджет с целевым финансированием, на третьем курсе перевелся также на бюджет в другой ВУЗ. Спустя 2.5 года университет решил обратиться в суд. Кстати, я заметила, по таким делам университеты почему то идут в суд не сразу, а ждут.

Согласно закону, штраф не уплачивается, если перевод был на тоже самое направление учебы и с согласия работодателя.

Так как у работодателя по договору о целевом обучении прошло 2 реорганизации, они сменили место нахождения — предполагаю, что у них в документах будет бардак или вообще все потеряли. Так и оказалось!

Именно эта выбранная мною линия защиты оказалась верной (сделать ставку на работодателя и что он все документы потерял, но утверждать, что против перевода не возражал)

Указываю в возражениях, что перевод был согласован с работодателем, студент соглашение потерял. Суд запрашивает у работодателя документы о переводе, они отвечают, что архив утерян, но  не против его обучения в другом ВУЗе и ждут его на работу, если он захочет.

Также в возражениях указываю, что договор о целевом обучении заключен между будущим работодателем (сейчас он называется Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени Вильямса) и студентом, а про университет, его наименование, вопреки требованию закона (Постановление Правительства от  21 марта 2019 г. N 302, действующим в спорный период), в договоре о целевом обучении информации нет.

То есть иск подает лицо, которое отсутствует в договоре о целевом обучении.

Документы о финансировании бюджетных мест в год в суд они конечно же не принесли (никогда не приносят, что-то скрывают видимо). Расчет штрафа никак не обосновали.

Обращаю внимание суда, что истребуемый штраф не возвращается в бюджет как неизрасходованные денежные средства, а является прибылью университета.

Ответчик при этом — образцовый студент, учится на отлично, дополнительно прошел много курсов, участник конференций молодых ученых. Прошу маму собрать все документы, чтобы суду показать студента с наилучшей стороны. Который учится на отлично и вообще молодец.

Просто перевелся в другой ВУЗ на бюджет. Готов после окончания магистратуры работать и трудится на благо страны. А с него вдруг требуют 500 тыс, причем представитель университета так и не подтвердила объем целевого финансирования за учебу ответчика, в суде, ожидаемо, вела себя агрессивно. Почему, если они встречают грамотное сопротивление, с них так и прет агрессия?

Итог — в удовлетворении искового заявления было отказано полностью, апелляционная инстанция оставила в силе. Ждем кассацию, думаю подадут.

прикладываю возражение на апелляционную жалобу, там правовая позиция отражена наиболее полно

Адвокат Демина Наталья Михайловна, +7-919-880-81-54