Ко мне обратилась доверитель, с которой ранее я уже работала по спору с недобросовестными юристами.
Университет предъявил иск к ее сыну о взыскании расходов на целевое обучение. Штраф огромный — почти 500 тыс вместе с процентами. Просит попытаться снизить штраф, возможность того, что в иске будет отказано, даже не рассматривает.
Смотрю иск, договор о целевом обучении и вижу основания для полного отказа в удовлетворении требований.
Суть спора — сын поступил на бюджет с целевым финансированием, на третьем курсе перевелся также на бюджет в другой ВУЗ. Спустя 2.5 года университет решил обратиться в суд. Кстати, я заметила, по таким делам университеты почему то идут в суд не сразу, а ждут.
Согласно закону, штраф не уплачивается, если перевод был на тоже самое направление учебы и с согласия работодателя.
Так как у работодателя по договору о целевом обучении прошло 2 реорганизации, они сменили место нахождения — предполагаю, что у них в документах будет бардак или вообще все потеряли. Так и оказалось!
Именно эта выбранная мною линия защиты оказалась верной (сделать ставку на работодателя и что он все документы потерял, но утверждать, что против перевода не возражал)
Указываю в возражениях, что перевод был согласован с работодателем, студент соглашение потерял. Суд запрашивает у работодателя документы о переводе, они отвечают, что архив утерян, но не против его обучения в другом ВУЗе и ждут его на работу, если он захочет.
Также в возражениях указываю, что договор о целевом обучении заключен между будущим работодателем (сейчас он называется Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени Вильямса) и студентом, а про университет, его наименование, вопреки требованию закона (Постановление Правительства от 21 марта 2019 г. N 302, действующим в спорный период), в договоре о целевом обучении информации нет.
То есть иск подает лицо, которое отсутствует в договоре о целевом обучении.
Документы о финансировании бюджетных мест в год в суд они конечно же не принесли (никогда не приносят, что-то скрывают видимо). Расчет штрафа никак не обосновали.
Обращаю внимание суда, что истребуемый штраф не возвращается в бюджет как неизрасходованные денежные средства, а является прибылью университета.
Ответчик при этом — образцовый студент, учится на отлично, дополнительно прошел много курсов, участник конференций молодых ученых. Прошу маму собрать все документы, чтобы суду показать студента с наилучшей стороны. Который учится на отлично и вообще молодец.
Просто перевелся в другой ВУЗ на бюджет. Готов после окончания магистратуры работать и трудится на благо страны. А с него вдруг требуют 500 тыс, причем представитель университета так и не подтвердила объем целевого финансирования за учебу ответчика, в суде, ожидаемо, вела себя агрессивно. Почему, если они встречают грамотное сопротивление, с них так и прет агрессия?
Итог — в удовлетворении искового заявления было отказано полностью, апелляционная инстанция оставила в силе. Ждем кассацию, думаю подадут.
прикладываю возражение на апелляционную жалобу, там правовая позиция отражена наиболее полно
Адвокат Демина Наталья Михайловна, +7-919-880-81-54
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | возражения на апел жалобу | 55.5 KB | 20 |
Уважаемая Наталья Михайловна, благодарю Вас за полезную практику! :) Дела, данной категории кажутся, на первый взгляд, достаточно очевидными, но если копнуть чуть глубже, появляется много интересных моментов и подводных камней, как в описанном Вами случае! 8-|
Уважаемая Елена Анатольевна, по данной категории дел суды, к сожалению, удовлетворяют иски университетов не глядя
Отлично. Прочитал, вроде все просто, а на самом деле нужно было внимательно прочитать и прочитать в интересах Доверителя, выработать правильную позицию по делу и донести ее до суда. В этой работе сразу заметен Ваш серьезный опыт и наличие положительно практики, что само по себе уже вызывает уважение. Спасибо
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо)
Уважаемая Наталья Михайловна, поздравляю Вас с красивой победой! И моя благодарность за материал — актуально для меня сейчас (handshake)
Уважаемая Ольга Ивановна, (handshake)
Уважаемая Наталья Михайловна, освобождение от уплаты штрафа создает лазейку для недобросовестных обучающихся, которые сначала в обход конкурса поступают на бюджетное место, а потом отчисляются досрочно, переводятся без согласия заказчика в другой вуз или на другую образовательную программу, или завершив обучение не заключают трудовой договор с Заказчиком. Все это является недобросовестным поведением (если нет уважительных причин) и не должно поощряться.
Тот факт, что Правительство решило не забирать деньги в казну, а оставить их после взыскания образовательной организации, также не должен поощрять недобросовестное поведение обучающегося.
Мну лично участвовал в нескольких таких процессах и всегда взыскивал с нарушителей штраф, который наш самый гуманный суд безбожно резал в два-три раза, только по той причине, что деньги остаются у образовательной организации, поощряя тем самым недобросовестных обучающихся.
В Вашем деле видимо были обстоятельства, связанные с согласием заказчика на изменение образовательной программы, которые суд посчитал уважительными для освобождения от взыскания штрафа.
По поводу того, что образовательные организации не сразу обращаются в суд за взысканием штрафа — это происходит потому, что согласно положению о целевом обучении образовательная организация сначала направляет требование об уплате штрафа в течение 12 месяцев, и только после истечения этого срока может последовать обращение в суд. Как-то так.
Уважаемый Игорь Михайлович, не соглашусь с вами, отчисление отчислению рознь, одно дело отчислили за неуспеваемость, другое — перевод в другой ВУЗ также на бюджет на более углублённую программу.
В нашем случае никакого требования не было, что стало одной из позиций в возражении. Не было ни писем, ни претензий, ничего.
И да, взыскание этих денег в пользу университета, а не возврат в казну — что это, как не обогащение? им то за что деньги платить? Правильно, что суд режет.
Уважаемая Наталья Михайловна,
одно дело отчислили за неуспеваемость, другое — перевод в другой ВУЗ также на бюджет на более углублённую программуЭто действительно другое дело, если это было согласовано с заказчиком. Заключивший договор на целевое обучение студент не имеет права в одностороннем порядке без согласия заказчика менять образовательную программу и ВУЗ, в котором он обучается.
В нашем случае никакого требования не было, что стало одной из позиций в возражении. Не было ни писем, ни претензий, ничего.Это безусловный косяк образовательной организации и основание для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
взыскание этих денег в пользу университета, а не возврат в казну — что это, как не обогащение? им то за что деньги платить? А субсидия образовательной организации на образовательную деятельность не из казны разве перечисляется? Если деньги из одного кармана в другой переложить, это будет обогащением по Вашему мнению? По этой логике взыскание штрафа в казну в размере расходов, понесенных на обучение недобросовестного обучающегося, тоже будет обогащением, только уже государства. А считается и обосновывается размер штрафа по нормативным затратам на обучение и территориальным коэффициентам. Если немножко погрузиться и разобраться, то ничего сложного в этих расчетах нет. Я сам считал и в суде обосновывал.
Уважаемый Игорь Михайлович,
А субсидия образовательной организации на образовательную деятельность не из казны разве перечисляется?конечно из казны, то есть университет деньги от государства получил, плюс получит еще раз за счет штрафа. Он то в казну деньги не возвращает при отчислении студента — вот в чем обогащение.
Уважаемая Наталья Михайловна, при последующих перечислениях субсидии всегда учитываются суммы, неизрасходованные образовательным учреждением на обучение прекратившего обучение контингента обучающихся, а также полученные учреждением от обучающихся в возмещение понесенных затрат. Наше государство не допускает обогащение учреждений, за это можно не беспокоиться. Иначе бы отчисление каждого бюджетника приводило бы к обогащению учреждения, ведь деньги за его обучение учреждение из казны получило, а выучить его не выучило. Но если Вам хочется считать, что учреждение оставляет эти средства себе и на них ни в чём себе не отказывает, то пусть будет так(F) По договорам целевого обучения, заключенным с лета прошлого года, взыскиваться штраф будет уже непосредственно в бюджет и лавочка по возможности снижения штрафа будет закрыта.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Отказ во взыскании расходов (штрафа) за целевое обучение»
4
звезд из 5
на основе 21 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Уважаемая Наталья Михайловна, как вовремя Вы разместили свою публикации. Как раз размышляю над одним договором целевого обучения. :?
Вообще всё «бесплатное» от государства очень дорого обходится получателю. Это только моё личное наблюдение, конечно. (wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, да как сказать, кто то спокойно учится, потом отрабатывает и свободен )