Найти юриста / адвоката / эксперта
Прежде чем организовывать противостояние инициативе минюста и ФПА следует разобраться, а как должна выглядеть юридическая помощь в свете Конституции РФ. Это в свою очередь позволит понять, нужны ли изменения, а если нужны — в каком направлении.
В статье не затрагивается деятельность юристов, работающих в штате организаций.
Вспомним исторический опыт. На момент введения института адвокатуры в Российской империи в 1864 году адвокатура в России учреждалась как независимое сословие присяжных поверенных. После неудавшейся монополии присяжных поверенных, с 1874 года был создан институт частных поверенных, допущенных к ведению дел в гражданских процессах.
Правовая терминология в латинском языке:
-advocatus – (юридический) консультант, (судебный) защитник (адвокат);
-advoco – приглашать в качестве поверенного (для ведения судебных дел);
-juris-consultus, juris prudens – правовед, юрист, сведущий в праве, юрисконсульт (обладающий познаниями в праве).
Обратимся к содержанию и смыслу статьи 48 Конституции РФ (КРФ). Отношения, установленные статьей, следующие. Лицо имеет право требовать юридическую помощь от адвоката (защитника), а адвокат обязан оказать юридическую помощь (ч.2 ст. 48 КРФ).
Статус лица, обладающего таким правом, — это задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый, причем каждый из тех, кто признан получившим перечисленный статус. В грамматическом толковании понятие «каждый» совпадает с понятиями «любой, наперёд взятый, всякий». О чем свидетельствует статус — о том, что лицо подвергнуто уголовному преследованию и стало участником уголовного судопроизводства.
То есть, адвокат — это тот, кто обязан оказать юридическую помощь лицу, подвергнутому уголовному преследованию. Конституционный законодатель исходит из того, что в уголовном судопроизводстве рассматриваются и разрешаются вопросы о важных правах человека: о чести и достоинстве, свободе, а при отмене моратория на смертную казнь — о жизни, поэтому нужен особый защитник.
Как оформляются отношения между адвокатом и лицом, подвергнутым уголовному преследованию?
Правоотношения между адвокатом и доверителем могут быть возникшими из установленной законом обязанности или договорными.
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре в РФ) адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С назначением адвоката в качестве защитника возникает правоотношение между доверителем и адвокатом, которое характеризуется односторонней обязанностью адвоката осуществлять процессуальную защиту своего доверителя.
Другой вид правоотношений между адвокатом и доверителем: договорные взаимные отношения, обусловленные заключением соглашения об оказании юридической помощи.
Договорные обязательства основаны на гражданско-правовом Договоре поручения (Гл. 49 Поручение ст. 971- 979 ГК РФ).
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ч.1 ст. 971 ГК РФ).
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ч.1 ст. 973 ГК РФ).
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом (ч.1 ст. 972 ГК РФ).
Адвокату выплачивается вознаграждение в силу закона Об адвокатуре в РФ. В Соглашении об оказании юридической помощи устанавливаются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (расходы организационного и технического характера, судебные издержки, затраты на горюче-смазочные материалы, командировочные расходы). Адвокат по требованию Доверителя составляет акт о расходовании компенсационных денежных выплат и представляет его Доверителю.
Именно такие условия договора свидетельствуют о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Доходом адвоката является вознаграждение, с которого он уплачивает 13% налога на доход физических лиц (НДФЛ). А все расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, компенсирует и контролирует Доверитель.
Поскольку претендент получает статус адвоката со дня принятия присяги, то его статус можно охарактеризовать как присяжный адвокат (поверенный).
Частнопрактикующие юристы (организации, ИП, самозанятые) вступают в договорные обязательства, основанные на гражданско-правовом Договоре возмездного оказания услуг (Глава 39. Возмездное оказание услуг (ст. 779 — 783.1)).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ). Размер вознаграждения и расходы организационного и технического характера, понесенные им в связи с выполнением Договора включаются в стоимость услуг. Расходы исполнителя не контролирует заказчик. Поэтому лица, оказывающие юридические услуги, платят 4-6% налога со своих доходов. Деятельность является предпринимательской.
Но законом, в тоже время, не запрещено для частнопрактикующих юристов формировать договорные обязательства, основанные на Договоре поручения.
Возвращаясь к статье 48 КРФ, следует учесть, что получение квалифицированной юридической помощи — это право лица. Оно может отказаться от реализации этого права.
Законодатель при написании законов должен исходить из обязанности соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.2, 18 КРФ).
Каждый человек имеет право защищать свои права и свободы в суде (ч.1 ст. 46 КРФ). То есть, имеет право вести свои дела в суде без представителя (даже в уголовном судопроизводстве) или с представителем.
В уголовном судопроизводстве Конституция РФ установила ограничение: позволяет выбрать представителя только из числа лиц, имеющих статус адвоката.
В гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве Конституция РФ НЕ установила такого ограничения. То есть, Конституция РФ позволяет выбрать в качестве представителя любое лицо.
Сравним современные признаки адвоката с историческим прошлым. Адвокат оказывает юридическую помощь (то есть, сторона в договоре — поверенный), обязан участвовать в уголовном судопроизводстве, приносит присягу. Это позволяет отнести современного адвоката к существовавшему в прошлом сословию присяжных поверенных.
Но нашим историческим предкам хватило мудрости не заставлять народ по всякому поводу использовать помощь исключительно адвоката. В иных процессах (отличных от уголовного) дела могли вести частные поверенные (юристы-поверенные).
Поскольку Конституция РФ принята, опираясь на память предков и веру в добро и справедливость (см. преамбулу), то я полагаю, что следует использовать исторический опыт России, а не прикрываться фразами о том, что какая-то заграница же ввела монополию адвокатов.
Органам юстиции и органам управления адвокатскими палатами следует заботиться о повышении квалификации адвокатов в вопросах именно уголовного права. Конституция исключительно на адвокатов возложила деятельность в уголовном праве и сделано это в интересах защиты прав человека.
Предлагаемая монополия позволяет усилить контроль над адвокатами как со стороны Минюста и адвокатских палат, так через них и со стороны судов. Это вторая часть мероприятия по созданию препятствий в доступе к правосудию (первая часть — неконституционное повышение госпошлин на доступ к правосудию).
Полагаю, что в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве следует использовать юридическую помощь лиц, обладающих статусом частных поверенных (юристов-поверенных).
Введение института частных поверенных (юристов-поверенных) соответствует требованиям Конституции РФ и интересам защиты прав человека. Гарантия юридической помощи (не услуги) — это Договор поручения.
Профессиональные знания подтверждаются соответствующим высшим образованием. Можно установить требования к стажу работы по юридической специальности. Объединить частных поверенных можно в соответствующую систему саморегулируемых организаций. Сведения о частных поверенных (юристах-поверенных) вносятся в реестры саморегулируемых организаций.
Юридическая деятельность, осуществляемая частнопрактикующими юристами, станет заключаться в оказании юридических услуг лицам, которые отказались от представителя в суде и собираются самостоятельно отстаивать свои права.
Требования оставления функции представительства в суде за частнопрактикующими юристами, оказывающими юридические услуги, наверняка обречены на провал. Те, кто инициирует перемены (Минюст, ФПА), имеют поддержку Конституционного Суда РФ.
В Постановлении КС РФ от 16.07.2004 № 15-П есть суждение о том, что «право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя». Но пояснено, «что данная правовая позиция сформулирована применительно к уголовному судопроизводству Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности ч 4. ст. 47 УПК РСФСР». Эта позиция соответствует ч.2 ст. 48 КРФ.
Но далее сделан вывод касательно распространения этого порядка на другие виды судопроизводства.
«Учитывая, что право пользоваться помощью защитника и иметь представителя служит одним из способов судебной защиты и вместе с тем — одним из проявлений конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, то установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими (критериями) особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя».
Институт частных поверенных (юристов-поверенных) соответствует требованиям Конституции РФ (ст. 48 КРФ) и приведенным выводам Конституционного Суда РФ. Его введение станет гарантией права на получение квалифицированной юридической помощи в делах, отличных от уголовных.
У законодателя нет оснований отказаться сформировать нормы закона, регулирующие деятельность института частных поверенных (юристов-поверенных). Поэтому противникам адвокатской монополии имеет смысл отстаивать именно эту позицию.
Все написанное выше мое мнение и оценочное суждение.
Уважаемая Ольга Юрьевна, в Вашей публикации улавливаю два пункта:
1. Монополия адвокатов только на уголовное судопроизводство.
2. Частнопрактикующие юристы, зарегистрированные как индивидуальные предприниматели, оплачивают не 4-6% налогов, а 13-15% налога в зависимости от региона) + все необходимые взносы, а при достижении суммы дохода в 60 миллионов рублей ещё и НДС.
Всё остальное от лукавого. И насильно мил не будешь. Ибо нужны ли адвокатуре люди, которые по причине этого насильственного пути получат статус адвоката, будут стараться все требования, предъявляемые к адвокатам соблюдать, но при этом внутренне ненавидеть адвокатуру? Нужны ли будут юриспруденции люди, которые после длительной многолетней практики судебного представительства вынуждены из-за введения адвокатской монополии уйти в найм и по этой причине ненавидеть тех, из-за кого они были лишены своей профессии? Ведь, как правило, юристов работающих по найму, воспринимают как бездумных исполнителей-делопроизводителей и не более того.
Уважаемый Олег Юрьевич, 1. Да, монополия адвокатов на уголовное судопроизводство.
↓ Читать полностью ↓
2. Цель моей статьи не налогообложение. Я просто пояснила, что деятельность адвокатов и юристов осуществляется на основе разных договоров, а этому соответствует разное налогообложение. Адвокаты — договор поручения, юристы — договор на услуги. Адвокаты не осуществляют предпринимательскую деятельность, юристы — осуществляют предпринимательскую деятельность. Адвокаты — осуществляют помощь, юристы — оказывают услугу.
В статье 48 КРФ каждому гарантирована квалифицированная юридическая помощь. КС РФ исходит из того, что юридическая помощь должна быть оказана во всех видах судопроизводства. Именно помощь, а не услуга.
Каким образом можно отрегулировать оказание юридической помощи в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве? Есть два пути.
1) Присвоить судебным представителям статус адвоката. Но Конституция этого не требует.
Адвокатура — это, прежде всего, уголовное судопроизводство, а человек в этой отрасли права обладает не только специальными познаниями, но прежде всего особым психотипом и идеей, ради которой он выбирает профессию. Т.е. статус адвоката сразу давал возможность понять кто перед тобой. Цена ошибки адвоката — это честь, достоинство, свобода и даже жизнь человека. Поэтому в адвокатуру должен проводиться особый отбор, чтобы туда не проникли случайные люди.
2) Присвоить судебным представителям иной статус, отличный не только от адвоката, но и коммерческого юриста. Например, статус частного поверенного (юриста-поверенного).
Предусмотреть гарантии юридической помощи, но не такие существенные как у адвоката.
Объединить частных поверенных в систему саморегулируемых организаций, которые ведут реестры о частных поверенных (юристах-поверенных).
Тем самым, будут обеспечены гарантии для граждан, но не будет массового вторжения в адвокатскую деятельность. И легче и понятнее переход от коммерческого юриста к юристу-поверенному.
Уважаемая Ольга Юрьевна, СРО возможно создать и без переименования в частные поверенные.
Система распределения права на судебное представительство в моей публикации была предложена. Также как и система контроля.
Ну а если адвокатская монополия неизбежна, тогда предлагаю ввести монополию водителей, в именно: управлять автомобилем должны только те, кто профессионально занимается вложением автомобиля, то есть работает по найму. А всем остальным водить автомобиль запретить.
Уважаемый Олег Юрьевич, конечно можно не переименовать. Я предложила такое название чтобы разделить юристов на тех которые оказывают юридическую помощь и на тех которые оказывают юридические услуги. А пример саморегуляции есть в Казахстане. У них профессиональных сообществ два: федеральная палата адвокатов и палата юридических консультантов.Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», содержит установление не только адвокатской деятельности как вида юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе, но и деятельности юридических консультантов как вида профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи.
ГПК Казахстана установлено, что представителями по поручению могут быть адвокаты и лица, являющиеся членами палаты юридических консультантов, при этом юридическим консультантом является физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, прошедшее аттестацию, являющееся членом палаты юридических консультантов и оказывающее юридическую помощь.
Уважаемая Ольга Юрьевна, а не являются ли аттестация, квалификационный экзамен на адвоката пережитком?
Ведь квалификацию мы получаем в дипломе по окончании юридического факультета.
А высокую квалификацию показывает не ещё один экзамен, а успешная юридическая практика в течение юридической деятельности.
Свой же вариант высказал в своей публикации. Но можно найти взаимоприемлемый компромисс, чтобы исключить из юридической практики «рудометовых», не лишая права на профессию добросовестных юристов.
Уважаемый Олег Юрьевич, я согласна с Вами возможны другие варианты. Например, периодически проходить обучение на курсах повышения квалификации в аккредитованных учебных центрах и подтверждать это удостоверениями установленного образца
Уважаемая Ольга Юрьевна, это тоже разумный вариант.
Тем более, что и Праворуб реально проводит конференции, да ещё и свой Учебный центр имеет.
Уважаемый Олег Юрьевич, а поклониться барину и получить от него согласие, что ты действительно высококвалифицированный специалист? А вдруг откажет барин, потому что ты мордой лица не вышел и не проявил должного уважения, чинопочитания?
Уважаемый Евгений Алексеевич, квалификацию мы получаем по окончании юридического факультета. Этого, считаю, достаточно. Остальное показывает практика.
Уважаемый Олег Юрьевич, Вы ж разумный человек. И даже корочка адвоката Вас вряд ли испортит. Поэтому Вы и рассуждаете логично и по совести и по закону.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот как раз на том сайте Объединения юристов, которые против адвокатской монополии, unity.ru опубликованы мнения юристов и адвокатов, почему адвокатская монополия губительна для России и какова на самом деле цель её введения: деньги, деньги, власть. Ну и чтобы сделать из всех адвокатов, а в идеале из всего юридического сообщества (путем загона в адвокатуру) «кивал». Так как только «кивалы» рукопожатны для современного российского тоталитарного султаната.
Уважаемая Ольга Юрьевна, опечатка. Естественно, не вложением, а вождением автомобиля.
Уважаемая Ольга Юрьевна, давайте введем монополию на сантехнические работы только для сантехников работающих в штате управляшек. А если включить фантазию, то монополизировать можно что угодно…
Уважаемый Дмитрий Борисович, Я руководствуюсь Конституцией РФ и разъяснениями КС РФ. Государство обязано предоставить человеку гарантии на квалифицированную помощь. И если частнопрактикующие юристы ничего не предложат, то их вынудят встать в ряды лиц, контролируемых Минюстом и ФПА, а КС РФ это с радостью поддержит.
Но я предлагаю для частнопрактикующих юристов выбрать наиболее щадящий путь. Надо потребовать от государства отказаться от адвокатской монополии, но одновременно предложить свой путь. И дать время на формирование предложений, регулирующих деятельность института частных поверенных (юристов-поверенных).
Уважаемая Ольга Юрьевна, у нас ЖКХ много кто контролирует как и торговлю помидорами, только порядка больше не стало. Без прогнозируемого результата судебного рассмотрения дела, все эти попытки загнать всех в одно стойло это просто грабеж.
Уважаемый Дмитрий Борисович, Минюст настроен решительно. В ходе своего выступления на ПМЭФ Чуйченко пояснил, что уже до конца июля 2025 года Минюст передаст в правительство законопроект об адвокатской монополии «Мы предварительно согласовали законопроект. Концептуальных возражений не получили». Согласование было в Совете Федерации.
Уважаемая Ольга Юрьевна, разговоры о монополии идут с 2010 года. И если раньше это были разговоры, то сейчас законопроет уже готов. Кажется, что назад хода нет. Повышение пошлин подсказывает, что это будет быстро.
Уважаемый Игорь Иванович, правда ваша, законопроект пока передан в Правительство. В сентябре собираются направить в Думу. Но я где — то читала, что обещали вынести законопроект на обсуждение. Но юристы уже проявляют определенную активность. Например, на change.org создана петиция «О недопустимости реформы по адвокатской монополии», набрала 1108 человек. Юрист Екатерина Гуленкова создала движение «Юристы против адвокатской монополии» law-unity.ru. В него вступили 1734 человека
Уважаемая Ольга Юрьевна, со мной уже 1735 человек. Надеюсь, что сегодня к полудню обновится информация.
Надо будет обязательно заглянуть и на петицию, чтобы её подписать.
И ещё одна мысль есть в рамках сопротивления введению адвокатской монополии. Пока думаю, какой вариант.
Уважаемый Олег Юрьевич, правильно сделали. Чиновники считают, что гражданское общество в России не созрело. Вот есть возможность показать что народ все видит и понимает
Уважаемая Ольга Юрьевна, я бы сказал, что гражданское общество в России только-только начало созревать и его сразу стали давить и гнобить.
Уважаемая Ольга Юрьевна, ну да, и уже 20 лет стройными рядами ходить голосовать за эту Власть. Не выбирать Власть а именно голосовать за Власть.
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
1823 г. АС Пушкин
Уважаемый Сергей Николаевич, Пушкин — символ русской культуры. «Свободы сеятель пустынный…», поэзия может быть и философской, и близкой каждому
Уважаемая Ольга Юрьевна, продолжаю бороться за право частнопрактикующих юристов на судебное представительство. Высказал своё мнение на сайте законопроекта.
Уважаемый Олег Юрьевич, правильная сделали, свои интересы надо отстаивать любыми законными способами. Я тоже внесла свое мнение
Уважаемая Ольга Юрьевна, сказано, сделано. Подписал и петицию.
Уважаемая Ольга Юрьевна, блин, а практикующих юристов без статуса порядка 100000. Т.е. 1,75% против монополии, но это укладывается в социологические расклады, точно также как болотных сторонников. Это те, которые баба яга против потому что против. монополию введут.
Да, а обсуждение идет полным ходом. Но без вас. Потому что невозможно представить бесформенную массу профессиональным сообществом. Нет подтверждения. Диплом? Да он лишь подтверждает наличие образования. У врача и учителя он тоже есть, но ничего не значит без сертификата, выдаваемого на 5 лет.
Уважаемый Дмитрий Борисович, зря смеётесь. С нашим правителем можно ожидать чего угодно. Особенно какой-либо пакости против народа.
Уважаемый Евгений Алексеевич, по моему мнению во все времена властные илитки боялись и ненавидели населенцев
Уважаемая Ольга Юрьевна, интересный посыл:Объединить частных поверенных можно в соответствующую систему саморегулируемых организаций. Сведения о частных поверенных (юристах-поверенных) вносятся в реестры саморегулируемых организаций.Эт вы еще одну саморегулируемую организацию предлагаете седлать? Со штатом, взносами, внутренним контролем? Т.е. фактически такую же параллельную адвокатскую палату?А смысл?, если это все уже есть и успешно работает. Или может думаете, что налогообложение сохранить под 6%? Так подавляющее большинство фирм и фирмочек, а уж тем более частопрактикующих юрологов, и так не платят налоги. Ну и остается непонятным толкование вами ст. 48 Конституции РФ. В вашем прочтении (сказывается цивилист) — кого хочу, того и выбираю. Но Конституция по своей сути — это набор гарантий, обеспечиваемых государством, а не гражданский кодекс. Статьей 48 государство гарантирует оказание квалифицированной юридической помощи. Соответственно государство взяло на себя обязательства при которых оказание таковой помощи осуществлялось исключительно лицами в чьей квалификации нет оснований сомневаться.Наличие диплома о высшем образовании не может даже понятийно гарантировать квалификацию. У государства нет органа, который бы осуществлял контроль за квалификацией свободнопрактикующих юристов, да и смысла в нем нет. Но есть адвокатская палата на которую государством возложена эта миссия и для государства это не стоит ни копейки. Да и к тому же само адвокатское сообщество заинтересовано в квалифицированности своих членов.Ну и про познания истории адвокатуры рекомендую почитать побольше, ведь рано или поздно экзамен придется сдавать. Указанные вами причины — надуманы. Все было не так как вы описали. И построение самой системы было несколько иным. Кстати, противились монополии в основном бывшие стряпчие в большинстве своем практически безграмотные. Да и процесс не был гласным.
Уважаемый Алексей Вячеславович, в ряде стран параллельная адвокатам саморегулируемая структура юристов без статуса адвоката имеется. И вполне уживаются.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну а нам она зачем? Любое предложение должно быть аргументированным. Соответственно должно быть обосновано преимущество такой модели. Ну и где гарантия, что создание подобного органа не будет предусматривать сдачи квалифэкзамена.
Разделение на адвокатов и недоадвокатов предлагал Барщевский через сертификацию не только по направленности, но и по уровню судов. А это еще жестче чем сдача квалифэкзамена.
Ну а если предложение о создании саморегулируемой организации недоадвокатов связано только со страхом экзамена… тогда надо определиться с вопросом — а стоит ли вообще находиться в профессии, если не способен усвоить такой небольшой объем знаний. А если завтра кодекс поменяется?
Уважаемый Алексей Вячеславович, опять исходите из ложного посыла.
Страха нет, есть реализм.
Ну и Вы уж определитесь или убрать всяких «рудометовых» из юридического сообщества (а для этого достаточно СРО и, как вариант, того, что изложил в своей публикации) или запрет на профессию.
С уважением, «частнопрактикующий „юролог“.
Уважаемый Олег Юрьевич, а палата по своей сути и есть СРО. Зачем второе, третье?
Даже если исходить из теории государства, которую обязан знать каждый, кто именует себя юристом, а не лицом, имеющим образование, есть социально значимая функция, которую государство гарантирует для граждан в ст. 48 Конституции РФ. Соответственно, поскольку даны гарантии, государство должно иметь возможность контроля осуществления гарантированной помощи. Есть адвокатура, независимый и саморегулируемый институт, который осуществляет эти функции. Государство, участвуя в квалифкомиссии (по сути 6 представителей из 14), осуществляет контроль за квалификацией и соблюдением адвокатского закона адвокатами.
А что и как будет контролировать государство через создаваемое СРО? Или прием в него должен быть без экзаменов? Всех кто пожелает? А как же тогда контроль? По практике? а где ее возьмет новый член, если не член сро или не адвокат практиковать не имеет право? Или специально для юрологов создавать загон? А по физическому их выбытию загон разгонять? А оно надо государству? Думаю значительно экономичнее все отдать палате.
Уважаемый Алексей Вячеславович, СРО как раз и должно исключить «рудометовых».
Не выдержит ФПА миллион пришедших. Да и триста тысяч не выдержит.
Уважаемый Олег Юрьевич, так кто вам сказал, что миллион придет? И кто сказал что не выдержит? Да и не нужен миллион.
Уважаемый Алексей Вячеславович,
Статистика у Вас имеется, сколько в России часинопрактикующих юристов? Я назвал условные цифры.
А ненужно столько, значит и правда Минюст с ФПА продвигают на самом деле именно запрет на профессию для «нерукоположенцев»?
Уважаемый Олег Юрьевич, ну опять вы… слышали слова, но не все и не много. Ходил мем «нерукопожатные». А термин «Рукоположили» — это ближе к РПЦ. в священники рукополагают. Но вы, как я полагаю, далеки от Православия.
По статистике, конечно неофициальной, а взятой из судейского сообщества порядка 2-3 помощника гранатометчика на одного гранатометчика. Гранатометчиков у нас порядка 65 тысяч по стране. Вот и считайте — не более 200 будет всех со всеми. Это тех кто по судам ходит. А монополия только на судебное представительство.
Знаю очень успешные проекты когда разделяют подготовку дел с обоснованием, подготовкой процессуальных документов и судебное представительство. При этом гонорар делят поровну.
Уважаемый Алексей Вячеславович, про «рукоположенца» имелось ввиду совсем другое.
Уважаемый Олег Юрьевич, я обычно что имею, то и ввожу. На съезде в 2018 году Генри Маркович ввел термин нерукопожатные, а не рукоположенные.
Уважаемый Алексей Вячеславович, это термин Чуйченко «рукоположенцы» как оговорка по Фрейду.
А кого в России положенцами называют?
Уважаемый Олег Юрьевич, ды пусть уживается. Но только опыт создания таковой П. Крашенниниковым не дал ровным счетом ничего. Появилась кормушка для группы лиц и все. в 2010 году дали такую возможность, продлевали ее. Но не заработало.
Вот критерий деления на СРО и АП назовите и тогда разговор будет конструктивным. Только не надо наличие и отсутствие экзамена, поскольку предполагается профессиональное сообщество, то по типу медицины и педагогов, сдающих раз в 5 лет экзамены, подобное тестирование априори должно быть.
Чем СРО и АП могут отличаться, какими требованиями. Если не отличаются, то какой смысл создавать еще одно непонятное учреждение. Поскольку это конституционна функция, то и представители государства, финансирование БЮП должны быть. А если так, то зачем распылять ресурсы и платить в 2 кармана, если можно консолидировать и платить в один. Ради того, что иванов не хочет? Да чхать на иванова.
Уважаемый Алексей Вячеславович, а ФПА не кормушка для группы лиц?
Не надо манипуляций здесь. Все всё видят.
И когда Вы последний раз проходили тестирование и квалификационный экзамен на адвоката? Явно больше, чем пять лет назад.
Уважаемый Олег Юрьевич, конечно больше. Уже скоро как 25. Но каждый год отчет о повышении квалификации сдаю. И да… совсем забыл, что то с памятью ...., я ж эти экзамены принимаю! Анадысь вот двойку поставил. :)
Уважаемый Алексей Вячеславович, вот сами себе противоречите.
«Надо каждые 5 лет тестирование как у врачей, но я не буду». Вот Ваш посыл. Если надо каждые пять лет, то, значит, и Вы обязаны каждые пять лет.
Уважаемый Олег Юрьевич, и где вы увидели, что сказано — я не буду? Я готов.
Уважаемый Алексей Вячеславович, из Вашей ремарки.
Уважаемый Олег Юрьевич, а что касается кормушка или не кормушка — а вы представляете себе тот объем задач, который решается членами органов управления фпа? А представляете себе сколько времени это отнимает? А подавляющее большинство членов органов управления ФПА является незаурядными личностями и очень хорошими специалистами. И это все время они отнимают от своей хорошо оплачиваемой и востребованной практики. И это не кормушка, а компенсационные выплаты.
Ды и речь я вел не о использовании средств палатой, а средств бюджета.
К сожалению ваши аргументы и подобные не имеют какого либо конструктивного или рационального зерна. Обсуждать их не имеет смысла
Уважаемый Алексей Вячеславович, ну конечно, только адвокаты незаурядные личности, особенно члены ФПА, а все кто не адвокат, а частнопрактикующие юристы «мошенники-юрологи» и их нужно в стойло, то есть заставить стать адвокатами. Это ещё один Ваш посыл, который высказали в моей публикации, сразу спрятав публикацию в закрытый раздел «форум юристов», чтобы никто не смог её прочитать и сделать свои выводы без насильственно навязываемых Минюстом и ФПА выводов.
Уважаемый Олег Юрьевич, ошибаетесь, не я это сделал, хотя с точки зрения условий соглашения это правильно.
Уважаемый Алексей Вячеславович, ну хорошие дела скрытно не делаются.
Но вот, что адвокатская монополия и по адвокатам бумерангом пройдётся, это 100%.
Не должно скрываться то, что затрагивает интересы всех. Но да ладно. В борьбе за своё право на судебное представительство меня остановит только смерть, именно физическая смерть.
Уважаемый Олег Юрьевич, прозвучало как: «если умру, считайте меня коммунистом».
Может хватит геройствовать и перейдем в конструктивное поле? Например про делькредере порассуждаем?
Уважаемый Алексей Вячеславович, я сказал как есть «в борьбе за своё право на судебное представительство меня остановит только моя физическая смерть».
В имеющейся ситуации это главное. А про «писателя Рафаэля» мы поговорим как-нибудь потом.
Уважаемый Олег Юрьевич, не кажется глупой позиция?
Почему вы не протестуете об изменении правил сдачи экзаменов на право управление транспортным средством? Или тоже готовы броситься на рельсы?
Ну введут монополию, и что аутодафе учините у стен минюста? Думаю что тупо пойдете сдавать экзамены… ну или дворником…
Уважаемый Алексей Вячеславович, отстаивание своих прав никогда не бывает глупой позицией. Как и готовность идти на эшафот при отстаивании своих прав.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну… Бог вам в помощь, даже если будете идти на эшафот.
Уважаемый Алексей Вячеславович, придётся.
Ибо задача: Бабушек обманывают мошенники, направляя бессмысленные жалобы Президенту за условные 50 тысяч рублей. Введена адвокатская монополия. На сколько меньше станет обманутых мошенниками бабушек?
Задача вторая: мошенники составляют бабушкам исковые заявления в суд за условные те же 50 тысяч рублей, но сами в суд не ходят. Введена адвокатская монополия. На сколько меньше станет обманутых мошенниками бабушек?
Уважаемый Алексей Вячеславович, также как и Ваши выводы, являющиеся ничем иным, как манипуляцией.
Уважаемый Алексей Вячеславович, Да, предлагаю еще одну саморегулируемую организацию. Но не адвокатскую палату. В адвокатской палате должны состоять лица, являющиеся профессионалами в уголовном судопроизводстве. В предлагаемой палате должны состоять лица, являющиеся профессионалами в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве.
↓ Читать полностью ↓
Конституция РФ этого не запрещает.
Есть мнения экспертов согласных с этой позицией.
На страницах СМИ экс-федеральный судья и партнер «Варшавский и партнеры» Михаил Герман отметил, что монополия на адвокатов уже вводилась в РФ. Введение адвокатской монополии в прошлом вызвало рост стоимости услуг адвокатов до уровней, делающих юридическую помощь почти недоступной, а ее качество заметно снизившимся. Этот опыт привел в 2004–2005 годах к отказу от монополии.
Практики согласны, что проблему с «серыми» юристами следует решать. Однако, по мнению Германа, путь к решению этой проблемы не лежит через введение адвокатской монополии, а через создание профессиональных сообществ и установление общих требований и стандартов для юристов и судебных представителей.
Эксперт Демиденко также поддерживает попытки властей контролировать «серый» сегмент юридического рынка, но призывает к использованию более гибких методов, таких как вступление в саморегулируемые организации, отмечая, что адвокатская монополия не является единственным решением.
Я привела исторический опыт с позиции того, что монополия присяжных поверенных не оправдала себя и в мае 1874 года наряду с присяжной адвокатурой был учрежден дополнительно институт частных поверенных. В те далекие времена допустили два профессиональных сообщества, разделив юристов по видам судопроизводства.
На просторах СНГ есть пример того, что саморегуляция профессиональной юридической помощи не обязательно должна осуществляться одной корпорацией.
Как показывает опыт Казахстана, таких профессиональных сообществ может быть и два: федеральная палата адвокатов и палата юридических консультантов.
Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», содержащий установление не только адвокатской деятельности как вида юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе, но и деятельности юридических консультантов как вида профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи. ГПК Казахстана устанавливает, что представителями по поручению могут быть адвокаты и лица, являющиеся членами палаты юридических консультантов.
Что касается диплома о высшем образовании, то я, например, до сих пор читаю книги по той же теории права или конституционному праву, написанные моими преподавателями. Один из моих преподавателей до недавнего времени служил в Совете Федерации РФ. Здесь претензии к программе образования и квалификации преподавателей. Сфера влияния юридических палат.
Кроме того, в ВУЗах на определенном этапе обучения, студентам предлагается выбрать специализацию, какой-то глубокий смысл в этом есть.
Уважаемая Ольга Юрьевна, блин, а я практикую и по гражданским и по уголовным делам, есть адвокатские бюро, объединяющие адвокатов с разной специализацией, покрывающей весь спектр. Их тоже разодрать? А мне в оба вступать? И ради чего? Ради удовлетворения вашего несогласия? Или для создания еще одной ненужной надстройки? Если уж вы бьетесь за то, что кормить не хотите — то правление создаваемого сро кто кормить будет?
Уважаемая Ольга Юрьевна, выбор узкой специализации не всегда есть добро. Необходим базовый уровень, который преподается всем и специализация — более глубокое изучение отдельных практических тем. Например расследование некоторых видов преступлений или процессуальные документы в гражданском судопроизводстве, судебная бухгалтерия и т.п. Такая специализация была и при старой форме образования в виде специалитета, т.е. до введения болонской системы.
И какая же монополия была в 2004-2005 годах у нас позвольте спросить? когда в СОЮ мог представлять интересы любой человек даже с неподтвержденным одним классом образования? Причем даже на уровне надзорной инстанции.
В это время пытались что то сделать в АПК РФ, там было предусмотрено, что интерес представляет либо работник, либо адвокат. Но все стали работниками, приносили выписки из приказа о приеме на работу вчера.
Уважаемый Алексей Вячеславович, В 2004 году организации дошли до Конституционного Суда (Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 15-П) недовольные тем, что представлять их интересы в суде могут только штатные сотрудники или адвокаты. Руководителям организаций не было понятно, почему их интересы не позволено представлять, например, в области налогов – аудиторам. Аудиторы самые большие профессионалы в области финансового права и, между прочим, имеют свою палату — Аудиторскую палату России. КС РФ высказал позицию о том, что в уголовном судопроизводстве надо вести дела через специального представителя (адвоката). В остальных видах судопроизводства государство может установить другие критерии. Совсем не обязательно, что все юристы войдут в ряды членов адвокатских палат. Вероятно, продолжится практика оформления в штат предприятия, или сообщество юристов будет сотрудничать с одним адвокатом — задача которого исключительно быть представителем в суде.
Уважаемая Ольга Юрьевна, я начал заниматься спорами по налогообложению еще в 1993 году. Забавные были картинки. Потом пришло несколько юристов из налоговой в ас. И был такой эпизод — налоговый инспектор в заседании начал спорить с бухгалтером (была такая можа таскать их с собой). Судья, хотя и знающий сленг (с 61 счета на 48 и т.д.) задал им вопрос — а мы вам не мешаем? Аудиторы по большому счету те же бухгалтеры.
Уважаемый Алексей Вячеславович, Опыт споров в суде против налоговых инспекций в конце 90-х у меня тоже имеется. Но я работала на крупном предприятии, и аудиторами у нас были кандидаты и доктора наук из авторитетного ВУЗа. Конечно, правил оформления заявления в суд они могли не знать, но в существе налогообложения они разбирались лучше налоговых инспекторов.
А сейчас уже много лет налоговой системе, те аудиторы из 90-х обучили последующее поколение. Мировоззрение аудитора шире, чем у бухгалтера, он должен не просто знать бух учет и договорную работу, должен знать риски налогообложения и обнаружить их на проверяемом предприятии. Он рекомендует наличие и качество тех документов, которые обеспечат доказательства правомерности налогообложения в суде.
Уважаемая Ольга Юрьевна, я не спорю, аудитор — по своей сути мастер налогового и бухгалтерского учета. Гуру можно сказать. Но речь несколько об ином. Речь о применении и толковании права, сам язык изложения иной, не говоря о методологических приемах.
Самый мощный вариант получается когда правовая позиция выстраивается совместно аудитором и юристом, который будет представлять интересы.
Это в равной степени относится к любому предмету где есть специальные познания. Очень давно меня этому научил один… строитель, точнее строительный эксперт.
Уважаемый Алексей Вячеславович, полностью с Вами согласна
Уважаемая Ольга Юрьевна, а вот мнение о том, что сообщество юристов будет сотрудничать с одним адвокатом — задача которого исключительно быть представителем в суде.Это всегда высший пилотаж выстраивания отношений внутри юридической компании. Такое я видел еще много лет назад. У меня есть один знакомый, который не разу не был по своей воле в суде, только когда приказывали можно сказать, но круче чем он правовую позицию никто выстроить не мог.Так они и работают в этом адвокатском бюро — он выстраивает позицию, а люди доказывают ее в суде.Для выстраивания правовой позиции, консультирования, составления документов (все это называется консалтинг) статус адвоката не нужен.Более того, я сотрудничаю с одной юркомпанией именно по вопросам представления в суде.
Уважаемый Алексей Вячеславович, люди ведь разные. Один любит искать, читать, анализировать массу необходимой информации, записать свою позицию на бумагу (компьютер) и объяснить другим сущность, важность написанного. Другой обладает смелостью, дерзостью, хорошей памятью и ему нравится общаться. В таком объединении талантов обоим интересно и польза для дела. Я уверена той компании, с которой Вы сотрудничаете, повезло
Уважаемая Ольга Юрьевна, так и я о том же. Я больше сторонник «Философии неравенства» нежели равенства и братства всея и всех.
Уважаемая Ольга Юрьевна, да вся причина этой адвокатской монополии в математике и не более того по формуле n-юристов×n-стоимость взносов за статус адвоката=один триллион рублей.
Что касается СРО, то я уже не раз высказывался, что разделяю эту точку зрения и не против этого.
Уважаемый Олег Юрьевич, я присоединяюсь ко всему, высказанному вами в диалоге с Алексеем Вячеславовичем
Уважаемая Ольга Юрьевна, думаю, Вы все несколько усложнили пытаясь подвести правовую базу под решение, в котором для большинства практикующих юристов нет никакой пользы. Статья 48 Конституции вообще, в данном контексте, ни причем, иначе мы договоримся до того, что любой совет юридической направленности может давать лишь облеченный статусом адвоката. Мотивы предлагающих это безобразия — я про, т.н. «монополию», просты, как грабли — очень хочется денег и контролировать тех, кто эти деньги зарабатывает. Ну, и заодно, чтобы «стадо не разбегалось» и не позволяло себе лишнего.
Уважаемый Андрей Юрьевич, слава Богу, разумная мысль и разумная позиция.
Уважаемый Андрей Юрьевич, согласна c Вами, в том что, изменения, основаны на личных меркантильных интересах.
Палата должна беречь и заботиться именно об адвокатах, то есть, о тех лицах, профессия которых непосредственно указана в ч.2 ст. 48 Конституции — защитников граждан от уголовного преследования. Ни одна другая профессия не названа в Конституции РФ, я вижу в этом высокий статус, придаваемый государством адвокату именно как защитнику в уголовном процессе.
Уважаемая Ольга Юрьевна, высокий статус у адвокатов уже был - Для оказания юридической помощи гражданам и организациям действуют коллегии адвокатов. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно.
Организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законодательством Союза ССР и союзных республик. (ст.161 Конституции СССР).
Какова сейчас роль адвокатов — об этом можно послушать в кулуарах наших Конференций — приходите, узнаете много нового.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Не в обиду вашему сообществу позволю себе предложить каждому из Вас быть более настойчивыми в контроле деятельности администраций палат.
А то получится как у одного очень известного адвоката Санкт-Петербурга.
Написал поэму о руководстве палаты: «Но годы шли, они жирели и непонятно богатели», а в ответ два дисциплинарных дела, вплоть до лишения статуса адвоката.
Уважаемая Ольга Юрьевна, прежде, чем давать подобные советы, настоятельно рекомендую ознакомиться с историей борьбы адвокатов с ФПА за свои права — будет интересно. Заодно — понятно, почему наиболее самодостаточные юристы-«праворубовцы» не спешат с получением адвокатского статуса.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Я только радуюсь, что адвокаты не дают себя в обиду и приведенная мной ситуация это единичный случай
С учетом тенденций в адвокатуре, тут впору добиваться не адвокатской монополии, а совершенно противоположного- освобождения юристов от всех этих навязанных сверху структур. Если адвокатская палата видит своей основной задачей принуждение адвокатов к просмотру обучающих роликов ФПА и запрещению направления адвокатского запроса как самостоятельного предмета адвокатского соглашения, то нужна ли такая адвокатура?
Уважаемый Александр Витальевич, а как Вы относитесь к этим двум опасностям?
1. Для граждан: бабушку обманул адвокат (условный Эльман), чтобы ей защититься, ей надо идти к другому адвокату, а тот тоже обманул, ей идти уже к третьему адвокату.
2. Для адвокатов: Громкое дело по коррупции в Администрации Президента РФ, ладно, согласен, перегнул палку, пусть в администрации Беглова. Адвокат потерпевших принципиальный и его надо устранить. Частник судьи в Адвокатскую палату. Палата отказывается привлечь к дисциплинарной ответственности. Минюст обжалует этот отказ в суд. Суд естественно признает отказ в привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности незаконным и лишает этого принципиального адвоката статуса адвоката.
Уважаемый Олег Юрьевич, извините что вопросом на вопрос, но Вы вообще читали то, о чем я пишу? А если читали, то как Ваши вопросы соотносятся с написанным мной?
Уважаемый Александр Витальевич, я, конечно, читал.
Вопросы, к тому, чтобы показать как губителен законопроект даже для самой адвокатуры.
И я Вас поддерживаю в том, что принудиловки не должно быть.
Уважаемый Александр Витальевич, и запрещению направления адвокатского запроса как самостоятельного предмета адвокатского соглашения — это уже — привет от Минюста.
Уважаемый Александр Витальевич, я думаю многие после просмотра нашего видео поймут о чем Вы:) все верно, пока от монополии даже я как адвокат, много полезного не вижу!
А с учетом нашей исторической, фактической формы гос устройства это могу предположить, что это даже не была инициатива ФПА, как самостоятельная форма волеизъявления:)
Уважаемая Ольга Юрьевна, хорошая у вас публикация получилась, и не менее интересные комментарии посыпались к ней. В недавно я публиковал свои мысли и выводы на тему монополии. И продолжаю их придерживаться :)
Уважаемый Андрей Владимирович, рада тому, что вы в споре оказались правы и Вы прозорливы, потому что затронули эту тему задолго до нынешнего волнения среди юридического сообщества.
Комментарии и мне нравятся, даже критика. Я не претендую на исключительность своего мнения, могу чего-то не учитывать. А общение расширяет горизонты затронутой темы и заставляет задуматься