Жарким июньским днем обратился к нам за помощью гражданин А и поведал о своей проблеме...
«Затеял как-то гражданин А в своем жилом помещении ремонт, решил он полностью поменять напольное покрытие, чтобы улучшить свои жилищные условия на максимум. Купил все необходимые материалы, изучил этот вопрос со всеми нюансами и приступил к работе… Но случилось непредвиденное… После завершения своей работы, он бы и хотел порадоваться, как же здорово он все отремонтировал, но не тут то было… Пришел к нему сосед снизу, некий гражданин Ч с большим списком претензий».
После Вашего ремонта, я не могу ни спать, ни есть, ни жить спокойно, говорит сосед Ч.Удивился гражданин А, но в конфликт вступать не захотел, извинился перед соседом, выразил ему самые добрые пожелания и на этом попрощались. Но соседу Ч этого было недостаточно и обратился он в суд с иском к гражданину А с требованием незамедлительно вернуть все как было, то есть вернуть старое напольное покрытие, так еще и компенсацию выплатить за причиненные неудобства.
Наверное вы сейчас подумали, какая интересная сказка, но увы, нет… Возвращаемся в реальность.
Судебное заседание. Назначение судебной экспертизы. Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, выбрали экспертное учреждение, с которым ранее истец и его представитель уже согласовали все условия и оплатили сумму в размере 98 500 рублей за ее проведение.
Нам оставалось только согласиться с выбранным учреждением и дождаться информации о дате ее проведения. Для исключения каких-либо непредвиденных обстоятельств, нами было принято решение пригласить в день проведения экспертизы специалиста (эксперта) со своей стороны, чтобы в случае допущения или нарушения порядка проведения экспертизы экспертным учреждением, наш эксперт мог это зафиксировать с профессиональной точки зрения и написать в конечном итоге рецензию о проведенной экспертизе.
С вопросами для экспертов могут ознакомиться пользователи с PRO-аккаунтом в приложении.
День Х. Экспертом была проведена экспертиза. Важный вопрос, который волновал соседа Ч, это замер шумоизоляции.
«Согласно Санитарным правилам и нормам (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Санитарным правилам 51.13330.2011), установлены конкретные, предельно допустимые уровни шума в жилых помещениях».
Но, к сожалению, технической возможности провести данное исследование у экспертов не было. Так как в наличии у экспертного учреждения оборудования, которым можно измерить общий (суммарный шум) не было, а так же специалист должен обладать специальными зданиями в этой области, и для пользования данным оборудованием необходимо получать лицензию, что так же не было возможным.
В конечном итоге, экспертами был взят образец всего напольного покрытия и вынесено заключение. По предварительной информации полученной гражданином А от экспертов, никаких нарушений ими не было обнаружено, а наоборот были произведены качественные улучшения старого напольного покрытия...
Но на этом история еще не завершена, продолжение следует...
А нам осталось дождаться назначения судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта, иногда обладаю даром предвидения, и считаю, что только на этом, сосед Ч не остановится…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Анатольевна, на мой взгляд, в этом деле, изначально никакого реального нарушения не было, просто соседу захотелось досадить другому соседу и заодно получить с него деньги, но теперь ситуация разворачивается совсем в другую сторону и расходы на «войну» не только не окупятся, но и окажутся весьма болезненными для инициатора ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к публикации! Да, действительно, на мой взгляд, всему виной личная неприязнь соседа... 8-|